Pinterest — це багато для багатьох людей. Для одних це набір речей, якими ви прагнете володіти, для інших джерело натхнення для створення своїми руками або навіть спосіб розгорнути рекламну кампанію. Хоча він, безумовно, приваблює одних більше, ніж інших, ви не можете заперечити його переважне панування на соціальному ринку та його неймовірне зростання.
Але поки ми всі намагаємося об’єднати голови навколо того, що саме являє собою та робить ця приголомшлива нова платформа, стає досить очевидним, що вона має небезпечну лінію щодо порушення авторських прав. Навіть користувачі, які користуються перевагами сайту, стурбовані етикою кнопки Repin. Чи Pinterest готується до судового позову, чи він лише на крок попереду в еволюції цитування зображень в Інтернеті?
Рекомендовані відео
Чи все «добросовісне використання» в любові та Pinterest?
Прецеденти щодо того, що можна, а що ні в Інтернеті, вирішуються швидше, ніж ми знаємо. Одна з найважливіших, щодо Pinterest, була встановлена лише п'ять років тому. У 2006 році Google було притягнуто до суду за порушення авторських прав на ескізи зображень, на яких не було належним чином указано власників прав. The
суди винесли рішення на користь Google, а новий прецедент був створений у 2007 році.І Pinterest, і його противники посилаються на цю справу на свою підтримку. Захисники Pinterest стверджують, що його дії тісно схожі на Google і тому захищені тими самими законами про добросовісне використання. Недоброзичливці стверджують, що через те, що Pinterest поширює вміст набагато більший за мініатюру та використовує зображення з повною роздільною здатністю, закони, які захищали Google, не застосовуються.
З технічної точки зору Pinterest розміщує повнорозмірні зображення з повною роздільною здатністю на своїх серверах без дозволу власників прав, а також видаляє посилання на джерело. Ось як працює вся модель повторного закріплення та повторного розміщення. І це законно – згідно з чинним законодавством. Це майже те, на що SOPA орієнтувалася, але ми поговоримо про це пізніше.
Ви не можете перекладати провину
На даний момент Pinterest дотримується букви закону про Інтернет, надаючи громадськості спосіб повідомити про порушення авторських прав. Відповідно до Закону про захист авторських прав у цифрову епоху (DMCA), Pinterest просто має отримати повідомлення про зображення, яке було опубліковано без належного цитування.
«Pinterest поважає права інтелектуальної власності інших і очікує від своїх користувачів того ж», — пояснюється на сайті. «Політика Pinterest, за відповідних обставин і на власний розсуд, вимикати та/або припиняти облікові записи користувачів які неодноразово порушують або неодноразово звинувачуються в порушенні авторських прав або інших прав інтелектуальної власності інші».
Ті, чий вміст було повторно прикріплено до забуття без правильного атрибутування, можуть повідомити про це, заповнивши опублікувати повідомлення про ймовірне порушення Закону про захист авторських прав у цифрову епоху та надіслати його до Pinterest, який вживе відповідних заходів. підходить.
«Вони приймають будь-який розсуд, який вважають за потрібний, але вони не зобов’язані його знімати», — каже юрист з інтелектуальної власності та MyCorporation Генеральний директор Дебора Суїні. Це також не зовсім легко: Pinterest — невелика компанія, яка все ще намагається наздогнати свою базу користувачів. Наскільки швидко він насправді може діяти? Раніше ми неодноразово намагалися зв’язатися з Pinterest для коментарів, але безуспішно. Ми також зв’язалися з Pinterest, щоб запитати про їхній процес видалення вмісту, про який повідомлено як захищений авторським правом, але досі не отримали відповіді.
Етикет Pinterest також вимагає, щоб користувачі належним чином приписували піни: «Піни є найкориснішими, коли вони мають посилання на вихідне джерело. Якщо ви помітили, що джерело піна неправильне, залиште коментар, щоб оригінальний пінер міг оновити джерело. Знайти першоджерело завжди краще, ніж вторинне джерело, таке як Google Image Search або запис у блозі».
Проблема в тому, що за чинним законодавством це означає, що практично ніхто не винен. Якби Pinterest відповідав за ручне захоплення вмісту та розміщення його на сайті, це була б його вина, але це не так. Крім того, користувачі не можуть нести відповідальність за повторне закріплення того, що не було належним чином процитовано. Як пояснив нам Суїні: «Це було б все одно, що дивитися на зображення Google і подати до суду за порушення торгової марки».
Єдине, до чого ви могли б відстежити це, це оригінальний пінер. Якщо ви переглядаєте сайт і хочете щось отримати, перш ніж натиснути «Закріпити», чи потрібно запитувати? Зараз ви цього не робите. Але навіть якби це було так, власники авторських прав могли б скаржитися на Pinterest, який на свій розсуд видалив би зображення… як це робить зараз.
«Я думаю, що репіннер не буде нести жодної відповідальності, його буде майже неможливо ідентифікувати», — каже Суїні. «Зрештою це призведе до повернення до Pinterest. Саме вони отримають від цього вигоду».
Незважаючи на це, дехто не хоче ризикувати. The Boston Business Journal нещодавно натрапив на жахливі лазівки в Умовах використання Pinterest. В основному сайт вирішив не використовувати Pinterest, тому що згідно з його роботою, якщо зображення, яке ви закріпили (яке, нагадування, завантажує його на Pinterest сервери) насправді не є вашим, і Pinterest продає його (на що, за його словами, має на це право), ви несете відповідальність, якщо вас звинуватить у авторських правах порушення. Суїні підтвердив це, сказавши нам: «Якщо користувач завантажує вміст і не має прав на завантажений вміст, а потім Pinterest згодом використовує, продає, передає або публічно демонструє цей вміст, користувач, який неправомірно завантажив твір, може зіткнутися відповідальність».
Зачекайте... чи не з цим боролася SOPA?
Коли ви користуєтеся Pinterest і хочете дізнатися, звідки походить конкретна фотографія, може знадобитися кілька клацань, поки ви туди потрапите. У багатьох випадках ви опинитеся в Blogspot, Google Images або Tumblr. Ця неоднозначність викликає занепокоєння у багатьох власників авторських прав.
«Я стурбований тим, що користувачі Pinterest можуть ненавмисно порушувати авторські права інших користувачів», — каже користувач Pinterest і Сад Лізбет блогер Елізабет К. Елізабет (яка не називає своє прізвище) також керує магазином товарів власної роботи на Etsy, для просування якого вона використовувала Pinterest. «Я також дуже стурбований тим, як легко оригінальне джерело може бути втрачено на Pinterest, що також може призвести до порушення авторських прав [або] ліцензії, навіть якщо оригінального PIN-коду не було порушення».
Це звучить з добрими намірами, але саме так захисники SOPA описали б законопроект, який був відхилений. Це мало, частково, відшкодувати всім цим творцям, чиї зображення та продукти передавалися без належного посилання на них. Звичайно, він, очевидно, мав багато інших застережень, які становили відверту цензуру та способи для великих компаній-власників прав заробити більше грошей. SOPA вбила б Pinterest, а також безліч інших сайтів.
І ми могутність були переконані підтримувати SOPA – 10 чи 15 років тому. Але це просто не так працює Інтернет більше. Рішення полягає не в тому, щоб стерти Pinterest і подібні сайти з Інтернету, засудивши їх до смерті. Закон має визнавати як права власників авторських прав, так і цінність того, що робить Pinterest. «Йдеться про трансформацію, щоб відповідати цим чудовим новим ідеям», — каже Суїні.
Гра «дай-бери».
Є одна група, яка найбільше постраждала від усього цього: користувачі вмісту, зокрема фотографій і графічного дизайну, що поширюють Pinterest.
“Я вважаю, що це того варте для таких людей, як я, які не продають зображення», — каже Елізабет К., яка, незважаючи на те, що модель Pinterest не постраждала, каже, що припинить користуватися сайтом. «Я продаю реальні об’єкти, зображення зовсім не те саме і не принесе вам ніякої користі, якщо ви хочете те, що я продаю. Виготовлення моїх китиць із бісеру вимагає багато навичок, я не хвилююся, що люди намагаються відтворити їх із зображення. Але для людей, які продають зображення, я не впевнений, що ризик того вартий».
Для художників-графіків і їм подібних, здається, є компроміс. Так, ваші права власника вмісту потенційно порушуються, але ви також отримуєте більше очей, ніж ви знаєте, що робити. The Wall Street Journal повідомляє, що Pinterest мав 11 мільйонів унікальних відвідувачів минулого місяця, і що відвідувачі витратили майже 100 хвилин, користуючись сайтом за той самий період – шалено висока кількість.
Деякі компанії навіть стверджують, що це збільшило продажі. «Наш трафік перетворюється на продажі», – сказала співзасновниця The Wedding Chicks Емі Сквайрз розповів WSJ. Вона сказала, що роздрібний продавець заробив додатково 200 000 доларів у 2011 році, зокрема завдяки Pinterest. Вона також каже, що сайт приносить майже вдвічі більше відвідувачів на місяць, ніж Twitter і Facebook.
Блогер і власник магазину Etsy Санні Кріттенден дещо розривається щодо використання Pinterest. «Безкоштовна реклама — це безкоштовна реклама, і в тому, що я роблю, зображення в Інтернеті не віддають їм належного значення», — каже вона. «Крім того, ніхто не зможе зрозуміти, що я роблю або як я це роблю, із закріпленого зображення, це не те, що вони збираються мати можливість дуже легко відтворити мою роботу або роздрукувати її – мої зображення недостатньо великі чи гарні – тому я не хвилююся про це».
І навіть незважаючи на те, що його медіа найбільше позиціонується для образи, фотограф Трей Реткліфф виступає на захист Pinterest. «Мені це здається добросовісним використанням», — каже він нам. «Я не скаржуся. Чому б я? Подивіться, ми отримуємо чверть мільйона унікальних відвідувань StuckInCustoms, і тепер 15 відсотків цього трафіку надходить із Pinterest».
Коли його запитали, чи вважає він, що крики про порушення авторських прав посиляться, коли сайт запустить бізнес-модель, він дуже чітко сказав одне: це добре для творців. «Дозвольте мені як художнику дещо сказати про все це. Чистий художник має дві мотивації: творити заради творіння та ділитися заради зв’язку зі світом. Тепер, коли справа доходить до заробітку грошей, це інша справа. Звичайно, це неправильно, якщо компанії або люди заробляють гроші на моїй особистій наполегливій праці та творчості. Я не бачу, щоб це сталося з Pinterest. Цінність Pinterest полягає в колекціях, посиланнях і соціальних мережах».
Що відбувається далі
Хороша новина, яку можна знайти в цій неймовірно безладній проблемі, полягає в тому, що спільнота Pinterest не зосереджена на вимогах прав на щось, що їм не належить. Основна увага сайту полягає в тому, щоб поділитися тим, що ви знайшли. Йдеться про захоплення роботами інших — і так, для роздрібних продавців і творців, щоб просувати свій контент — але концепція залишається про візуальне поширення ідей. Порушення авторських прав здебільшого можна пояснити неналежним або відсутнім цитуванням, а не відвертою брехнею користувачів про право власності. Мені ще не доводилося бути свідком або чути про випадок, коли хтось на Pinterest намагався претендувати на право власності на те, що він або вона насправді не створював.
Pinterest також нещодавно отримав не пов’язаний урок, який проливає світло на те, як розвивається сайт. Сайт був виявлено використання Skimlinks, послуга зв’язків із партнерами, без чіткого інформування користувачів. Це створило велику кількість справ і деякі проблеми з довірою між Інтернетом і Pinterest. Компанія залишалася досить мовчазною до вчорашнього дня, коли її генеральний директор Бен Сільберманн зв’язався з LL Social, що зламало оригінальну історію. Очевидно, Skimlinks був тестом Pinterest і не був постійно реалізований на сайті. Його вже немає, і Pinterest додасть відверту інформацію, яка, по суті, говорить: «Ми намагаємося з’ясувати, як найкраще заробити гроші, і ми ще не вирішили, як це зробити!»
Це надихає, оскільки Pinterest є досить гнучким і, здається, не боїться зіпсувати свій дорогоцінний сайт експериментами.
То чи послухає воно знову? «Я вважаю, що Pinterest має докладати більше зусиль, щоб навчити спільноту закріплювати, як правильно закріплювати речі за допомогою атрибуції», — говорить Кріттенден. «Чи знаєте ви, що Pinterest зберігає копію кожного зображення, яке закріплюється, створюючи дублікат і, отже, конкуруючу копію кожного зображення? Причиною цього, я думаю, є пропускна здатність, і це має сенс. Але я б дуже хотів, щоб Pinterest зберігав зменшену версію кожного зображення, більше схожу на мініатюру це не конкуруюче зображення, і пінер змушений перейти до оригінального джерела, щоб переглянути більший версія».
Суїні не передбачає, що ця проблема переросте у колективний позов, хоча вона не виключає залучення суду. «Це так дорого [особі] займатися цим, не кажучи вже про юридичну особу, весь бізнес якої полягає в просуванні за допомогою зображень», — каже вона. «Однак ви можете сформувати прецедентне право, як це зробив Google, і я думаю, що те саме може статися з Pinterest. Якщо в суспільних інтересах адвокат виступає і робить це питанням публічної політики, і в результаті формує прецедентне право».
Як би серйозно це не звучало для дурного сайту, що розповсюджує рецепти кексів і весільні натхнення, Pinterest явно зачепив нерви в Інтернет-спільноті, і це нікуди не дінеться. Він породив безліч подібних сайтів і випробовує моделі монетизації. Отже, незалежно від того, чи вирішує вона самостійно контролювати свою пустку втрачених цитат, чи це процес, задіяний урядом, очевидно, що ця платформа, що з’являється, має кілька вільних кінців.
