Якщо вірити інформації на слайді, а орфографічна помилка «Ефективність» у назві означає, що ми повинні сприймайте їх із сумнівом, R9 Fury Nano ледве штовхає 290X, але йде значно позаду водяного охолодження Ф'юрі Х. У тестовій системі AMD 290x справлявся з трохи більше 30 кадрами в секунду, а Fury Nano — близько 34. Fury X обійшов їх обох, показуючи в середньому 42 кадри в секунду, але більш вражає енергоспоживання.
Рекомендовані відео
З точки зору продуктивності на ват, графік виглядає зовсім інакше. Fury Nano, очевидно, є найенергоефективнішою з усіх карт, частково завдяки її TDP 175 Вт, що живиться від одного 8-контактного роз’єму живлення PCIe. Звичайно, AMD вимірює продуктивність на ват, використовуючи пропускну здатність пам’яті на ват споживаної потужності, і це не дуже чесна боротьба, і причина цього в HMB.
Нова пам’ять високої пропускної здатності AMD, або HBM, є заміною пам’яті GDDR5, яку використовує 290X. Ця нова структура пам’яті розміщує комірки вертикально, тому ефективна пропускна здатність пам’яті є швидшою та енергоефективнішою у кілька разів. Все ще цікаво спостерігати, що енергоспоживання стало набагато нижчим, але графік набагато драматичніший завдяки цій новішій архітектурі пам’яті.
На жаль, поки що неможливо дізнатися, чи правдиві ці слайди, чи правдиві вони, чи точно вони відображають реальну продуктивність чи енергоспоживання R9 Fury Nano. Найновіший від AMD містить кілька привабливих функцій у невеликому пакеті, але без реальних тестів чи підтверджених даних, поки що рано хвилюватися.
Оновіть свій спосіб життяDigital Trends допомагає читачам стежити за динамічним світом технологій завдяки всім останнім новинам, цікавим оглядам продуктів, проникливим редакційним статтям і унікальним у своєму роді коротким оглядам.
