18 січня мільйони небайдужих інтернет-громадян і компаній об’єдналися, щоб успішно боротися з «Стоп онлайн». Закон про піратство» (SOPA) і «Закон про захист інтелектуальної власності» (PIPA), законодавчі акти, які, на думку багатьох, можуть знищити Інтернет, яким ми його знаємо. це. Завдяки цим масовим зусиллям ці законопроекти тепер є політичною отрутою, і їх зняли з порядку денного Конгресу на невизначений термін.
На жаль, перемога над SOPA і PIPA відкрила громіздку правду: боротьба за вільний і відкритий Інтернет тільки почалася і, ймовірно, ніколи не закінчиться. Прямо в цю секунду існує низка потенційно небезпечних зусиль від урядів у всьому світі, які могли б бути такими ж шкідливими для нашого онлайн-світу, як могли бути SOPA та PIPA (або могли бути в майбутнє). І хоча багато з цих зусиль спрямовані саме на іноземні країни, пов’язаний характер Інтернету означає, що вони стосуються всіх нас. Ось короткий виклад цих зусиль і те, що ви можете зробити, щоб відступити.
Рекомендовані відео
Торгова угода про боротьбу з підробкою (ACTA)
Що це: ACTA — це багатостороння торговельна угода, яку вже підписали 31 урядовий орган з усього світу (включаючи США, Європейський Союз і 22 країни-члени, Японію, Австралії та Канади, серед інших), яка прагне створити міжнародні стандарти для захисту прав інтелектуальної власності (іншими словами: розширити та розширити їх).
Угода, спрямована на підроблені товари, генеричні ліки та захищений авторським правом онлайн-контент, також створює повністю новий керівний орган, «комітет ACTA», якому доручено наглядати за виконанням законів про інтелектуальну власність.
Чому це проблема: Потенційні небезпеки ACTA сягають далеко. Але ось основні суперечливі моменти: по-перше, ACTA було узгоджено таємно, тобто воно «обійшло систему стримувань і противаг існуючих міжнародних нормотворчих органів інтелектуальної власності [тобто світ Торгова організація, Всесвітня організація інтелектуальної власності та Організація Об’єднаних Націй], без будь-якого суттєвого внеску з боку національних парламентів, політиків чи їхніх громадян», – йдеться в заяві. в Electronic Frontier Foundation. Відсутність прозорості навколо переговорів ACTA призвела до того, що Кадер Аріф, член Європейського парламенту та призначений доповідач, кинути у вівторок на знак протесту.
По-друге, ACTA надає митним органам країни повноваження конфіскувати фізичні або цифрові товари, які, на їхню думку, порушують закону про інтелектуальну власність на їхніх кордонах, навіть якщо кінцевий пункт призначення цих товарів не є країною, де вони знаходяться затриманий. Крім того, правовласники самі можуть вимагати від прикордонних агентів конфіскації певних товарів. Це особливо проблематично для розповсюдження генеричних фармацевтичних препаратів, таких як ліки від ВІЛ, у країнах, що розвиваються.
«Проблема з ACTA полягає в тому, що, зосереджуючись на боротьбі з порушенням прав інтелектуальної власності в цілому, вона розглядає генеричний препарат як підроблений», — сказав Аріф у інтерв'ю з Опікуном. «Це означає, що власник патенту може припинити доставку ліків до країни, що розвивається, конфіскувати вантаж і навіть наказати знищити ліки як превентивний захід».
По-третє, ACTA створює переважний стимул для країн прийняти суворіші закони про інтелектуальну власність, щоб вони відповідали міжнародним стандартам (як визначено самим ACTA). Підштовхуючи країни до створення більш жорстких законів про інтелектуальну власність, ACTA не створює жодних стимул для впровадження запобіжних клапанів, таких як добросовісне використання або суспільне надбання (обидва вони існують у США). Через це критики побоюються, що ACTA може ввести безпрецедентні обмеження на свободу слова, оскільки дедалі більше країн ухвалюють дедалі жорсткіші правила інтелектуальної власності.
Четверте: у США ACTA було підписано як «виконавчу угоду», а не як «договір». Ця відмінність дозволила президенту Обамі підписати ACTA без ратифікації Сенатом. Білий дім стверджує, що це означає, що якщо ACTA стане обов’язковою частиною міжнародного права (про це пізніше), то США можуть просто ігнорувати його. Але ряд вчених-конституціоналістів (pdf), а також Респ. Рон Уайден (D-OR) та інші члени Конгресу поставили під сумнів конституційність цієї дії. І багато критиків стурбовані тим, що, називаючи ACTA «виконавчим договором», він створює прецедент для інших договорів. під радаром контролю Конгресу, і, таким чином, не піддаватися дезінфікуючому світлу демократичного прозорість.
Як ви, можливо, зрозуміли, ACTA — це складний бегемот. І наведений вище список далеко не повний; у дрібному шрифті є ще багато суперечок. Щоб дізнатися більше про проблеми, пов’язані з ACTA, див тут, тут, і тут.
Що ви можете з цим зробити: У той час як текст ACTA зараз встановлено, договір (він же виконавча угода) тепер має бути ратифікований шляхом голосування в Європейському парламенті, що набуде повної чинності. Якщо Європейський парламент проголосує проти ACTA, це може припинити дію договору. Найкращий спосіб допомогти забезпечити цей результат – зв’язатися з членами Європейського парламенту. Інструкції щодо того, як це правильно зробити, див тут, тут, і тут.
Повний текст ACTA читайте тут: pdf.
Угода про транстихоокеанське партнерство (TPP або TPPA)
Що це: Як і ACTA, TPP є торговою угодою (на відміну від SOPA та PIPA, які є законодавчими актами) між США та різними країни світу, включаючи Нову Зеландію, Австралію, Чилі, Перу, Малайзію, В’єтнам, Сінгапур і Бруней Даруссалам. Так само, як і ACTA, угода оточує сувору таємницю, що означає, що громадськості відомо дуже мало інформації про точний зміст TPP. Те, що ми знаємо — на основі копії глави TPP про права інтелектуальної власності, яка просочилась у березні минулого року — це те, що TPP вимагатиме від підписантів прийняти закони про авторське право, які дорівнюють або виходять за рамки Закону про захист авторських прав у цифрову епоху (DCMA).
Хоча регулювання інтелектуальної власності є значною частиною TPP, угода також охоплює інші аспекти міжнародної торгівлі, включаючи виробництво молочних продуктів і яловичини, а також інші питання сільського господарства.
Чому це проблема: Головна проблема з TPP полягає в тому, що її деталі та переговори приховані від громадськості — тих самих людей, яким доведеться жити за правилами, викладеними в угоді. По-друге, TPP змусить країни прийняти такі ж проблемні закони про інтелектуальну власність, які існують у США, включаючи кримінальні звинувачення за порушників, відповідальність постачальника послуг Інтернету (ISP), повне відключення для повторних порушників і штрафи за обхід «цифрових блокувань» (тобто DRM). У багатьох випадках це вимагатиме від країн переписувати свої закони про авторське право, щоб вони відповідали або перевищували закони США, не включаючи також заходів безпеки, як-от добросовісне використання. Тобто це позбавляє окремих націй можливості приймати власні рішення про те, які закони про авторське право приймати, змушуючи їх приймати закони, що перевищують порогове значення, встановлене США.
Інші відомі проблеми з TPP включають обов’язкові кримінальні санкції за відтворення творів, захищених авторським правом, у некомерційних цілях, а також розширення авторське право протягом життя творця плюс 70 років після його/її смерті та або 95 років після публікації, або 120 років після створення, що належать корпорації авторські права.
Що ви можете з цим зробити: На жаль, варіантів боротьби з ТЕС надто мало. Однією з дуже ефективних тактик є зв’язатися зі своїми представниками та вимагати прозорості щодо TPP. EFF створив просте у використанні «сповіщення про дію», яке робить це швидким і легким. (Натисніть тут, щоб це зробити.) І, як завжди, бути в курсі TPP є ключовим. Детальніше про ТЕС тут, тут, тут, і тут.
Прочитайте витік розділу TPP про інтелектуальну власність тут: pdf.
Закон про модернізацію авторського права (законопроект C-11 – Канада)
Що це: Закон про модернізацію авторського права, широко відомий як законопроект C-11 (або просто C-11), є найновішим законодавчим актом Канади про авторське право. Поточний текст C-11 на даний момент є досить м’яким, особливо якщо порівнювати з такими законами, як SOPA та PIPA. Позитивні частини законопроекту включають розширення справедливого використання, положення, яке захищає створений користувачами контент, та інші розширення прав споживачів. На жаль, музична індустрія та інші максималісти авторського права наполягають на введенні більш екстремальних заходів до законопроекту.
Чому це проблема: Наразі найбільш суперечливою частиною C-11 є положення щодо цифрових замків, як DRM, який, на думку критиків, перешкоджатиме захисту прав споживачів і каструватиме добросовісне використання політики. Як згадувалося, музична індустрія зараз лобіює в парламенті Канади додавання деякі з найбільш проблемних частин SOPA/PIPA у C-11, включаючи блокування веб-сайтів, звинувачених у порушенні авторських прав, і націлювання на будь-які веб-сайти, які «бере участь, дозволяє або сприяє» порушенню авторських прав, що може включати законні веб-сайти, як-от YouTube. Як і у випадку з SOPA/PIPA, критики стурбовані тим, що додавання цих положень може обмежити свободу слова та задушити інновації в Інтернеті через побоювання судових позовів.
Що ви можете з цим зробити: Найкращий спосіб боротися з C-11 або протистояти спробам музичної індустрії перетворити законопроект на канадську SOPA – зв’язатися зі своїм депутатом. (На жаль, це стосується лише канадців.) Щоб дізнатися, хто є вашим представником, натисніть тут. Пам’ятайте, що C-11 все ще залишається в повітрі, і майже ідентичний законопроект був відхилений у недавньому минулому.
Канадці також можуть підписувати різні петиції проти C-11, дві з яких доступні тут і тут.
Прочитайте повний текст C-11 тут.
S.I. № 337/2011 — Регламент Європейського співтовариства (авторське право та суміжні права) 2011 («Ірландський SOPA»)
Що це: S.I. № 337/2011, більш відомий як «Ірландський SOPA», — це законодавчий акт, який дозволить ірландським судам вимагати від провайдерів повного блокування ймовірно правопорушних сайтів (наприклад, The Pirate Bay). Згідно з деякими тлумаченнями, судові ухвали також можуть бути винесені проти рогу достатку інших «посередників», включаючи соціальні мережі, хостинги. провайдери, сайти відеохостингу (наприклад, YouTube або Vimeo) або будь-які сайти, на яких розміщується правопорушний вміст, навіть якщо ті, хто розміщує вміст, знаходяться за межами Ірландія.
Чому це проблема: Крім наведених вище деталей, які майже ідентичні деяким із найбільш суперечливих частин SOPA/PIPA (таким чином, «Ірландська SOPA») — найбільша проблема полягає в тому, що законодавство буде прийнято без голосування ірландців парламент. Натомість закон буде введено в дію «статутним документом», який може виконувати виключно молодший міністр Ірландії, Шон Шерлок. Іншими словами: люди майже не мають права голосу щодо того, чи стане цей законодавчий акт законом.
Що ви можете з цим зробити: Найкращий спосіб дати відсіч - зв'язатися з Шерлоком (Twitter, електронна адреса: [email protected]), старший міністр Річард Брутон (електронна адреса: [email protected]), і ваш місцевий TD (представник Ірландії в парламенті). За словами ірландського юриста Ті Джей Макінтайр, неірландські громадяни також повинні зв’язатися з Шерлоком і повідомити йому, що цей законопроект введено в дію знижує світову думку про Ірландію та робить її менш привабливим місцем для створення Інтернету бізнес. Також можуть відвідати небайдужі громадяни StopSOPAIreland.com, і підписати їхню петицію.
Прочитайте повний текст «Ірландської SOPA» тут.
Закон про захист дітей від інтернет-порнографів 2011 року (PCIP або HR 1981)
Що це: Внесено Респ. Ламар Сміт (R-TX) — головний спонсор SOPA — минулого травня, HR 1981 має на меті приборкати розповсюдження дитячої порнографії та посилює можливі покарання за це. Він робить це шляхом внесення поправок до «федерального кримінального кодексу, які забороняють свідомі дії на міждержавних або іноземних продавати фінансову операцію, яка полегшить доступ до дитячої порнографії або володіння нею», відповідно до офіційне резюме законопроекту. Він також накладає «штраф та/або тюремний термін до 20 років» для будь-кого, у кого виявлено дитячу порнографію, яка зображує дітей віком до 12 років. HR 1981 вже пройшов через судовий комітет Палати представників (представник Сміт є головою) і наразі має 39 співавторів у Палаті представників.
Чому це проблема: Якщо закон буде прийнятий, HR 1981 вимагатиме від провайдерів зберігати IP-адреси, які вони призначають кожному клієнту, щонайменше на один рік. Законодавство також дозволяє правоохоронним органам мати доступ до IP-даних будь-кого, кого обвинувачують будь-який злочин — не лише звинувачених у злочинах, пов’язаних із дитячою порнографією. І все, що потрібно зробити поліції, щоб отримати доступ до цієї інформації, – це запитати її. Немає ймовірної причини, немає ордера на обшук. нічого За допомогою ордера органи влади також можуть отримати доступ до всієї інформації, яку має провайдер Інтернет-послуг для окремого клієнта, включаючи ім’я, адресу, номер телефону та номери кредитних або дебетових карток, які використовуються для оплати послуг Інтернету, як викладено в Розділ 2703 у розділі 18 Кодексу США.
У багатьох відношеннях це найбільш проблематична спроба уряду в цьому списку, оскільки вона націлена на всіх користувачів Інтернету дуже реальним, дуже конкретним способом. Інші дії, перераховані вище, мають серйозні проблеми, хоча багато з них все ще залишаються у сфері спекуляцій. HR 1981 чітко описує способи, якими вона порушує особисте життя.
Що ви можете з цим зробити: По-перше, зв’яжіться зі своїм представником і скажіть йому, що ви рішуче виступаєте проти HR 1981 і не голосуватимете за нього на майбутніх виборах, якщо він підтримає законопроект. (Знайдіть тут свого представника та зв’яжіться з ним.) Особливо важливо, щоб виборці, чиї представники зазначені як співавтори законопроекту, висловили свою опозицію. (Ось список співавторів HR 1981.)
По-друге, подібно до того, як SOPA мав додатковий законопроект у Сенаті, так само має HR 1981 у формі S. 1308 р., яку ввів сен. Орін Хетч (R-UT). В даний час С. 1308 має лише чотирьох співавторів, але не менш важливо продовжувати тиск на Сенат, щоб не дати цьому закону отримати більше обертів. (Знайдіть контактну інформацію своїх сенаторів тут.)
Нарешті, існує низка організацій, які допомагають протистояти HR 1981. У четвер Demand Progress, одна з груп громадського захисту, яка відіграє важливу роль у боротьбі з SOPA та PIPA, запустила петицію проти HR 1981, яку вже підписали понад 70 000 людей. Додайте своє ім'я тут.
Прочитайте повний текст HR 1981 тут: pdf.
[Зображення через алекуп/Шуттерсток] Виправлення та уточнення внесено до розділу HR 1981.
