Смішні відгуки на Amazon це може бути чудово, але якщо є одна річ, яку ми всі знаємо про Інтернет, це те, що читання коментарів користувачів для справжнього розуміння є марною спробою. Це майже гарантія, що ці розділи включатимуть гомофобію, теорії змови, расові образи, фанатизм, спам і бог знає що ще. Але, судячи з усього, розділи для коментарів не є програною справою нові дослідження, якщо ви хочете бути в компанії добріших коментаторів, вам краще залишатися в межах Facebook.
За авторством Ян Роу, канд. кандидат і асистент викладача Кентського університету в Кентербері, дослідження під назвою «Ввічливість 2.0: порівняльний аналіз неввічливості в політичних дискусіях в Інтернеті» порівняли поведінку коментаторів The Washington Post, яка демонструється на двох онлайн-платформах газети: у розділі коментарів на офіційному веб-сайті та у Facebook. сторінки. Було досліджено двотижневу вибірку статей; Щоб статті відповідали вимогам для дослідження, їх потрібно було опублікувати як на сайті, так і на сторінці Facebook, класифікувати в розділі «Політика» та додати до них коментарі користувачів.
Рекомендовані відео
Висновки Роу були майже такими, якими можна було б очікувати: коли політичні дискусії відбуваються через коментарі на сторінці WaPost у Facebook, користувачі, які їх публікують, зазвичай більш ввічливі, ніж ті які вільно висловлюють свою думку через розділ коментарів на сайті, залишаючись при цьому напіванонімним (WaPost вимагає від користувачів реєстрації перед коментарями, але не вимагає використання справжніх імен). Крім того, хоча коментатори на веб-сайті WaPost часто неввічливо кидали інших учасників дискусії, тих, хто коментував через сторінку WaPost у Facebook, було менше. ймовірно, вони це зроблять – якщо вони колись і використовували образливу лексику, то зазвичай це було спрямовано на людей, які не були залучені до обговорення, і, швидше за все, використовувалося як підсилення коментарів, а не як спосіб атаки.
Пов'язані
- Facebook заплатить, щоб стежити за вами, але ви можете заробити більше грошей в іншому місці
То що ж такого у Facebook робить нас такими ввічливими – і чи обов’язково це добре?
Вплив Facebook на коментування
Дейгон Чо та Алессандро Аквісті з Університету Карнегі-Меллона є співавторами порівнянної вивчення який досліджує, як на онлайн-коментування впливає різний ступінь «ідентифікованості» коментаторів або рівень анонімності, і обидва погоджуються, що висновки Роу збігаються з їхніми власний: коментування за допомогою служби соціальної мережі зі справжнім іменем, як-от Facebook, робить людей більш чутливими до того, що вони пишуть, оскільки вони повністю усвідомлюють, що згодом це може вплинути на їхні репутація. «Коли існує більше соціальних ознак, коментатори менш імовірно будуть тролями та флеймерами», — каже Чо.
«Найважливішим фактором некультурності є той факт, що коментатори не стоять обличчям до людей, на яких вони нападають».
«Ці типи досліджень, включаючи наше дослідження, як правило, зосереджуються (через необхідність) на одному спостережуваному показнику (наприклад, агресивна мова, ненормативна лексика) на шкоду іншим», – підкреслює Аквісті, який не встиг переглянути дослідження Роу до нашого електронного листа. листування. Однак він зміг відзначити важливий фактор. «Наслідки нав’язування ідентифікованих комунікацій можуть бути численними та непомітними… громадянський дискурс може сприятися, але свобода висловлювати суперечливі, але законні погляди може бути обмежена».
Хоча Чо наголошує, що йому подобається робота Роу, він зміг визначити пару обмежень, усі з яких автор визнає у своїй статті. По-перше, Роу використовував два окремих зразки з двох різних платформ. «Хоча вони говорили про ту саму тему, демографічний склад [а також середовище коментування] двох груп може [значно] відрізнятися», — пояснює Чо. «Користувачі можуть поводитися по-різному, окрім впливу анонімності. Коментування у Facebook може відрізнятися від коментарів до статей на веб-сторінках газет».
Друге обмеження — тематичний фокус Роу. Хоча люди з політичними настроями, як правило, упереджені, коли справа доходить до висловлення своїх точок зору, інші загальні теми можуть викликати зовсім інший тип відповіді коментаторів. Чо вважає, що якщо Роу модифікує свою методологію, включивши інші теми, і зможе знайти узгоджені результати, це підвищить цінність дослідження.
Інше дослідження, співавторами якого є професори Університету Вісконсін-Медісон Домінік Броссар і Дітрам Шойфеле, досліджує, як непривітне онлайн-спілкування впливає на сприйняття людей наукової проблеми (зокрема, нанотехнологій). Шойфеле погоджується, що відмінності, виявлені Роу між двома платформами, можуть бути пов’язані з рівнем анонімності, який пропонує кожна, але вважає, що ці результати, ймовірно, також пов’язані з тим, що платформи різні дизайни: коментарі та обмін користувачами є невід’ємною та дуже помітною частиною основного інтерфейсу Facebook (читайте: Хронологія), але вони набагато менш помітні на веб-сайті WaPost. «На першому все розроблено з огляду на обмін та отримання відповідей на публікації», — пояснює Шойфеле. «Що стосується останнього, читачеві потрібен принаймні один клік і деяка прокрутка, перш ніж дістатися до першого коментаря користувача». Коротко, якщо ви є величезним D-bag в Інтернеті, Facebook зробить це більш очевидним, тим самим відлякуючи вас від показу зазначеного d-bag поведінка.
З іншого боку, Броссард вважає результати дослідження Роу непереконливими. «Дослідники не виявили істотних відмінностей у кількості неввічливих висловлювань на сайті Washington Post порівняно з його сайтом у Facebook», — аналізує Броссар. «Кількість непристойних коментарів здається дуже низькою на обох платформах, швидше за все, через дизайн дослідження. Анонімність не гарантує неввічливості в мережі».
Броссард пояснює своє останнє твердження: на її думку, люди є грубими в Інтернеті через відсутність усталених норм, які диктують прийнятну поведінку. «Анонімність сама по собі не робить людей грубими (хоча це може посилити проблему). Найважливішим фактором некультурності є той факт, що коментатори не стоять обличчям до людей, на яких вони нападають».
Чи позбавляє виправлення для розділів коментарів їх взагалі?
Обмін добре продуманими думками в Інтернеті безперечно має свої переваги. Це може створити сильну спільноту для веб-сайту, де ввімкнено функцію коментарів. Це може налагодити міцніші стосунки між веб-сайтом і читачем. Це може сприяти цікавим, динамічним дискусіям і новим ідеям. Але в обмін на все це вам доведеться мати справу з тролями.
«Існує тонка межа між спробою нав’язати чистий і шанобливий контент і перешкоджанням свободи слова».
На жаль, до тих пір, поки свободу слова варто мати, Інтернет не буде вільним від негативних коментарів. Як рішення багато веб-сайтів чітко розробили правила належної поведінки в Інтернеті та ввімкнули модерацію коментарів і виявлення спаму. Інші мають відмовився від відгуків користувачів взагалі. Найпоширеніший спосіб вибратися з лісу, заповненого тролями – який, здається, є ідеальним за дослідженням Роу – це перейти на систему Facebook Connect, крок, який зробили такі, як ESPN і TechCrunch.
Якщо користувачів змушують увійти, використовуючи свої облікові дані Facebook, перш ніж опублікувати коментар, вони несуть більшу відповідальність за свої дії в Інтернеті. Їх надихають вигадувати добре продумані відповіді, у яких використовуються більш добрі фрази, і їм не рекомендується використовувати мову, яка може погано вплинути на їхній характер.
З точки зору керування контентом, Facebook Connect є набагато кращим варіантом для будь-якого власника веб-сайту. Адміністратори можуть легко забанити певного користувача за допомогою його персональних даних і не хвилюватися про те, що він легко знову з’явиться на сайті, щоб відновити невиправданий флейм. Це також краще для завзятих відвідувачів сайту, оскільки вони звільняють їх від необхідності мати справу з коментарями, які не мають іншої мети, окрім глузування. Звичайно, це також означає, що всі, хто не має облікового запису, виключаються.
Існує також той факт, що люди, які мають вагомі думки, не завжди готові висловлюватися без безпеки анонімності – користувачі не можуть вийти з рук, кажучи речі, які можуть образити близьких знайомих. Особисті анекдоти, які роблять коментарі більш жвавими, цікавими та проникливими, слід використовувати обережно, щоб уникнути можливого збентеження. Крім того, підключення вашого облікового запису Facebook, щоб залишати коментарі на ваших улюблених веб-сайтах, не звільняє вас від потенційних зловживань в Інтернеті з боку тих, хто категорично з вами не погоджується. Насправді, це полегшує їм пошук вас і ще більше знущання над вами.
Стів Рой, керівник відділу маркетингу компанії Disqus – популярна платформа керування коментарями – вважає, що суть коментаря важливіша за особу коментатора. «Коментарі на Disqus щомісяця дають 80 мільйонів голосів, 85 відсотків з яких — це голоси «за», — ділиться Рой. «Позитивних настроїв набагато більше, ніж негативних. Сайти, які використовують будь-яку систему коментарів без модерації або не застосовують жодних вказівок, по суті, створюють відкритий публічний простір, де можливо все».
«Хоча це правда, що люди, як правило, ведуть себе більш цивілізовано, коли знають, що відповідатимуть за свої вчинки, існує тонка межа між спробою змусити чистий і шанобливий вміст і перешкоджає свободі слова, особливо в політичних ситуаціях, які можуть стати гарячими та емоційними», – каже Джордан Кречмер, засновник і генеральний директор компанії Livefyre, ще один сервіс онлайн-розмов. «Щоб залишати свої коментарі чистими та конструктивними, видавці повинні використовувати технологію автоматизованої модерації, щоб не допустити образливих користувачів виявлення дуже негативної поведінки, не перешкоджаючи участі людей, які мають важливий, але, можливо, суперечливий момент перегляд».
Нижня лінія
Коли хтось особисто є нечутливим або обурливим, ви можете легко виразити своє несхвалення піднятою бровою, нахмурившись або виснаженим поглядом. Якщо хтось неввічливий в Інтернеті, ви не можете дозволити собі розкіш цих невербальних сигналів – все, що ви можете Щоб уникнути небажаної конфронтації, виберіть платформу, яка надає вам найбільшу кількість ввічливість.
Хоча було виявлено, що Facebook породжує гідних онлайн-коментаторів, з поточним станом особисте спілкування та Інтернет, особистість коментатора відходить на другий план, ніж суть його або її коментар. Відгуки користувачів є важливою частиною соціальних мереж: повне вимкнення цієї опції точно забере величезну частину онлайн-досвіду. Зрештою, наявність ефективної системи модерації коментарів є найкращим можливим рішенням для виробників Інтернет-контенту.
Щодо вас, пристрасних коментаторів, Шойфеле вважає, що з усього цього можна взяти корисний урок: «Ніколи не кажіть у розділах онлайн-коментарів нічого такого, що ви не хотіли б, щоб прочитала мама».
Рекомендації редакції
- Система рейтингу коментарів Facebook спрямована на приборкання пожежі в смітнику
- Код свідчить про те, що Facebook працює над інструментом приглушення ключових слів коментарів
