Давайте на секунду відійдемо від їхньої вражаючої (для ЦП) ігрової продуктивності та по-справжньому розглянемо ці речі. Лінія AMD завжди полягала в тому, що APU призначені для бюджету ігрові установки, і, звичайно, виробники можуть використовувати їх у скорочених збірках вартістю від 400 до 500 доларів США. Виробники можуть покрити витрати кількома способами, недоступними для окремого розробника ПК. Ці мікросхеми не мають особливого сенсу як окремі компоненти для майбутніх кастомних збірок.
Рекомендовані відео
Давайте швидко підведемо цифри. За недорого материнська плата з роз'ємом для мікросхем AMD, ви бачите 100 доларів. Скажімо, ще 100 доларів 8 ГБ оперативної пам'яті. Для ігор вам знадобиться принаймні 256 ГБ пам’яті, і ви можете знайти хороший диск M.2 за 100 доларів у такому розмірі. Переходячи до джерела живлення, давайте помилимося на стороні обережності та продовжимо 500 Вт, якщо ви захочете розширити свою збірку в майбутньому, це 50 доларів США. У нас 350 доларів, тож скажімо, ще 50 доларів за дешевий футляр і округлимо до 400 доларів.
Поки що непогано! Ми шукаємо гідну маленьку ігрову систему, тепер нам потрібно лише вибрати процесор. Якщо ми виберемо AMD Ryzen APU, як цей 2400G, ми додаємо ще 170 дол. США до загальної ціни, і ми отримуємо крутих 570 дол. Цей уявний комп’ютер, який ми щойно створили, може працювати Надзор на низьких налаштуваннях 1080p. З масштабом візуалізації, встановленим на сто відсотків, із середньою швидкістю приблизно 30 FPS. Це непогано — зовсім не погано. Проблема в тому, що ми можемо зробити a багато краще лише для a мало більше.
Давайте перемотаємо назад. Ми повернулися до 400 доларів за базові речі, нам все ще потрібні процесор і графічний процесор. Щоб дати AMD перевагу сумнівів тут, давайте підемо з a Ryzen 3 1200. Це 100 доларів. Візьміть Nvidia GTX 1050 за 150 доларів США, в результаті чого наша загальна сума склала 650 доларів США. Отже, підводячи підсумок, ця уявна ігрова установка коштує на 90 доларів більше, ніж та, що базується на APU, яку ми створили. Порівняння продуктивності ігор між цими уявними збірками навіть не є близьким.
У тесті 3DMark Fire Strike Ryzen 5 2400G отримав 2021 бал. Nvidia GeForce GTX 1050 потроює це число, досягаючи 6344. Отже, за додаткові 90 доларів ви можете приблизно потрійний вашу ігрову продуктивність. в Battlefield 1, GTX 1050 подвоїла середню частоту кадрів Ryzen 5 2400G як на середніх, так і на ультра-станціях. Очевидно, що дорожча конструкція також є кращою в довгостроковій перспективі. Вам знадобиться кілька років, перш ніж ви дійсно побачите, що GTX 1050 починає показувати свій вік — і коли це станеться, ви зможете просто її замінити.
Самі по собі Ryzen 5 2400G і Ryzen 3 2200G є вражаючими кроками до майбутнього, де APU одного разу зможе замінити процесори низького та середнього класу. графічна карта. На жаль для AMD, це майбутнє ще не зовсім тут.
Рекомендації редакції
- AMD Ryzen 9 7950X3D проти. Intel Core i9-13900K: єдиний вибір для комп’ютерних геймерів
- Ось чому спроби Nvidia проти драйверів AMD просто не підходять
- Ймовірно, ви не можете досягти максимальної тактової частоти на AMD Ryzen 9 7950X
- AMD і Asus об’єдналися, щоб зробити розгін Zen 4 легким
- Нова дата випуску Ryzen 7000 привертає увагу Intel до AMD
Оновіть свій спосіб життяDigital Trends допомагає читачам стежити за динамічним світом технологій завдяки всім останнім новинам, цікавим оглядам продуктів, проникливим редакційним статтям і унікальним у своєму роді коротким оглядам.
