Найгірші графічні процесори всіх часів: гучні, розчаровують, інноваційні

Коли ви дивитесь на деякі з найкращі відеокарти сьогодні це легко забути Nvidia і AMD (і нещодавно Intel) не завжди були єдиними гравцями в грі GPU. Незважаючи на те, що AMD і Nvidia припустилися неабиякої частки помилок графічних процесорів, вони не єдині два бренди, що стоять за одними з найгірших графічних процесорів усіх часів.

Давайте подивимося на деякі відеокарти, які змусять вас оцінити поточний ландшафт GPU, і так, навіть включаючи карти, які є межовими помилками. (Привіт, RTX 4060 Ti.) Ось графічні процесори, які зробили це жахливо, жахливо неправильно, хоча кожен мав щось цікаве чи інноваційне.

Тут ми зосереджені на минулому, головним чином на брендах, які вийшли з центру уваги. Перегляньте інші наші підбірки, щоб отримати більш сучасні приклади:

• Найгірші графічні процесори AMD усіх часів
• Найгірші графічні процесори Nvidia всіх часів

Intel740

Arc Alchemist Це не було першим підприємством Intel у сфері дискретних графічних процесорів, як і DG1. Задовго до будь-якого з цих проектів з’явився Intel i740, і це GPU, завдяки якому всі інші спроби Intel виглядають набагато краще.

У середині та наприкінці 1990-х років Intel стрибнула до прискорення 3D-графіки. Ринок комп’ютерних ігор, що розвивається, з такими назвами, як Doom, Quake, і Розкрадачка гробниць, справді починав привертати увагу до того, наскільки тривимірна графіка матиме значення в майбутньому. Можливо, саме це спокусило Intel відійти від свого основного домену, який навіть тоді створював деякі з найкращі процесори — і спробуйте зробити дискретні графічні процесори.

Intel740, також відомий як i740, був випущений на початку 1998 року. Це був 350-нм графічний процесор, який спирався на давно забутий інтерфейс AGP, який виглядав багатообіцяючим порівняно з PCI (зверніть увагу на різницю — не PCIe) у ті часи. Фактично, це був один із перших графічних процесорів, який використовував AGP, що згодом виявилося одним із факторів його падіння.

Він мав скромну тактову частоту 66 МГц і мав 2-8 МБ відеопам’яті на 64-розрядній шині. Ці характеристики звучать смішно, якщо оцінювати їх за сьогоднішніми стандартами, і навіть тоді вони були дещо недоречними. Обсяг VRAM був нижчим, ніж могли надати деякі конкуренти Intel, але інтерфейс AGP мав допомогти; на жаль, це лише зменшило продуктивність процесора, наповнюючи основну оперативну пам’ять текстурами та займаючи потужність процесора. GPU також постраждав від цього заплутаного процесу.

Незважаючи на великий ажіотаж, Intel740 провалився. Хоча, можливо, він мав на меті стати рішенням для візуалізації 3D-графіки, іноді він не справлявся з ними належним чином, натомість створюючи артефакти та низьку візуальну чіткість. Чутки про його погану роботу швидко поширилися. Незважаючи на те, що Intel здебільшого орієнтувалася на виробників готових комп’ютерів (OEM) із цим графічним процесором, про нього потрібен був лише короткий час, щоб про нього забули, оскільки ентузіасти ігор знали, що тримаються подалі від i740.

Тоді ринок графіки був дуже мінливим і швидко розвивався, тому такий провал, мабуть, став невдачею для Intel. Однак після ще кількох спроб створення дискретних графічних процесорів він перейшов на інтегровану графіку, де досяг успіху на наступні роки.

S3 ViRGE

Перш ніж ми зупинилися на поточному ландшафті AMD, Nvidia та Intel, на ринку GPU було ще кілька імен, які змагалися за увагу. Однією з таких компаній була S3, яка дуже швидко здобула популярність на початку-середині 1990-х років. Як і Intel, S3 скористався бумом 3D-графіки та розробив графічні чіпи, які пропонують 3D-прискорення. Зрештою, S3 ViRGE став відомий як «3D-уповільнювач», і зараз його згадують як один із найгірших графічних процесорів усіх часів.

Після запуску S3 ViRGE рекламувався як «перший у світі інтегрований прискорювач 3D-графіки». Це дійсно був один із перших подібних чіпсетів, розроблених для основного ринку. Він підтримував приблизно від 2 МБ до 4 МБ SDRAM через 64-розрядну шину та мав тактову частоту ядра 55 МГц. Він міг відтворювати як 2D, так і 3D-графіку та пропонував роздільну здатність до 800 x 600 у 3D. Хоча в 2D він виконував досить пристойну роботу, він не вразив у 3D — і в цьому була ціль і маркетингова схема чіпа.

Коли зіткнувся з відносно простим 3D-рендерінгом, S3 ViRGE насправді був трохи швидшим, ніж найкраще рішення на основі ЦП того часу. Однак коли мова зайшла про дедалі складнішу візуалізацію, необхідну для 3D-ігор, включаючи такі завдання, як білінійність фільтрації, графічний процесор фактично виявився повільнішим, ніж програмний рендеринг (що, по суті, означало використання центрального процесора для графіки цілі). Саме через це він отримав глузливу назву «перший у світі 3D-уповільнювач», тому що користувачі воліли б вимкнути 3D-прискорення та просто використовувати замість цього процесор.

Чутки про низьку 3D-продуктивність чіпа швидко поширилися, і швидкий перехід від 2D до 3D на ринку ігор тут не допоміг. S3 намагався виправити те, що пішло не так з майбутніми графічними процесорами, такими як ViRGE/DX і ViRGE/GX, але у нього були досить запеклі конкуренти в Nvidia, ATI (пізніше AMD) і 3dfx. Зрештою, S3 не зміг конкурувати на зростаючому ринку 3D, хоча й продовжував виготовляти мікросхеми для середнього сегмента.

Nvidia GeForceFX 5800

Зустрічайте GeForce FX 5800 Ultra — перший (і єдиний?) графічний процесор, про який Nvidia зняла фальшиве відео. Так, Nvidia сама зняла двохвилинне відео, в якому висміюється цей GPU, але це сталося лише після того, як він був випущений на ринок і став відомий як «Dustbuster» відеокарт.

У Nvidia були великі плани щодо серії FX. Це був великий стрибок в епоху DirectX 9, яка стала значним переходом для комп’ютерних ігор. Цей графічний процесор з’явився в той час, коли Nvidia вже була лідером на ринку, хоча ATI Technologies була трохи позаду з лінійкою відеокарт Radeon. Поразка Nvidia з серією FX була несподіваною невдачею, але, як ми тепер знаємо, домінування ATI/AMD тривало недовго, і тепер Nvidia контролює більшу частину ринку, можливо, на шкоду гравцям ПК.

FX 5800 Ultra було виготовлено за 130-нанометровим технологічним процесом і має тактову частоту 500 МГц (тактова частота та пам’ять для ефективної частоти 1 ГГц). Він використовував 128 МБ пам'яті GDDR2 через 128-бітний інтерфейс. Nvidia розробила його за допомогою архітектури CineFX, щоб покращити кінематографічний рендеринг, і побудувала його з планом зробити його ефективним при обробці шейдерів DirectX 9.

На папері це звучало чудово. Насправді це було рішуче не так. Вона досить добре працювала в іграх DirectX 8, але мала проблеми з деякими іграми DX9, і ATI Radeon 9700 Pro була привабливою альтернативою, яка не мала тих самих проблем. Однак основною проблемою FX 5800 Ultra був шум.

Nvidia реалізувала в цьому GPU інноваційне рішення для охолодження під назвою FX Flow. Це мало підтримувати комфортну температуру графічного процесора, який зазвичай нагрівався, навіть під час важких ігор. Однак крихітний вентилятор, який приводив у дію пристрій, мав працювати на дуже високій швидкості, щоб не відставати. Результатом став найгучніший шум, який будь-коли створював споживчий графічний процесор.

Nvidia не довго трималася цієї моделі охолодження. Більшість його партнерів повернулися до традиційних методів охолодження для FX 5900 XT і 5900 Ultra, і з тих пір ми не бачили нічого подібного.

3dfx Voodoo Rush

Колись 3dfx був серйозним суперником Nvidia та ATI. Він став популярним на початку 1990-х років, і, як і кілька інших виробників графічних процесорів того часу, він йшов на хвилі 3D-графіки, поки не зазнав збою та не згорів. Зрештою, у 2000 році Nvidia купила більшу частину своїх активів. Хоча занепад компанії не можна пояснити однією карткою, у неї було кілька цікавих рішень, які закінчилися зазнає невдачі на звичайному ринку, і графічний процесор 3dfx Voodoo Rush є, мабуть, одним із найвідоміших приклади.

Чіпсет Voodoo Rush був продовженням початкового продукту компанії, Voodoo1. Він інтегрував 2D- і 3D-прискорення в одну карту, поєднуючи 3D-можливості графіки Voodoo з 2D-ядром від інших виробників. Правильно, я говорю про двочіпову конфігурацію.

Графічний процесор обслуговував 6 МБ EDO DRAM, максимальну тактову частоту ядра близько 50 МГц і підтримував наприклад Glide API, Direct3D і OpenGL, а також максимальна роздільна здатність 800 x 600 у 3D програми. На папері це звучало багатообіцяюче, але коли з’явився реальний продукт і люди змогли його випробувати, через ажіотаж прозріло кілька проблем.

По-перше, це був масивний графічний процесор із тенденцією до нагрівання, але головна проблема полягала в архітектурі та тому, як усе це додало до продуктивності, яка часто була гіршою, ніж у Voodoo 1 у 3D-іграх. Проблеми сумісності та візуальні артефакти не були рідкістю, і як тільки ці проблеми з’явилися, рецензенти та користувачі відвернулися від цього GPU.

Поганий прийом Voodoo Rush не був тим, що остаточно вирішило долю 3dfx. Пізніше він виробляв більше графічних процесорів, включаючи (також суперечливий) Voodoo 5 6000, який постачався з власним адаптером живлення. Будемо сподіватися, що Nvidia не придумає подібну ідею для одного зі своїх флагмани гігантів наступного покоління, тому що кінцевий результат був досить смішно дивитися.

Рекомендації редакції

• Newegg хоче ваш старий GPU — ось скільки ви можете отримати
• Цей новий роз’єм графічного процесора може нарешті вбити плавлення 12VHPWR
• Нова інтегрована графіка Intel може конкурувати з дискретними графічним процесором
• Нова відеокарта Asus RTX 4090 побила рекорди з розгону GPU, і незабаром ви зможете її придбати
• Можливо, у AMD все ще є кілька графічних процесорів нового покоління, але я не купую їх