«Джокер» — це проблема, і вона на кожному з нас

Мистецтво тримає силу. Це може змінити нас. Це може зворушити нас фізично та емоційно так, як ми не очікуємо, і може надихнути нас на велич так само легко, як і затягнути нас у глибини розбещеності.

Це сила мистецтва в усіх його формах — і саме тому ми зараз у такому складному становищі, коли йдеться про майбутній Warner Bros. фільм Джокер.

Джокер це нібито історія походження сумно відомого, психопатичного заклятого ворога Бетмена, який насолоджується стражданнями невинних, маючи обличчя клоуна. Незабутньо зображено в 2008 році Темний лицар Хіта Леджера, який посмертно отримав Оскара за свою неймовірну гру, Джокер повертається на великий екран у жовтневому фільмі, який Хоакін Фенікс у ролі емоційно низькорослого ізгоя, який справляється з перешкодами, з якими він стикається в житті, надягаючи клоунський грим і стаючи титульною масою вбивця.

У той момент, коли США переживають епідемію збентежених чоловіків, які ведуть смертоносну стрілянину у відповідь на якусь уявну образу,

Джокер не міг прибути в більш невідповідний час — і це представляє унікальну дилему для всіх, хто зацікавлений у цьому з тих чи інших причин.

Лист Аврори

Сім’ї жертв стрілянини в «Аврорі», штат Колорадо, у 2012 році, яка призвела до 12 смертей і 70 поранень під час показу фільму про Бетмена Темний Лицар повертається (продовження Темний лицар) нещодавно написав відкритий лист до Джокер студія Warner Bros. Знімки, які висловлюють занепокоєння, що фільм може надихнути на ще одну масову зйомку. Що вбивця під час стрілянини в «Аврори», Джеймс Холмс, спочатку був — хоча помилково — асоціюється з персонажем Джокера робить зв'язок між новим фільмом і реальною трагедією ще більш тривожним. Автори листа порівняв головну роль у фільмі з Холмсом, ще один «соціально ізольований індивід, який почувався «скривдженим» суспільством».

«Мене хвилює те, що одна людина, яка може бути там — і хто знає, чи це лише одна — яка перебуває на межі, яка хоче стати масовим стрільцем, може бути натхненний цим фільмом», – сказала Сенді Філліпс, мати жертви «Аврори» Джесіки Гаві, яка працювала з родинами інших жертв, щоб створити лист. «І це мене жахає».

Вона не одна.

Цього тижня військові США попередив військовослужбовців правдоподібних погроз, виявлених ФБР щодо можливих актів насильства під час показів Джокер інселами, радикалізованими чоловіками, чия насильницька, женоненависницька ідеологія вкорінена в уявленні про себе як про «мимовільних целібатів», яких ображає суспільство. Стрілець з Ісла-Вісти Елліот Роджер назвав себе солдатом перед тим, як убити шістьох людей і поранити ще 14 у 2014 році біля кампусу Каліфорнійського університету в Санта-Барбарі.

Самого Холмса часто називають героєм у деяких колах інсел, і це розмова в цих колах навколо Джокер що привело ФБР і армію США в стан готовності.

Це не підрахунок тіла

До всього тривожного шуму навколо фільму додає напрочуд зневажлива реакція режисера фільму, а також Фенікса, які обидва, здається, щиро збентежений, що хтось побачить зв’язок між дугою соціально ненормального психопата у фільмі та недавнім реальним світом ізгої, які стали вбивцями.

Фенікс пішов з інтерв'ю коли його запитали про вплив, який фільм може мати на людей, схильних до насильства, тоді як режисер Тодд Філліпс запропонував Джокер і його історія про середнього чоловіка, який вирішив стати масовим убивцею нічим не відрізняється від що з Джон Вік, стилізований бойовик про майже невразливого вбивцю, який пробивається крізь легіони найманих убивць, щоб покарати злочинця, який убив його цуценя.

Чого Філліпс — і, мабуть, Фенікс — здається не розуміють, так це те, що не кількість трупів у фільмі викликає тривогу.

Поляризаційні дебати

Ні для кого не секрет, що м’які закони про контроль над зброєю в США в поєднанні з відносною нацією незацікавленість у лікуванні проблем психічного здоров’я є основою епідемії масової стрілянини в країна. Незважаючи на широку громадську підтримку розумного регулювання зброї та покращення психічного здоров’я практики, значний прогрес в обох питаннях залишається далекою надією в поточній соціально-політичній ситуації навколишнє середовище.

Однак, оскільки ті, хто пережив Аврору, і незліченна кількість правозахисних груп, думати штук, критики, і навіть психологи стверджували, що сила фільму (або інших форм мистецтва, якщо на те пішло) надихати, формувати думки та навіть спонукати до дії також є частиною цієї небезпечної картини.

Дебати закінчені Джокер має поляризована громадська думка, при цьому одна сторона рекомендує нам уважно поглянути на теми фільму та ймовірність того, що він надихне інший шутер, а інша сторона відхиляє цю рекомендацію від одна з двох позицій: або фільм не може звинувачувати чиїсь дії, або притягнення фільму до відповідальності є слизьким шляхом до повного викорінення творчості. свобода.

Перший аргумент походить із того самого основного філософського табору, як «звинувачувати людину, а не зброю» та позбавляє мистецтво його сили рухати та надихнути свою аудиторію, тоді як друга припускає, що купи тіл, створені масовими стрільцями, є ціною, яку ми платимо за збереження творчості свобода.

Докази проти першого — які підтверджують сила мистецтва, щоб надихати і рухати нас — на даний момент добре задокументовано. Що стосується останнього, то це хворобливе почуття навряд чи знайде велику підтримку, якщо ви висловите його громадському консенсусу (особливо серед тих, хто пережив масові розстріли).

Але це не завадило захисникам фільму поставити Джокер у центрі уявної битви за наші творчі душі.

Слизький схил

Не дивно, що захист Джокер було прирівняно до захисту мистецької свободи, враховуючи, що цей аргумент пропонує найкращий захист бездіяльності.

Визнаючи, що фільм подобається Джокер справді може збільшити ймовірність того, що ще один масовий шутер, як Холмс, змусить нас вибирати між нашою здатністю насолоджуватися фільмом без почуття провини та можливістю завдати шкоди невинним людям.

Це важка моральна дилема для звичайного шанувальника кіно — це, ймовірно, пояснює, чому в той момент, коли більшість головних релізів уже почали перегляд для критиків, попередні покази Джокер були помітно обмежені кінофестивалями, які відвідували лише найвідданіші кінофіли. Ця аудиторія з більшою ймовірністю віддасть перевагу кінематографічній творчості над будь-якими потенційними соціальними чи культурними наслідками фільму, навіть вихваляючи силу засобу надихнути свою аудиторію.

На цьому неприємні наслідки фільму також не закінчуються.

Суперечки навколо Джокер також має погану звичку ставити в скрутне становище відкритих, прогресивних любителів кіно незалежно від того, чи бачили вони фільм.

У той час, коли нас закликають — і ми закликаємо інших — прислухатися до голосів тих, хто пережив насильство, расизм, знущання та іншу несправедливість, є великий опір попередженням тих, хто пережив стрілянину в «Аврори», та інших, які мають власний досвід саме такого роду особи Джокер може потенційно надихнути. Ті, хто вижив, визначили тематичні червоні прапори, які їх трагічний досвід змушує їх гостро усвідомлювати, але коли справа доходить до Джокер, стало надто звичним відкидати те, що вони нам говорять.

Немає легких рішень

На даний момент залишився лише тиждень Джокер має вийти в кінотеатри, немає легкого вирішення проблем, які ставить фільм.

З одного боку, студія могла б відкласти випуск фільму до більш відповідного часу, але ні впевненість, що ми коли-небудь дійдемо до такої точки, враховуючи перелік перешкод для лікування основних причин маси розстріли. Навпаки, студія могла випустити Джокер у кінотеатрах за розкладом, оточений хмарою суперечок, страху та надії — разом із усіма, купує квиток — що його спадщина матиме більше спільного з касами, ніж реальні кулі та кровопролиття.

Найбільш життєздатним варіантом може бути навчання найвидатніших прихильників фільму — Філліпса та Фенікса — про складні проблеми фільму та його тем, представлених у світі, де озлоблені люди звертаються до масових вбивств, є надто реальним явище. Як амбасадори такого резонансного фільму, вони мають можливість донести правильне повідомлення про історію, яку вони розповідають Джокер, і було б добре приділяти більше часу підкріпленню цього повідомлення замість того, щоб йти з інтерв’ю чи засуджувати критиків.

Що стосується нас інших, фільм схожий Джокер прихід у кінотеатри змушує нас усіх поглянути на те, чим ми насправді готові пожертвувати. Якщо ми як суспільство мовчимо Джокер або спробувати раціонально пояснити, що це просто фільм, це означає, що ми лише за справу з причинами масових розстрілів, коли вони безпосередньо не стосуються нас — і не вимагають жодної самопожертви чи самообстеження.

Я не маю відповіді, що саме ми повинні робити з таким фільмом Джокер виходить у такий час. Але я знаю, що мистецтво має велику силу, і ми завдячуємо цьому собі — і поколінню, яке росте з привидом масова стрілянина, що нависла над їхніми офісами, школами та кінотеатрами — володіти цією владою з великою відповідальністю.

Рекомендації редакції

• Хто найкращий Джокер? Ми склали рейтинг усіх акторів, які зіграли ворога №1 Бетмена
• Clayface і Man-Bat повинні отримати обробку фільму «Джокер».
• Видалена сцена з Бетменом розкриває Джокера Баррі Кеогана
• Жарт над нами: Джокер домінує в цьогорічних номінаціях на Оскар
• Поліція Нью-Йорка відправляє поліцейських під прикриттям на покази «Джокера» на перших вихідних