Розтин 3D-телевізора: чи він нарешті помер, чи взагалі ніколи не жив?

Якщо ви купували телевізор три роки тому, вас, мабуть, засипали всілякими розмовами про те, наскільки круто 3D і як це «наступна велика річ» у телеперегляді. Фільми та спорт ніколи не будуть такими, як раніше, а персонажі та гравці вискакують з екранів у вашу вітальню, ніби вони прямо перед вами. Зараз 2013 рік, і 3D – це лише виноска, яка ледь відповідає функціям смарт-телевізору та майбутнім Телевізори з роздільною здатністю 4K Ultra HD. Усе це викликає запитання: чому 3D так і не почав розвиватися так, як очікувалося?

Немає однозначної відповіді на це запитання, але низка факторів могла призвести до того, що 3D виглядає неактуальним. Під час CES 2010 3D був у моді на виставках, і це здавалося ідеальною ситуацією як для виробників, так і для споживачів. Виробникам телевізорів було відносно легко інтегрувати його в плоскі рідкокристалічні та плазмові екрани, і споживачам не потрібно було платити, щоб отримати додатковий вимір на екрані. Це могло виглядати як ідеальний шторм, але як тільки ви пройшли повз акцію, це було димом і дзеркалами.

Поява 3D-телевізорів приблизно в 2010 році відбулася на тлі наслідків фінансової кризи, і продажі телевізорів почали падати ще до того, як перші плоскі 3D-панелі з’явилися в роздрібній торгівлі. З лише невеликим підвищенням ціни та обіцянкою шквалу 3D-контенту виробники вважали, що це квиток до стимулювання подальшого зростання та викиду доларів із вашого гаманця.

Звичайно, це означало, що для перегляду в 3D потрібно було носити окуляри був технічний кут до цього також. Окуляри з активним затвором використовували батареї, подібні до годинників, і мали РК-лінзи, які чергували кадри лівого та правого ока, щоб ви сприймали зображення на телевізорі у 3D. Крім терміну служби батареї, були й інші застереження, і головним з них був той факт, що вони не прийшли у вигнутих конструкціях і не мали однорідності, тобто ви не могли використовувати пару плафонів Samsung на телевізорі Sony, для приклад. Вони також не були дешевими. Вони коштували понад 100-200 доларів за пару, залежно від марки.

Пасивні 3D-окуляри функціонують так само, як дешеві окуляри, які ви носите під час перегляду 3D-фільму в кінотеатрі. Вони використовують поляризаційні лінзи, які представляють окремі рамки для кожного ока, щоб створити тривимірне зображення. LG захищала цю технологію на ранньому етапі, і деякі виробники намагалися навіть зробити «дизайнерські» пасивні 3D-окуляри, які можна носити на вулиці, у комплекті з ультрафіолетовою фільтрацією та іншим. Вони були легшими та меншими за окуляри з активним затвором, але вони не могли конкурувати, коли йшлося про різкість і якість зображення. Основний компроміс полягав у тому, що пасивні окуляри вдвічі зменшували вертикальну роздільну здатність екрана, тому кожне око дивилося на зображення 1920 x 540, а не на повну роздільну здатність 1080p, як це передбачено активним затвором.

Ключовим було те, що 3D-телевізори могли підтримувати лише той чи інший формат. Ви не можете одягнути пару пасивних штор і дивитися 3D на телевізорі, який використовує технологію активного затвора, або навпаки. Що ще гірше, виробники телевізорів запускали 3D (активний затвор) і одночасно обіцяли щось краще (пасивний). Чи витратили б ви більше грошей на новий 3D-телевізор, коли вам кажуть, що щось краще, ніж те, що ви отримуєте, вже буде?

«Окуляри є важливим фактором. Наприклад, це був один розмір для всіх (дорослих і дітей), і люди, які носять окуляри за рецептом, повинні були носити дві пари окулярів, а також мати справу зі зниженою рівень яскравості екрана, тому фактор новизни не зайняв багато часу, – каже Пол О’Донован, головний аналітик Gartner, який стежить за промисловість. «Загальна кількість пар окулярів, які постачалися з будь-яким 3D-телевізором, завжди була обмежена, що означало що ділитися вмістом з друзями та родиною стало обмежено, якщо у вас не було достатньо навколо».

Так багато про вечірку Super Bowl у 3D. Це навіть не могло працювати як BYOG (принесіть власні окуляри) через відсутність кросплатформної функціональності. Звісно, ​​деякі пасивні штори долають цю перешкоду, але скільки гостей може мати пару тих, що лежать поруч? І навіть якби вони це зробили, як щодо тих неприємних кутів огляду?

Постійною проблемою 3D, яка не покращилася з 2010 року, є зменшений кут огляду. Іншими словами, якщо ви дивитесь на екран не прямо перед собою, ви не отримаєте належного вигляду та відчуття. Це не обов’язково збій у технології, це просто те, як наші очі сприймають і обробляють 3D-сцени.

Незалежно від кута огляду, було багато анекдотичних повідомлень про те, що люди відчували головний біль або напругу очей після перегляду контенту в 3D. Щоб уникнути судових позовів, виробники телевізорів швидко відреагували та розмістили застереження на коробках і посібниках із попередженням, що діти до певного віку взагалі не повинні дивитися у 3D. Зрештою, всі ті хитрощі мозку були фактором.

«Хоча ми можемо бачити різне зображення та перспективу кожним оком, ми все ще фокусуємося лише на 2D-поверхні, що є дуже неприродним для людського мозку», — пояснює О’Донован. «Наше 3D-зір включає постійне перефокусування на різних рівнях, тому що наші очі ніколи не залишаються нерухомими надовго. Навіть коли ми дивимося в дзеркало, ми перефокусуємося на різних частинах зображення, а не на екрані телевізора чи театру, де ми зосереджені лише на поверхні екрана. 3D-зображення насправді дивиться очима когось іншого — це дуже бентежить, і наш мозок з часом втомлюється від цього».

О’Донован вважає, що це навіть вагома причина 3D без окулярів не стане рятівником для технології 3D-телебачення.

«Рішення без окулярів не показали, що вони насправді пропонують таку ж якість досвіду, як носіння 3D-окулярів, тому немає великої надії на безокулярне використання в майбутньому», – додає він. «Це чудово як новинка, але не те, що ми хочемо робити весь час. Наші мізки просто відключаться, коли новизна зникає».

Потім питання змісту. Коли Аватар зібрав мільярди в прокаті та вразив глядачів своїм чудовим відтворенням Пандори у запаморочливому 3D, це вважалося початком цілковито нової ери, коли ми будемо дивитися наші фільми, шоу та спорт з додаванням вимір. Студії обіцяли більше, 3D Blu-ray збиралися виходити масово, а мовники, такі як ESPN і Discovery Channel, збиралися тестувати прямі 3D-трансляції.

За винятком того, що замість несподіваного доходу була цівка. Аватар був не трампліном, це була аномалія. О’Донован підрахував, що з 50 3D-фільмів, випущених у 2011 році, понад 30 з них були комп’ютерними або анімаційними продуктами, призначеними для дітей. Оскільки не діти збирали кошти на обладнання для домашнього 3D-кінотеатру, а 3D не було ідеальним для всіх дітей, дивно, чому не було лавини вмісту, яка слідувала б. Навіть з боку ігор, більшість блокбастерів навіть не потрудився включити 3D, тож звідти також не було особливого імпульсу. Коли нещодавно були представлені нові консолі PlayStation 4 і Xbox One, 3D навіть не згадувалося, тоді як потокове відео та роздільна здатність 4K були.

Деякі спортивні події транслювалися в 3D, але зазвичай це були великі ігри плей-офф, великі перегони або всесвітні події, такі як Олімпійські ігри та Кубок світу. BBC у Великій Британії два роки експериментувала з 3D-каналом він оголосив, що припиняє його до кінця року. ESPN буде заглушення власного піонерського 3D-каналу до кінця року. Обидва канали назвали відсутність інтересу та сприйняття з боку глядачів як основну причину відключення.

Незважаючи на це, не всі гравці галузі впевнені, що гру закінчено. Потокові телевізійні мережі Кажуть, що він співпрацює з Hisense випустити телевізори без окулярів для періоду святкових покупок пізніше цього року. Рівний потік хоче фінансувати 3D-трансляції для деяких спортивних подій, тепер, коли Sony відмовилася та націлилася на 4K Ultra HD. LG спробувала відродити його з боку ігор, продемонструвавши повноекранну багатокористувацьку гру, де двоє людей, які сидять перед одним телевізором, бачать на екрані два різні зображення.

«Трансляція спортивних подій у прямому ефірі у форматі 3D скорочується, тоді як канали 3D-фільмів через кабельне та супутникове телебачення, ймовірно, триватимуть, оскільки там – це відносно постійна пропозиція 3D-контенту, знову ж таки, головним чином для дітей із більш дорослими бойовиками», – говорить О’Донован. «Оператори платного телебачення пропонуватимуть їх за преміальними цінами, але це не коштуватиме їм дорого за контент у будь-якому разі, тому що кількість підписників на 3D, ймовірно, невелика, і нові фільми будуть випущені на Blu-ray в 3D. Однак я думаю, що такі компанії, як Disney, яка переробляла та випускала класичні анімаційні фільми Disney у 3D, відійшли від цього, оскільки витрати не показали достатньо високої прибутковості».

Відсутність опцій 3D-контенту для завантаження та потокової передачі була ще однією причиною цього прогрес напилення, – додає О’Донован. Звичайно, Netflix зараз пропонує 3D-трансляцію, але вона не призначена для широкого діапазону вмісту, і перед тим, як ви зможете отримати доступ до неї, потрібно виконати кілька кроків. Ваш Інтернет-провайдер (ISP) має бути підключений до мережі доставки контенту Netflix під назвою Netflix Open Connect. Сумісність пристроїв також є фактором, починаючи з Netflix Центр допомоги перелічує лише PS3 і близько десяти 3D-телевізорів LG як сумісні для 3D-трансляції.

Vudu також пропонує овер 100 3д фільмів для продажу чи прокату, але це суміш анімаційних фільмів, документальних фільмів, кількох блокбастерів і ряду посередніх назв. Коли справа доходить до телевізійних шоу, важко знайти будь-які, зняті чи випущені у 3D. О’Донован вважає цю прогалину в доступному вмісті проблемою, яка все одно буде затьмарена 4K Ultra HD.

«Поки 3D-фільми є в кінотеатрах, вони будуть доступні на дисках Blu-ray і в деяких сервісах платного телебачення, але насправді ніколи не злетів в Інтернеті як потоковий або завантажуваний вміст, і це ще одна причина відсутності інтересу з боку масового ринку», – він каже. «Тим часом ми маємо Ultra HD, і це абсолютно нова перспектива відео для споживачів, з якою можна боротися, але зрештою це стане суттєвим поворотним пунктом на телевізійному ринку набагато більше, ніж 3D бути».

Що цікаво, так це те, що більшість процесорів у більшості РК-телевізорів і плазмових телевізорів уже мають вбудовану функцію 3D, тому більшість телевізорів підтримують 3D, якщо не ввімкнено. Для виробників чіпів додати 3D-можливість до основних процесорів не складно чи навіть дорого, що частково пояснює чому сьогодні багато телевізорів, включно з досить недорогими, постачаються з функцією як частиною специфікації чіп. Хоча деякі виробники телевізорів цим не займаються, і тому він недоступний для вас, незважаючи на здатність чіпа це робити.

Чи може 3D «повернутися» майже так само швидко, як воно стало неактуальною думкою? Не так, як зараз. Можливо, 3D буде крутішим на великих телевізорах 4K Ultra HD, особливо з вищою роздільною здатністю, але виробникам доведеться переконати вас, що ви хочете отримати додатковий вимір, чого вони не змогли зробити вперше. Оскільки вони не контролюють, звідки надходить 3D-контент, а Голлівуд та видавці ігор ніколи не сприймали його швидко чи досить широко, ця технологія затьмарена 4K Ultra HD, OLED і Smart TV технологія, яка має на меті зробити довготривалішу різницю. Це напрямок, у якому ми рухаємося, і він повинен змусити вас дивитися на телебачення по-іншому.

Рекомендації редакції

• Найкращі пропозиції для телевізорів Prime Day: придбайте 50-дюймовий телевізор 4K менше ніж за 200 доларів США та більше
• Samsung виступає проти TCL із 98-дюймовим телевізором 4K, який коштує лише 8000 доларів
• Apple Vision Pro переносить телебачення та 3D-фільми на величезний екран шириною 100 футів
• Коли найкраще купувати телевізор?
• Найкращі пропозиції телевізорів Samsung: заощаджуйте на телевізорах 4K і 8K