Огляд Asus Radeon R7 250X

Відеокарти, які продаються приблизно за 100 доларів США (або менше), були споживчою пасткою. Необізнані покупці зазвичай купують їх, вірячи, що вони забезпечать достатню кількість кадрів, хоча насправді ці картки зі зниженою ставкою часто не можуть запускати найновіші назви з прийнятною частотою кадрів. Що ще гірше, дешеві картки зазвичай не мають хорошої вартості порівняно з трохи дорожчими, але набагато потужнішими альтернативами.

З Asus Radeon R7 250X AMD і Asus намагаються порушити цю традицію. Карта пропонується всього за 109 доларів, що є надзвичайно доступною ціною, але має порівнянну кількість потокових процесорів, ніж її старший брат, R7 260. Чи може ця маленька картка зі зниженою ставкою дати реальні ігрові переваги, чи це лише ще один у довгій низці бюджетних провалів?

Придивіться ближче

Asus Radeon R7 250X, як і кілька інших останніх випусків Radeon, фактично є повторним значком попередньої карти; видання Radeon 7770 ГГц. Це означає, що, як і Radeon 7770 GHz Edition250X має 640 потокових процесорів із тактовою частотою 1000 МГц. Хоча карта може підтримувати до 2 Гб ОЗП, наш оглядовий блок був оснащений лише 1 Гб. Оперативна пам’ять GDDR5 R7 250X працює на частоті 4,5 ГГц через 128-бітний інтерфейс.

Продуктивність необроблених обчислень оцінюється в 1,28 терафлопс, а продуктивність необробленої пам’яті становить 72 ГБ на секунду. Ці цифри не особливо вражають, оскільки вони відстають від консолей наступного покоління. Наприклад, PlayStation 4 наводить 176 ГБ/с пропускної здатності пам’яті та 1,84 Тфлопс графічної обчислювальної продуктивності.

250X — це карта подвійної висоти, що означає, що вона закриватиме будь-який слот PCI нижче слота PCI-Express x16, у який вона встановлена, і має довжину приблизно 8 дюймів. Це середній розмір за сучасними стандартами, і карта без проблем підійде до більшості веж ATX. Покупці повинні звернути увагу, що 6-контактний вхід живлення, який забезпечує до 95 Вт соку на карту, спрямований збоку, а не спереду. Це може зробити незручним підключення роз’єму живлення, якщо ваша вежа особливо вузька або, як було з Falcon Northwest Talon, який ми використовуємо для тестування, якщо є вентилятори, встановлені на бічній панелі вашого ПК справа.

Хоча версія AMD Radeon R7 250X від Asus є в основному еталонним дизайном з точки зору специфікацій, розміру та функцій, компанія надає спеціальний кулер. Asus стверджує, що його кулер краще захищає карту від пилу, ніж версія AMD, а також видає менше шуму в порівнянні з еталонним дизайном. Компанія також заявляє, що її потужні компоненти знижують рівень шуму на 30 відсотків. Силовий шум - це дзижчання відеокарти виділяють при певних навантаженнях.

На даний момент у нас немає об’єктивних тестів для вимірювання цих тверджень, але ми помітили, що R7 250X менше дзижчав, коли показував сцени, сумно відомі своєю проблемою, наприклад тест Ice Storm 3DMark. Ці вдосконалення супроводжуються підвищенням ціни: версія Asus R7 250X коштує 109 доларів, що на 10 доларів більше, ніж поточна ціна для більшості варіантів 250X.

Ціна і позиціонування

Хоча базова рекомендована роздрібна ціна Radeon R7 250X становить 99 доларів США, ми виявили, що карти на базі R7 250X мають більшу ймовірність отримати підвищення (як у випадку з нашим оглядовим блоком Asus), ніж зниження.

Ми зазначили, що деякі варіанти продавалися за 99 доларів, хоча вони мали лише тактову частоту 950 МГц, хоча це було не з кожною моделлю. Ми також знайшли кілька розігнаних варіантів, які продаються за преміум-класом, і одну модель, також від Asus, з 2 ГБ оперативної пам’яті GDDR5.

Цінове позиціонування 250X щільно затиснуте між R7 250, який має лише 384 потокові процесори та продається за рекомендованою роздрібною ціною 89 доларів, а AMD Radeon R7 260, який має на 128 потокових процесорів більше, ніж 250X, і продається за $129. Це не дає картці великого простору для коливання цін. Однак на папері здається, що 250X може бути найкращою бюджетною карткою на базі AMD.

Головним конкурентом Nvidia 250X є відеокарта GeForce GTX 650. Цю картку можна придбати всього за 99 доларів, але більшість версій продають від 110 до 120 доларів. GTX 650 є меншою картою, оскільки більшість варіантів не довші шести дюймів, а її еталонний дизайн вимагає лише 64 Вт потужності.

GTX 650 також наводить лише 812 гігафлопсів обчислювальної продуктивності, але дещо вищу пропускну здатність пам’яті – 80 ГБ/с. Пропозиція повільнішої карти за вищою середньою ціною, очевидно, змушує Nvidia захищатися, тому компанія відповіла на це, пропонуючи покупцям 150 доларів внутрішньоігрового кредиту для трьох ігор; Герої Ньюерта, Шлях вигнання і Варфейс.

Наша тестова система

Talon Falcon Northwest служить нашою тестовою системою. Вежа може похвалитися процесором Intel Core i7-4770K, розігнаним до 4,5 ГГц, 16 ГБ оперативної пам’яті та двома SSD на 240 ГБ, налаштованими в RAID 0. Завдяки таким вражаючим специфікаціям малоймовірно, що будь-яка частина системи, окрім відеокарти, стане вузьким місцем.

Синтетичне виконання

Ми почали наші тести з синтетичних тестів. Ці тести не є іграми, а призначені для наближення напруги графічно інтенсивної назви. Вони імітують різноманітні сценарії та, оскільки завжди дотримуються одного циклу, надзвичайно точні.

3DMark Cloud Gate

Це найменш вимогливий синтетичний тест, який наближається до 3D-ігор, які не є передовими. Ми зафіксували оцінку 15 570 від Radeon R7 250X, яка перевищила оцінку Nvidia GeForce GTX 650 (13 384) більш ніж на 2000 балів.

3DMark Fire Strike

Fire Strike – набагато складніший і вимогливіший тест. Насправді, це настільки вимогливо, що деякі системи низького класу роблять Fire Strike схожим на слайд-шоу.

Хоча 250X не є потужною, йому вдалося досягти прийнятної оцінки 2818, що було набагато вище, ніж результат GTX 650 у 2082. Для порівняння, GTX 780 Ti, яка продається за ціною понад 500 доларів США, набрала 9759 балів.

Долина Юніджін

Долина не є найвибагливішим тестом Unigine, але, можливо, найкрасивішим. Тестові петлі складаються з приголомшливих краєвидів, а також прекрасних крупним планом квітів і лісів. Ми провели цей тест із роздільною здатністю 2560×1440 із увімкненим DirectX 11 і 4x Anti-Aliasing.

Radeon R7 250X досяг середньої частоти кадрів 17,1 при середній деталізації з максимальною 29,5 і мінімум 9,6. У ультрадеталізації середня частота склала 11,3 кадрів/с, максимальна – 21,4 і мінімальна 7.2.

Тим часом GeForce GTX 650 від Nvidia досягла в середньому лише 14,4 кадрів/с на середній деталізації з максимальним 26,7 і мінімальним 7.8. Підвищення якості до Ultra знизило середнє значення до 10,3, з максимальним 19,2 і мінімальним 6,8. Ще одна перемога Radeon тут.

Unigine Heaven

Heaven є більш вимогливим тестом, ніж Valley, оскільки він зосереджений на складній геометрії та використанні тесселяції. Ми провели цей тест із роздільною здатністю 2560 × 1440 із увімкненим DirectX 11, 4-кратним згладжуванням і звичайною тесселяцією.

Під час роботи Heaven Radeon R7 250X показав у середньому 13,4 кадрів в секунду на середній деталізації з максимальним 25,9 і мінімальним 8. Під час тестування на Ultra середнє значення впало до 9,7 FPS, з максимальним 18,1 і мінімальним 6,1.

Однак це все одно краще, ніж у GTX 650, яка досягла в середньому 11,5 FPS на Medium, з максимумом 22,7 і мінімумом 7,3. З Heaven встановлено Ultra, карта Nvidia вдалося в середньому лише 9,2 FPS, з максимальним 18,1 і мінімальним 6,1. Хоча тест Heaven скоротив розрив між двома картами, Radeon все ж з’явився переможний.

Реальна ігрова продуктивність

Незважаючи на те, що синтетичні тести дають хорошу індикацію загальної відносної продуктивності, вони не можуть замінити реальні ігрові тести. Ми зіграли кілька ігор з Radeon, і результати варіювалися від приємних до адекватних. Всі ігри тестувалися в роздільній здатності 2560×1440.

Total War: Rome II

Ця стратегічна гра оманливо вимоглива через детальну карту кампанії та використання вражаючих ефектів води та хмар. Спочатку ми запустили його на попередньому налаштуванні Medium, і Radeon відповіла, видавши в середньому 45 кадрів в секунду, максимум 53 і мінімум 39. Це легко перевершило GTX 650, оскільки вона досягла в середньому лише 33 кадрів в секунду з максимальним 45 і мінімальним 26.

Однак жодна з карт не справлялася з надзвичайною деталізацією. Середня частота 250X зменшилася до 27 кадрів в секунду з максимальним 34 і мінімальним 21. GTX 650 від Nvidia тим часом показувала в середньому 22 кадри в секунду, максимум 30 і мінімум 17.

Суб’єктивно гру можна було грати на обох картах на «Середньому», але було дратівливо повільно на «Екстремальному». Це було найбільш помітно на GTX 650, але 250X також забезпечив не ідеальний досвід.

Titanfall

У новому шутері від Respawn Entertainment використовується движок Source, тому його візуальні ефекти не зрівняються з іншими сучасними іграми, такими як Crysis 3 або Battlefield 4. Тим не менш, це приваблива гра, яка підкреслює плавність гри. На жаль, жодна картка сюди не доставлена.

При середній деталізації Radeon R7 250X в середньому показав 34 кадри в секунду, максимум 51 і мінімум 23. Це перевищує середнє значення для GTX 650 у 28 кадрів/с, при максимальному 43 і мінімальному 17.

На відміну від більшості ігор, збільшення деталізації до максимуму не сильно вплинуло на продуктивність. 250X все ще вдавався в середньому до 30 кадрів в секунду, при максимумі 51 і мінімумі 20. Продуктивність GTX 650 знизилася в середньому до 22 з максимальним 34 і мінімальним 17.

Незважаючи на те, що Radeon R7 250X явно працює краще, обидві карти показали мінімуми, які опускалися значно нижче 30 FPS навіть на середній деталізації. На відміну від деяких інших ігор, ці мінімуми часто подовжувалися. Бій «Титан на Титані» був особливо складним і призводив до достатньо низьких падінь частоти кадрів, що ускладнювало ефективну боротьбу. GTX 650 був ще гіршим, бо бої з Титаном часто перетворювалися на слайд-шоу.

Battlefield 4

Останній епічний шутер від DICE не виявився відповідним для систем із серйозним апаратним забезпеченням, але він виявився міцним горішком для цих бюджетних карт.

Asus Radeon R7 250X видавав у середньому 34 кадри в секунду на середній деталізації, максимум 54 і мінімум 23. GTX 650 досягав у середньому лише 28 кадрів в секунду, проте при максимумі 37 і мінімумі 20.

Підвищення рівня деталізації до Ultra знизило продуктивність обох карт. 250X показав у середньому 12 кадрів в секунду, максимум 18 і мінімум 8, тоді як GTX 650 вдалося в середньому лише 10 кадрів в секунду, максимум 12 і мінімум 7.

Очевидно, що Ultra не можна було грати з жодною карткою. Середній можна було грати на обох, але Radeon R7 250X був помітно приємнішим. Однак частота кадрів навіть у 250X знизилася до середини 20-х секунд, що може знизити ефективність гравця в онлайн-режимі для кількох гравців.

Ліга Легенд

Ця онлайн-сенсація є найменш вимогливою грою в нашому тестуванні в реальному світі. Хоча була явна різниця в продуктивності кожної карти, обидві виявилися здатними забезпечити чудовий досвід.

При середній деталізації Radeon R7 250X досягає в середньому 200 кадрів в секунду з максимальною 299 і мінімальною 87. Це добре порівнюється з GTX 650, яка досягла в середньому 149 кадрів в секунду з максимальним 171 і мінімальним 83.

Навіть коли гра була налаштована на дуже високу деталізацію, Ліга ЛегендУ найбільш вимогливих налаштуваннях Radeon R7 250X видавав у середньому 113 FPS, максимум 142 і мінімум 62. GTX 650, з іншого боку, досягав у середньому 88 кадрів в секунду з максимальним 106 і мінімальним 46.

Ми не помітили суб’єктивної різниці в тому, як гра проходила з кожною карткою. Геймплей був масляно-гладким навіть у кінці матчу, що є типовим Ліга Легенд«найскладніший момент.

Тестування потужності

Дивно, але Radeon R7 250X не споживав більше енергії, ніж Nvidia GTX 650 у режимі простою. Обидві карти споживали в середньому 72 Вт.

Однак історія змінилася під час завантаження. Наша тестова система споживала в середньому 155 Вт під час виконання тесту Unigine Valley на 250X, цей показник GTX 650 зменшив до 140 Вт. У FurMark, графічному стрес-тесті, наша система споживала 167 Вт з 250X, але лише 155 Вт з GTX 650.

Хоча це перемога для Nvidia, ми думали, що розрив може бути більшим, оскільки відеокарта Nvidia вказує на максимальне споживання енергії на 30 Вт менше, ніж у 250X. Ми побачили максимальну різницю в 15 Вт, що занадто мало, щоб пошкодити ваш рахунок за електроенергію.

Висновок

Одне зрозуміло; Asus Radeon R7 250X швидший за свого конкурента від Nvidia, GTX 650. Набагато швидше. Розрив іноді збільшується до 35-відсоткового покращення, як у випадку з синтетичним тестом Fire Strike 3DMark і під час запуску Total War: Rome II на середній деталізації. Це величезна сума, враховуючи, що обидві карти можна придбати приблизно за 100 доларів.

Radeon також виявився потужним, якщо не потужним варіантом для геймерів з обмеженим бюджетом. Хоча у нас були труднощі з деякими іграми, особливо помітними Titanfall і Battlefield 4, цю критику пом’якшує той факт, що ми тестували з роздільною здатністю 2560×1440.

Ця роздільна здатність має приблизно на 1,6 мільйона пікселів більше, ніж 1080p, і серйозно обтяжує сучасні відеокарти. З роздільною здатністю 1080p, коли Radeon R7 250X працює в поєднанні з швидким процесором, він може грати в будь-яку сучасну гру з приємною частотою кадрів. Однак у таких вимогливих іграх, як Battlefield 4, вам доведеться погоджуватися на середню деталізацію.

Ми б хотіли, щоб Radeon відповідав зменшеному розміру та меншому енергоспоживанню альтернативи Nvidia, але Asus Radeon R7 250X все ще досить малий і достатньо ефективний, щоб поміститися в більшість середніх корпусів комп'ютери. Якщо ви хочете покращити свою гру не більше, ніж Бенджамін, не шукайте далі; Ви знайшли свою відеокарту.

Максимум

• Перемагайте свого найближчого конкурента в кожному тесті
• Підходить для більшості настільних комп’ютерів середньої вежі
• Доступна ціна

мінімуми

• Більше, ніж конкуруюче обладнання Nvidia
• Споживає більше енергії, ніж конкуруюче обладнання Nvidia
• Незручне розташування джерела живлення

Рекомендації редакції

• RDNA 3 може зробити наступника AMD Radeon RX 6900 XT на 250% потужнішим