Указ Трампа може спричинити катастрофу з дезінформацією

Ворожнеча Дональда Трампа з Twitter стала юридичною справою як президента підписав розпорядження який намагається регулювати компанії соціальних медіа шляхом націлювання Розділ 230 Закону про пристойність у комунікаціях, закон, який захищає інтернет-компанії від відповідальності за вміст, який користувачі публікують на своїх сайтах.

Виконавчий наказ передбачає класифікацію сайтів соціальних мереж, таких як Twitter і Facebook як видавці — таким чином покладаючи на них відповідальність за вміст на своїх платформах — кажучи «ми не можемо дозволити обмежена кількість онлайн-платформ для ручного вибору промови, до якої американці можуть отримати доступ і передавати її онлайн».

Чи витримає таке тлумачення в суді, наказ Трампа приходить у страшний час. Оскільки пандемія коронавірусу все ще вирує у світі, а президентські вибори відбудуться пізніше цього року, дезінформація Інтернет настільки ж небезпечний, як і будь-коли, і цей виконавчий наказ може спонукати технологічні компанії відмовитися від своїх дій зусилля.

Компанії соціальних мереж є ключовими для припинення дезінформації

З самого початку Інтернету люди брешуть на ньому. Але дезінформація в Інтернеті поширюється швидше та далі в соціальних мережах, іноді з руйнівними наслідками.

З поширенням коронавірусу по всьому світу поширилася й дезінформація в Інтернеті. Змови про походження вірусу розпалення напруженості між Сполученими Штатами та Китаєм; Люди стверджували, що вірус походить із китайської лабораторії, що спонукало китайські джерела звинуватити США в тому, що вони є джерелом вірусу. До змовників підключилися політики.

Дезінформація також загрожувала здоров’ю людей, оскільки торговці пропагували сумнівні добавки для здоров’я та навіть вживання відбілювача як ліки від хвороби.

Вірус — не єдина тенденція, яка спонукає до крайньої дезінформації. Підйом Технологія 5G була маяком для теоретиків змови, які звинувачують 5G вежі поширення коронавірусу, розповсюдження раку та навіть контролю над погодою. Ці чутки змусили людей спалити вежі 5G у Британії та переслідувати працівників, які їх встановлювали.

В одному з найтрагічніших прикладів могутності соціальних медіа військові М’янми використовували Facebook як платформу для підбурювання до насильства проти мусульманської меншини рохінджа країни, кампанія, яку Міжнародний суд визнав геноцид.

Соціальні медіа-платформи, такі як Twitter і Facebook, у минулому справедливо сприймали критику їхня відмова придушувати дезінформацію, але, до їх честі, вони зробили важливі кроки недавно. Обидва Facebook і Twitter доклали спільних зусиль, щоб перешкодити дезінформації про коронавірус, або видаляючи публікації, або позначаючи їх посиланнями на факти на цю тему.

Twitter продемонстрував свою відданість своїй новій політиці, коли перевірив твіт самого Трампа, заперечуючи заяви президента про те, що бюлетені для голосування поштою були б фальсифікованими. Це був провокаційний інцидент, який спонукав Трампа прийняти указ про соціальні медіа.

У світі, де інформація, правдива чи неправдива, надходить вільно й постійно, для таких організацій, як Twitter, важливо отримувати точну інформацію та придушувати неправду.

«Окремим людям надто багато для обробки», — каже Крісті Рошке, керуючий директор News/Co Lab у Школі журналістики Кронкайта ASU. «Ми не можемо досліджувати кожну річ, яку ми бачимо, чи то твіт, чи мем, чи стаття, яку ми читаємо. від організації новин, і я вважаю, що сподівання, що люди проведуть це дослідження, є дуже високими наївний. Таким чином, ці типи естетичної евристики, як-от перевірка фактів або ярлик (якщо підтверджується дослідженнями), є цінними».

За словами Рошке, нова політика Twitter є правильним кроком для платформи.

«Я думаю, що ми, як користувачі платформ, повинні сподіватися на те, що нам нададуть фактичну інформацію про платформи», — каже вона. «І це крок до створення деяких процесів, які зрештою можна буде визначити як нормативну поведінку».

Однією з найбільших перешкод в онлайн-дискурсі є те, як люди інтерпретують інформацію у зручний спосіб їхні політичні переконання, психічний процес, який психолог Джонатан Гайдт одного разу порівняв із прес-секретарем. Коли люди стикаються з інформацією, вони інтерпретують її відповідно до своєї ідентичності та переконань.

Враховуючи силу вмотивованих міркувань, важко уявити, що хтось, хто рішуче підтримує певний твіт, може вплинути на перевірку фактів, але Рошке вважає, що це все одно варто зробити.

«ТЗавжди знайдуться люди, які впадають у крайнощі, на яких неможливо вплинути, – каже вона, – але я думаю, що важливо пам’ятати, що є багато людей які знаходяться в середині цього, і є докази того, що перевірка фактів і виправлення дезінформації на платформах можуть бути корисними для цих людей».

Для медіа-організацій, незалежно від того, чи це соціальні медіа-платформи, як-от Twitter, чи традиційні новинні видання, вкрай важливо надавати контекст і ідеї відповідних експертів. Однак немає простих відповідей,

«Платформи повинні використовувати багатоаспектний підхід, — говорить Рошке, — який включає пошук і визначення пріоритетів відповідних експертів і якісну інформацію з авторитетних джерел і перевірку фактів... І видалення або принаймні пом’якшення та применшення сумнівно вміст».

Наказ Трампа може негативно вплинути на політику дезінформації

Схоже, що Трамп стверджує, що перевірка фактів щодо нього була партійним рішенням і що його виконавчий наказ необхідний, щоб утримати платформи соціальних мереж від вибору тих, хто може говорити в Інтернеті.

Спокусливо сподіватися, що суди скасують тлумачення Трампа, оскільки вони зазвичай приймають бік інтернет-компаній, коли справа доходить до рішень щодо розділу 230. Однак цей процес може тривати довго, особливо якщо він проходитиме через різні суди. Наприклад, указ Трампа про заборону на поїздки спонукав більше року судової тяганини оскільки суди оскаржували або підтверджували частини закону.

У період між виконавчим наказом і рішенням Верховного суду щодо нього платформи соціальних мереж можуть відчувають жахливий ефект, оскільки вони не рішуться боротися з дезінформацією через побоювання реперкусія.

Курт Леві, президент обмеженої урядової некомерційної організації «Комітет за юстицію», сказав перевірку фактів стає «безпрограшною ситуацією» для компаній соціальних мереж, якщо вони стикаються з юридичними проблемами для своїх рішення.

«Ми не знаємо, як виглядатиме ландшафт 230 через багато років», — сказав він. «Найбезпечніше було б припинити перевірку фактів. Ніхто не збирається судитися з вами за те, що ви не перевірили факти».

Генеральний директор Twitter Джек Дорсі підтримав рішення своєї компанії перевірити Трампа, написавши, що це буде «З’єднайте суперечливі твердження та покажіть спірну інформацію, щоб люди могли судити себе.

Але майбутній указ Трампа, можливо, вже переконав інших відступити.

Facebook рекламував свої зусилля з видалення та моніторингу дезінформації на своїй платформі, але в інтерв’ю Fox News генеральний директор Марк Цукерберг стверджував прямо протилежне.

«Я просто твердо вірю, що Facebook не повинен бути суддею правди», — сказав Цукерберг. «Я думаю, що загалом приватні компанії — особливо ці компанії-платформи — не повинні бути в змозі робити це».

Рекомендації редакції

• Трамп дозволив повернутися до Facebook і Instagram
• Що таке розділ 230? Всередині законодавства про захист соціальних мереж
• Наступні президентські дебати будуть віртуальними, але Трамп каже, що ні
• Як поговорити з друзями та родиною про дезінформацію та теорії змови
• Трамп схвалює угоду між Oracle і TikTok... в концепції