Найновіші процесори AMD просто не можуть конкурувати з відеокартами початкового рівня

Процесори AMD Ryzen із графікою Vega

MSRP $99.00

Деталі оцінки

«Нові APU Ryzen випереджають інтегровану графіку Intel, але це мало що говорить».

плюси

• Доступна ціна
• Гідна ігрова продуктивність
• Вбудована графіка зручна для тонких збірок

мінуси

• Скромна продуктивність процесора
• Може працювати лише з найменш вимогливими іграми

Чи можна грати в комп’ютерні ігри без виділеної відеокарти? AMD хоче запропонувати вам. Це правда, що тисячі ігор у Steam або GOG мають досить низькі вимоги навіть для більшості м’які налаштування інтегрованої графіки, але як тільки додано навіть базову 3D-графіку, продуктивність може знизитися пірнання носом. Найновіші процесори AMD покликані подолати розрив між дорогими дискретними установками графічного процесора та недорогими ПК із недостатньою інтегрованою графікою, і зробити це за бюджет.

Новий процесор Ryzen 5 2400G за 169 доларів США та його зменшений брат Ryzen 3 2200G за 99 доларів США мають вбудовану відеокарту Vega. AMD стверджує, що він достатньо потужний, щоб запускати «кіберспортивні ігри» та інші ігри з меншою вимогливістю до графіки. Це важка задача лише для пари бюджетних процесорів, але якщо це так, це дало гравцям альтернативу дискретним картам, ціни на які нещодавно різко зросли. Подивимося, чи зможе AMD це зробити.

Що таке APU?

Ці мікросхеми дещо відрізняються від вашого звичайного процесора. AMD називає Ryzen 5 2400G і Ryzen 3 2200G «APU», що означає прискорений процесор. Це термін AMD для процесора з вбудованим графічним чіпом. Ці нові APU оснащені графікою на основі фірмової графічної архітектури AMD Vega, яка, звісно, ​​також доступна в відеокарти Radeon Vega 56 і 64.

Білл Роберсон/Цифрові тенденції

Звичайно, його зменшено. Vega 56 і 64 отримали свої назви від кількості «обчислювальних блоків», які вони мають на борту – 56 і 64 відповідно. Ryzen 3 2200G має лише вісім обчислювальних блоків, а Ryzen 5 2400G — 11. Це велике зниження порівняно з відеокартами високого класу AMD, і це, звичайно, має серйозні наслідки для продуктивності.

Обидва процесори працюють з платформою AM4, яка дебютувала з першими процесорами Ryzen. Враховуючи, що ці нові чіпи є бюджетними моделями, ми сумніваємося, що хтось збирається «оновлюватися» до них. Тим не менш, той факт, що вони працюють із наявним сокетом, означає, що вже є багато сумісних материнських плат. Пам’ятайте, що для деяких може знадобитися оновлення BIOS, тому перед покупкою обов’язково перевірте сумісність і поточну версію BIOS материнської плати.

Intel все ще в боротьбі

Хоча Vega є основною функцією цих APU, вони все ще є процесорами та виконують усі завдання, які ви очікуєте від ЦП. Раніше ми хвалили Ryzen, відзначаючи його чудову багатоядерну продуктивність за таку ціну. Проте ми також побачили, що Ryzen не може встигати за найкращими показниками продуктивності Intel за кожне ядро. Іншими словами, чіп Intel Core загалом перевершить Ryzen від AMD, якщо обидва мають однакову кількість ядер і працюють на однаковій тактовій частоті.

Ryzen 5 2400G і Ryzen 3 2200G не змінюють архітектуру Ryzen, тому це правило залишається в силі. Вони просто перевершують у продуктивності необроблених обчислень менш дорогі процесори. На Geekbench Ryzen 5 2400G не відставав від Ryzen 3 1300X, але власний Ryzen 5 1600 від AMD і Core i3-8100 від Intel затьмарили продуктивність Ryzen 5 2400G. Це важливий момент, оскільки Ryzen 5 2400G коштує дорожче Ryzen 5 1600 і Intel Core i3-8100, але він не такий швидкий.

Ми побачили схожі результати з Ryzen 3 2200G, де одно- та багатоядерна продуктивність незначно поступається найближчим конкурентам. Враховуючи доступну ціну Ryzen 3 2200, лише 100 доларів, це майже вражає. Але розрив між ним і набагато потужнішим і продуктивнішим процесором, таким як Ryzen 5 1600 або Intel Core i3-8100, занадто малий, щоб ігнорувати його. Ви заощаджуєте лише близько 30 доларів США. Це небагато, навіть якщо ви створюєте бюджетну ігрову систему.

Ці результати були підкріплені нашим 4K тест кодування відео, де Ryzen 5 2400G знадобилося приблизно 11 з половиною хвилин, щоб завершити кодування, яке процесору i3-8100 знадобилося лише 11 хвилин. Завдяки чудовій багатоядерній продуктивності Ryzen 5 1600 завершив роботу лише за шість хвилин. Ryzen 3 2200G завершив кодування приблизно за 12 хвилин, знову випередивши своїх найближчих конкурентів.

Ці результати неоднозначні. Очевидно, що Ryzen 5 2400G і Ryzen 3 2200G APU є доступними процесорами з достатньою продуктивністю для щоденного використання. Проте вони відстають від деяких недорогих пропозицій AMD, таких як Ryzen 5 1600 і абсолютно новий Intel Core i3-8100, які продаються за 189 і 130 доларів відповідно.

APU AMD намагається грати, але не вдається

Гаразд, продуктивність обчислення невисока. Це може бути добре, якщо апаратне забезпечення Vega зможе це зробити. Передбачається, що графічна продуктивність — це те, що відрізняє APU Ryzen від типових процесорів. Це що робить їх переконливою альтернативою іншим, потужнішим і менш дорогим процесорам ринку. Отже, давайте подивимося, як вони працюють, коли виходять на межі своїх можливостей.

Починаючи з 3DMark, стає зрозуміло, що APU не наблизиться до продуктивності, яку можна отримати від дискретного графічна карта. Дивлячись на Nvidia GeForce GTX 1050 і Radeon RX 560 — дві солідні варіанти початкового рівня, які зазвичай коштують від 160 до 180 доларів — розрив у продуктивності очевидний. Навіть бюджетні дискретні графічні процесори, такі як RX 550, перевершують вбудовану графіку Ryzen 5 2400G і Ryzen 3 2200G.

Переходячи до тестування в реальному світі, тестування в грі, результати дещо неоднозначні, але все ж є помітна різниця в продуктивності між бюджетним графічним процесором і вбудованою графікою Vega в Ryzen 5 2400G і Ryzen 3 2200G.

Переглядаючи ці графіки, ви можете чітко побачити, що Ryzen 5 2400G і Ryzen 3 2200G здатні, але далеко не такі, як GTX 1050 або трохи вищий клас Radeon RX 570. Конкурсу просто немає. Дискретна відеокарта перевершить вбудовану графіку в десять разів із десяти, навіть якщо ці нові APU в кількох випадках наближаються до неї.

Дивлячись на Ракетна Ліга, Ryzen 5 2400G показує хороші результати, досягаючи в середньому 34 FPS з усіма активними налаштуваннями. Це вражає для вбудованого GPU. Ryzen 3 2200G наближається до нього, досягаючи середніх 29 FPS. Вони обидва перевершують вбудовану графіку Intel UHD 620 із справедливим відривом, але давайте перейдемо до більш вимогливого набору ігор.

Battlefield 1 дійсно викладає все для вас. При середніх налаштуваннях, при 1080p, ви отримаєте близько 22 кадрів в секунду від Ryzen 5 2400G. У нього можна грати, хоча й ледве. Але навіть відеокарта низького класу, як-от GTX 1050, з легкістю вчетверює результати.

Ми бачимо цю модель знову і знову Цивілізація VI на середніх, і ультра, і навіть в Deus Ex: Людство розділене, яку жоден APU не може запустити з частотою кадрів, що наближається до відтворюваної.

Просто щоб перевірити, чи зможуть вони з цим впоратися, оскільки це не є частиною нашого звичайного набору тестів, ми перевірили обидва APU Надзор на низьких налаштуваннях на 1080p. Дивно, але обидва процесори досягли відтворюваної частоти кадрів без будь-яких істотних падінь у продуктивності. Ryzen 5 2400G показав у середньому 41 FPS, а Ryzen 3 2200G — 26 FPS. Тим не менш, хоча ці цифри продуктивності можна відтворити, вони ледве задираються.

Ці нові APU Ryzen є першими з Vega, але вони далеко не перші APU від AMD. Протягом багатьох років компанія намагалася позиціонувати свої APU як мінімальне ігрове рішення. Однак їм це не зовсім вдалося, оскільки вони насправді не пропонують мінімуму. Більшості геймерів знадобиться більше потужності, ніж те, що можуть запропонувати ці APU. Так, є геймери з обмеженим бюджетом, які купуватимуть це, тому що вони абсолютно не можуть дозволити собі нічого іншого, але ми сумніваємося, що вони будуть раді цьому.

Гарантія

І Ryzen 5 2400G, і Ryzen 3 2200G оснащені 3-річна обмежена гарантія покриття недоліків виробника.

Наше взяття

Жоден із чіпів AMD Ryzen повністю не втрачає сюжету, але й не перевершує жодним чином. Якщо ви будуєте a ігровий ПК з нуля, ви заощаджуєте лише близько 100 доларів, вибираючи APU замість CPU та відеокарти — і це не виправдовує зниження продуктивності. Відеокарти дійсно стали дорогими завдяки майнінгу криптовалюти, але бюджетні карти не зазнали такого сильного впливу, а в деяких випадках взагалі.

Чи є краща альтернатива?

Так, є кращі альтернативи. Складна частина тут полягає в тому, щоб вказати котрий краща альтернатива - найкращий вибір. Ви можете використовувати Intel Core i3-8100 або Ryzen 5 1600 і отримати кращу загальну продуктивність обчислень, але без відеокарти ви не зможете грати багато. Тим не менш, GTX 1050 коштує приблизно 160 доларів, тобто ціна двох з половиною ігор. І як ви бачите з наших результатів, GTX 1050 пропонує a масивний підвищення продуктивності порівняно з Ryzen 5 2400G або Ryzen 3 2200G.

Як довго це триватиме?

На жаль, не дуже довго. І Ryzen 5 2400G, і Ryzen 3 2200G вже перевершують процесори у своєму ціновому діапазоні. Навіть їх продуктивність в іграх не заведе вас дуже далеко, з будь-яким із цих процесорів вам залишиться одне ігрове покоління від необхідності відкатувати роздільну здатність до 720 або нижче щоб отримати відтворювану частоту кадрів із них. Вони просто не мають довговічності навіть бюджетного процесора, такого як Ryzen 5 1600 або Intel Core i3-8100.

Чи варто його купувати?

У більшості випадків вам не варто турбуватися про Ryzen 5 2400G або Ryzen 3 2200G — просто купіть Ryzen 5 1600 або Intel Core i3-8100 і підключіть їх до дискретної відеокарти. Ryzen APU — це крайній варіант для бюджетних ігор, і якщо ви зіберете систему за 400 доларів, ми впевнені, що ви оціните їх. Однак, якщо ви достатньо граєте, щоб ідентифікувати себе як геймера, ви, швидше за все, не будете задоволені продуктивністю Ryzen 5 2400G і 2200G.

Рекомендації редакції

• Остання мікросхема V-Cache від AMD виявилася дешевою, швидкою та ідеальною для ігор
• Asus бореться за збереження обличчя після величезної суперечки щодо AMD Ryzen
• Деякі процесори Ryzen згорають. Ось що ви можете зробити, щоб зберегти свій
• Найкращі процесори 2023 року: процесори AMD і Intel перевершують
• Що таке AMD 3D V-Cache? Додаткова ігрова продуктивність розблокована