Останнім часом мало розумних заголовків, коли мова заходить про соціальні мережі. І якщо вони є, вони, ймовірно, стосуються Facebook, що є лише ознакою як дивно все сталося.
Із заголовком цієї історії нам вдалося протиснутися як у TikTok, так і в Twitter. Платформи, якщо говорити про них галузевою мовою, не можуть бути більш різними, хоча ми не будемо ображати вас, намагаючись описати їх тут. (Якщо вам справді потрібна допомога, попросіть своїх дітей. Немає дітей? Знайдіть один. Вони знатимуть TikTok. Потрібен пояснювач у Twitter? Запитайте журналіста або найближчу ботоферму.)
Цього тижня TikTok повернувся в новини, оскільки Сенат США прийняв відповідний законопроект це заборонить федеральним службовцям використовувати додаток, який належить китайській компанії ByteDance, на державному пристрої. І понад півдюжини держав зробили це на своєму рівнітеж. Аргументація, звичайно, полягає в тому, що китайські компанії мають (можливо) інші відносини з китайським урядом, ніж Американські компанії працюють з урядом Сполучених Штатів, який більш-менш робить їх приватизованою рукою китайських комуністів Вечірка. Комуністичний Китай поганий, отже, TikTok поганий.
Рекомендовані відео
Існує законний аргумент, який можна навести, хоч би він і був безглуздим. І цілком можливо, що передбачувані наслідки для безпеки навіть не є тією частиною, на якій хтось повинен зосереджуватися.
Але TikTok цілком може бути не найбільшою загрозою для соціальних мереж наступного року. Ця відмінність може належати Twitter.
Ви не можете прожити без нього 12 годин новий натиск заголовків про сам Twitter, або його новий власник Ілон Маск. Можливо, це законно щось божевільне, як-от власник мільярдера, який спалив свою нову іграшку просто тому. Або, можливо, це надміру розкручені, створені для телебачення хіронові дампи документів із привабливими назвами, які — для всіх намірів і цілей — показують, що корпоративні актори діють добросовісно, незалежно від того, подобаються вам їхні рішення чи ні. («Твіттер-файли» були б, здебільшого, надзвичайно смішними, якби все це не було просто таким до біса сумним.) Щось тупе сталося вчора. Щось тупе сталося сьогодні. Завтра станеться щось тупе, бо може, а значить, буде. (Оновлення: І це сталося.)
Ми просто не знаємо, що завтра це буде дурниця, і це страшно. У Маска не було проблем з розкриттям внутрішньої комунікації Twitter перед придбанням. Скільки часу пройде, перш ніж він вирішить просто викинути чиїсь прямі повідомлення для лулз? Чи тому, що вони стежили за його корпоративним літаком через загальнодоступні засоби? Чи тому, що наважилися не погодитися з королем?
Єдиний виграш між раціональною компанією, підпорядкованою своєму уряду, та ірраціональним мільярдером, не підпорядкованим нікому, — не грати.
У звичайний час, за нормальних правил, яких дотримуються раціональні актори, це не викликало б надто великого занепокоєння. Але Епізод 12 грудня з Модерований вміст подкаст із Евелін Дуек із Стенфордської юридичної школи та Алексом Стамосом (перший спеціаліст із модерації вмісту, а другий — директор Стенфордської Інтернет-обсерваторії та колишнійFacebook головний офіцер служби безпеки) досить оголено.
І розмова стає ще гострішою, коли експерт із Четвертої поправки Орін Керр важить на Закон про збережені комунікації.
Керр каже: «Зазвичай ключовий захист конфіденційності ваших інтернет-повідомлень, ваших DM, ваших особистих повідомлень, вашої електронної пошти, вашого Facebook повідомлень — яким би не був вміст цих повідомлень — провайдер не має права розголошувати їх, окрім випадків, коли одне з цих особливих винятків застосовується. І просто робити це заради розваги чи заради політичних цілей власника вмісту не є одним із таких винятків».
Чи готові ви посперечатися на те, що є у ваших DM у Твіттері, що це те, що Маска може щиро хвилювати? Або будь-хто, хто виконує функції головного юрисконсульта компанії (і це його власна справа останнім часом теж) зможе утримати дитину-чоловіка від того, щоб просто не докксувати будь-кого та все, що йому подобається?
І ви не повинні вірити мені на слово. Просто запитайте Йоеля Рота, колишнього керівника відділу довіри та безпеки Twitter. Зараз він перебуває у невідомому місці, змушений був покинути свій дім в результаті підлих витівок Маска.
І давайте не забувати, що в середині всього цього стоять ще тисячі людей, які були жорстоко — інакше це сказати зараз просто неможливо — звільнені. Масштаби звільнень цілком можуть бути виправдані економічними умовами, але спосіб, у який вони були зроблені, безпосередньо залежить від відповідального чоловіка (здається, його це не хвилює).
Серед реальних занепокоєнь щодо TikTok і Twitter, можливо, було б розумніше більше хвилюватися про американську компанію, власником якої є громадянин США, ніж про ту, що базується в Китаї. Не те, щоб «заборона» програми коли-небудь справді зупинила щось — це просто сповільнило б її роботу. (Якщо ви батько, ви знаєте, що діти завжди знайдуть спосіб.)
У мене на телефоні більше немає жодної програми. я стер мою стрічку Twitter і, як і багато інших людей, навчився сам як використовувати Мастодон. Я не герой — я просто не хочу більше бути частиною цього. Як повідомляє WOPR в військові ігрипоклади це, єдиний виграшний хід — не грати.
Рекомендації редакції
- Зараз Twitter дає гроші деяким своїм творцям
- TikTok подає до суду на Монтану, намагаючись скасувати заборону додатків у штаті
- TikTok загрожує повна заборона в першому штаті США
- Twitter скасовує застарілі галочки, і це вже збиває з пантелику
- STEM-канал TikTok чудовий, але він не вирішує найбільших проблем програми
Оновіть свій спосіб життяDigital Trends допомагає читачам стежити за динамічним світом технологій завдяки всім останнім новинам, цікавим оглядам продуктів, проникливим редакційним статтям і унікальним у своєму роді коротким оглядам.
