Чи мають оригінальні кінорежисери майбутнє в Голлівуді?

На 94-й церемонії вручення премії «Оскар» Дюна, амбітна адаптація Дені Вільньова складного науково-фантастичного шедевру Френка Герберта, отримав шість "Оскарів"., найбільше з усіх фільмів на церемонії. З моменту прем’єри минулого жовтня Дюна отримав майже загальне визнання від критиків і глядачів, які вихваляли його як одну з найкращих науково-фантастичних епосів нового тисячоліття, нарівні з Ґьорґом Міллером Божевільний Макс: Дорога гніву і Крістофера Нолана початок.

Вільньову не чужі сміливі, спонукаючі до роздумів фільми, які отримали визнання критиків. У 2016 році було випущено Прибуття, один із найскладніших, філософських і найкрасивіших науково-фантастичних творів за останній час. Наступного року Бігун по лезу 2049, його неонуарний продовження класики 1982 року Той, що біжить по лезу бритви, відкритий для загальної критичної похвали, але комерційного розчарування, лише касового

259 мільйонів доларів проти виробничого бюджету від 150 до 185 мільйонів доларів. Незважаючи на те, що Вільньов був досвідченим і технічно досвідченим режисером, багато хто ставив під сумнів комерційну життєздатність Вільньова; однак, Дюна грубий 400 мільйонів доларів в усьому світі, незважаючи на те, що на HBO Max випущений день і дата, і пандемія, що триває. Поєднання комерційного та критичного успіху, Дюна нарешті поклав край будь-яким питанням щодо статусу Вільньова як одного з найвидатніших директорів у бізнесі.

Амбіції до провини

Дені Вільньов є ідеальним прикладом режисера авторського кіно, який постійно створює складні та інтроспективні твори, які не завжди подобаються глядачам. Комерційна популярність його фільмів не обов’язково є відображенням їхньої якості чи кінематографічного значення, але вони дають цікаве розуміння смаків і поведінки глядачів.

За останні кілька років глядачі побачили зростання кількості авторських блокбастерів. На основі популярних і затребуваних IP-адрес, ці фільми несуть безпомилковий знак своїх керманичів, як на краще, так і на зло. У кращому випадку вони являють собою наступний крок у виконанні блокбастера; вони виразні, інноваційні, свіжі, візуально вражаючі та тематично резонансні. Вони не задовольняються легким повідомленням і не бояться змішувати жанри, і хоча не завжди нагороджують гравців, вони майже завжди критичні улюбленці. У гіршому випадку вони виглядають як нещирі та претензійні, надто складні твори, які губляться у своїй власній значущості, марнославстві проекти, у яких кінематографісти потопають у ідеології «занадто великий, щоб програти», підкріпленій індустрією, яка без вагань знищить їх за найменших ознак слабкість. Для кожного Дюна, є Матричні воскресіння.

Інтригуюче дивитися та порівнювати ці два фільми, оскільки вони обидва від Warner Bros. і базується на загальновідомо вимогливих і не особливо зручних для глядача властивостях. однак, Дюна компромісів, забезпечуючи достатньо візуального видовища для любителів наукової фантастики, не нехтуючи знаменитими темами вихідного матеріалу. Приносячи в жертву деякі аспекти навмисно вимогливого змісту роману, Дюна перетворюється на кінематографічний тріумф, багатошаровий, залишаючись достатньо доступним для глядачів.

TheМатриця Воскресіння йде іншим шляхом, відкрито кидаючи виклик і навіть антагонізуючи свою нетерплячу аудиторію. Фільм висміює саме його існування, і хоча він зберігає турботу та любов до своїх героїв, він не може не відчувати себе плювком в обличчя аудиторії, яку він має на меті розважити. Сценаристка/режисерка Лана Вачовскі – це сміливий і навіть гідний захоплення крок, особливо після багатьох років існування Warner Bros. погрожуючи продовжити франшизу без її або її сестри участі; на жаль, цей крок мав зворотний результат. Воскресіння був касовою бомбою, зібравши лише касові збори 156,6 мільйонів доларів проти виробничого бюджету в 190 мільйонів доларів. Відгуки були неоднозначними: багато хто вихваляв чіткий голос Вачовскі та невибачливу серйозність, а інші стверджували, що фільм був надмірно несимпатичним для лояльної аудиторії.

Воскресіння беззастережно Вачовскі. Фірмовий штрих режисера помітний у всьому фільмі, що додає його розбіжності. Дійсно, Вачовскі показує фільм, який критикує самого себе і, відповідно, інтерес глядачів до нього. Воскресіння відкрито критикує поточну кінематографічну культуру, ганьблячи культ франшизи та вимагаючи того ж своєї аудиторії, водночас заохочуючи сентиментальність через відверту любов до Нео та Трініті. У результаті виходить непостійний і дещо різкий шматок, який намагається взяти свій торт і з’їсти його теж.

Небезпека відсутності компромісу

Вачовскі навряд чи єдиний режисер, який дозволив амбіціям взяти верх. Маестро наукової фантастики Крістофер Нолан пережив щось подібне принцип, понад 200 мільйонів доларів США. принцип це Нолан у своєму Nolan-est; все більше, голосніше, швидше та менш доступно. Режисер завжди був сміливим у своїх темах та ідеях, але принцип вважає його найбільш претензійним і найменш симпатичним, створюючи фільм, який губиться в безладі сміливих, але недостатньо розроблених ідей. Досяжність Нолана завжди перевищувала його розуміння, але принцип демонструє надзвичайну відсутність самосвідомості режисера, якого багато хто вважав занадто великим, щоб зазнати невдачі.

Люблю Воскресіння, огляди для принцип були неоднозначними та нерішучими. Деякі хвалили майстерність Нолана та його непохитну відданість розумовому видовищу, тоді як інші сумнівалися, чи знав режисер, що він намагався сказати цим фільмом. Змішаний критичний прийом у поєднанні з наполяганням Нолана на a Театральний ексклюзивний випуск на піку пандемії означало, що принцип був касовим розчаруванням, приніс касові збори 363,3 мільйона доларів проти бюджету виробництва в 200 мільйонів доларів. Касові збори фільму могли вплинути на рішення Warner випустити весь список фільмів 2021 року щодня на HBO Макс, що, у свою чергу, змусило Нолана розлучитися зі студією після більш ніж 20 років, хоча це вже інша історія. повністю.

Подібно до Нолана, багатьом авторам важко досягти середини між їх особливим баченням і смаками основної аудиторії. Після свого комерційного успіху з Чорний лебідь, Даррен Аронофскі отримав зелене світло і 160 мільйонів доларів втілити в життя свій амбітний біблійний епос, Ной. Фільм поляризував глядачів, хоча отримав переважно позитивні відгуки від критиків. Його продовження — розкуте і безкомпромісне мати! — викликало ще більше розбіжностей, закріпивши його як одного з найбільших провокаторів кіно.

Автори фільмів жахів, такі як Арі Астер і Роберт Еггерс, часто створюють глибоко відчужені фільми, які викликають пристрасну реакцію глядачів, хоча й рідко позитивну. Любителі кіно обожнюють їх, але основна аудиторія відверто відкидає їх насиченість і навмисну ​​провокаційність. Остання спроба Eggers, Північний, несли а 70 мільйонів доларів виробництво, але зібрав лише 64 мільйони доларів у світовому прокаті. І хоча є багато причин для фінансового розчарування фільму — серед них відсутність справжньої привабливої ​​зірки в головній ролі, езотерична репутація Еггерса точно не допомогла.

І все ж, Північний є максимально епічним фільмом, по-справжньому захоплюючий досвід, такий же жорстокий, як і зворушливий; це також його найбільш «комерційний» фільм на сьогоднішній день, і він все ще не зміг пробитися в комерційну площину. Еггерс не скоро приєднається до великої франшизи — зауважте, він не повинен цього робити — але що Північнийкасове розчарування означає для його майбутніх режисерських зусиль? Його Носферату фільм, здається, застряг у пеклі розробки, а потім Відьма, Маяк, і Північний, чи захоче якась студія підтримати його бренд амбітних арт-хаусних постановок?

Супер автори

Автори знайшли новий дім у жанрі супергероїв. Сліди цього малоймовірного шлюбу сягають до Сем Реймі змінює гру Людина-павук трилогія і нуар Нолана та гіперреалістичний погляд на Темного Лицаря. Нещодавно Marvel і DC виявили особливий інтерес до залучення шанованих режисерів у своїх кінематографічних всесвітах. Метт Рівз Бетмен успішно оживив Caped Crusader після гіркого присмаку Бетмен проти Супермена і Ліга Справедливості. Фільм відмовляється від будь-яких абсурдних героїчних махінацій на користь трилера в стилі Фінчера, який працює, оскільки він нарешті демонструє Бетмена як найвидатнішого детектива світу. Балансуючи важкі теми, не перестараючись із їх вивченням, Бетмен переосмислює кажана як символ надії, подалі від дедалі темнішої дороги, на яку його вели Нолан і Зак Снайдер.

Вторгнення Marvel на авторську територію були менш успішними. Хлоя Чжао Вічні намагався збалансувати натуралістичний і гуманістичний підхід режисера з фабрикою створення світу MCU, показуючи нерівний фільм, який ніколи повністю не виконує своїх обіцянок. Так само Сем Реймі Доктор Стрендж у мультивсесвіті божевілля містить усе, що шанувальники очікують від виробництва Реймі — справді, стиль режисера стає ще більш очевидним на тлі MCU стандартизована формула, навіть у її найбільш стриманому вигляді, але не змогла створити логічну послідовність між її оповіданням і Marvel постійно мінливий канон.

А ще є Джеймс Ганн. Було б великодушно назвати його кінорежисером, але творчість режисера відповідає цьому терміну. Ганн досяг великого критичного та комерційного успіху з «Вартовими Галактики» в Marvel, взявши що раніше була властивістю списку B і перетворила її на один із стовпів MCU та основу його космічного куточок. Його робота в DC — нестримна і невибачлива, підкріплена рейтингом R, якого Marvel ніколи не присвоїть йому — отримала загальне визнання критиків. Дійсно, Загін самогубців і Миротворець є найбільш освіжаючими підривними записами в DCEU та двома найкращими екранізаціями коміксів усіх часів. Проте глядачі, здається, розділилися щодо його сміливішої сторони; Загін самогубців був касове розчарування, зокрема всередині країни. Миротворець повернеться на другий сезон, але сумно відомі таємні цифри HBO Max ускладнюють визнання його успіхом.

Невизначене майбутнє авторських блокбастерів

Оскільки жанр супергероїв домінує в усіх куточках поп-культури, а франшизи стають розпорядком дня, чи це новий шлях для високобюджетного авторського кіно? Чи можна очікувати Про Квентіна Тарантіно давно ходили чутки Зоряний шлях знімати швидше, ніж пізніше? Террі Гілліам вирушить у далеку-далеку галактику чи Міхаель Ханеке перетворить Фантастичну четвірку на приголомшливу сімейну драму? Згинь думка. Справді страшно подумати, що кінобізнес рухається в цьому напрямку. Адже якщо Північний навіть не окупив свій бюджет Людина-павук: дороги додому немає заробив майже 2 мільярди доларів, що підтримає керівник студії?

У комерційних фільмах немає нічого поганого. Вони забезпечують вкрай потрібний ескапізм у світі, де похмурі новини є розпорядком дня. Але коли комерційний ландшафт змінюється, щоб винагороджувати лише найбезпечнішу та найосновнішу історію, чи є місце для чогось, що ламає форму? Там повинно бути. Завжди знайдуться глядачі, які інвестують у щось настільки жорстоке, як Північний; Питання в тому, чи повинен фільм із такою цільовою нішею мати бюджет у 70 мільйонів доларів? Це не питання «для кого цей фільм?» бо мистецтво не повинно виправдовувати своє існування; кіноіндустрія все ще переважно є бізнесом розваг, і заперечувати це — дурна справа.

Не всі фільми можуть бути Дюна; справді, це виняток, а не правило. Але індустрія повинна підтримувати найамбітніші зусилля авторів, оскільки саме вони роблять їх авторами. Натомість їм потрібно йти назустріч своїй аудиторії, особливо якщо вони хочуть отримати бюджет у 70 мільйонів доларів, щоб втілити своє бачення в життя. Усе скрізь і одразує ідеальним прикладом амбітного та багатошарового фільму, який, безсумнівно, розважає, залишаючись багатим і вражаючим, зумівши пробитися до основної аудиторії. Компроміс має вирішальне значення для здорового існування; як виявилося, це також може бути ключем до комерційно успішного авторського кіно. Яка концепція.

Рекомендації редакції

• Оскароносні режисери «Все скрізь і одразу» створюють найзворушливіший науково-фантастичний фільм 2022 року
• 5 найкращих голлівудських ігор Мішель Йо