Ми покладаємося на поліцію, щоб забезпечити нашу безпеку, захистити нас від насильства та захистити наше майно. Ми також погоджуємося з тим, що певний рівень злочинності неминучий — можливо, технічно можливо викорінити злочинність, але ціна антиутопічної поліцейської держави є надто високою.
Зміст
- Вас записують
- Око в небо
- Хто стежить за сторожами?
- Прогуляйтесь у взутті поліцейського
- Балансування
Проте з розвитком технологій межа, яку ми проводимо між конфіденційністю та безпекою, зміщується.
Рекомендовані відео
Бачення Джорджа Орвелла масового стеження в Тисяча дев'ятсот вісімдесят четвертий здавалася науковою фантастикою, коли її опублікували в 1949 році, і навіть коли настав 1984 рік. Сьогодні багато його надуманих концепцій здаються моторошно близькими до реальності. Технології відіграють важливу роль у роботі поліції, але вони також породжують серйозні юридичні, етичні та моральні питання.
Телефон, зняття відбитків пальців, поліграф і радіозв’язок сприяли розкриттю та попередженню злочинів. Універсальний номер служби екстреної допомоги 911 був заснований у 1968 році. Наступні три десятиліття спостерігали зростання громадської поліції, комп’ютеризації та технології ДНК. З початку століття камери з’явилися всюди, і тепер є надія, що аналітика великих даних принесе нові стратегії запобігання злочинності за допомогою інтелектуальної поліцейської діяльності.
Чи зроблять ці нові технології безпечнішими, ніж будь-коли, чи просто дадуть Старому Брату новий погляд?
Вас записують
За останні роки спостереження різко зросло. Згідно з даними, у 2014 році використовувалося 245 мільйонів камер відеоспостереження Дослідження IHS. Зараз камери поширені всюди: від систем відеоспостереження (CCTV) і відеореєстраторів до смартфонів і камер, що носяться на тілі. Їх навіть встановлюють на безпілотні літальні апарати (БПЛА) або дрони. Ми також можемо бути відстежується через наші телефони і навіть сканували на наявність зброї на відстані.
Вплив усього цього стеження не зрозумілий. Системи відеоспостереження дедалі частіше застосовуються в Сполучених Штатах, а тим більше у Великобританії. The Британська асоціація індустрії безпеки За оцінками, у Великобританії є від 4 до 5,9 мільйонів камер відеоспостереження, які охоплюють приблизно 65 мільйонів населення, але дослідження про його ефективність у запобіганні злочинам розчаровує.
«Результати показують, що насильство та агресія фактично не впливають на злочинність чи злочинців поведінки», – сказав доктор Барак Аріель, викладач і аналітик із експериментальної кримінології в Кембриджському університеті. Тенденції. «Якщо ви досвідчений злочинець, ви майже знаєте, що якщо ви підняли капюшон, відеоспостереження майже марне для розслідувань».
Бувають винятки. Наприклад, саме записи з камер відеоспостереження допомогли поліції затримати винних у Бостонському марафоні. Якісні камери можуть знімати обличчя в добре освітлених місцях, коли люди мало рухаються. Камери на парковках з обмеженим доступом можуть допомогти зменшити крадіжки автомобілів. Транспортна поліція показала хороші результати з камерами контролю швидкості, камерами на ескалаторах чи громадському транспорті.
Око в небо
У 2012 році Федеральна авіаційна адміністрація (FAA) надала різним правоохоронним органам дозвіл на навчання операторів використанню дронів. Існує багато потенційних застосувань у майбутньому, від надання ордерів до оснащення дронів електрошокерами, але наразі безпілотні дрони в першу чергу пропонують повітряне спостереження в ситуаціях, коли пілотований гелікоптер був би занадто дорогим або небезпечний.
Кілька поліцейських департаментів [n1] зараз використовують безпілотники, включаючи Літл-Рок, Арканзас, Маямі-Дейд, Флорида, і Арлінгтон, Техас. У той час як деякі обмежуються автомобільними погонями та облоговими ситуаціями, інші використовуються для загального спостереження. Вони можуть заповнити прогалини в охопленні систем відеоспостереження та надати поліції більше можливостей для відстеження людей.
«Чи хочемо ми жити в країні, де всі в системі?»
Серйозні проблеми конфіденційності сповільнили впровадження. Після негативної реакції громадськості Сіетл припинив свою програму безпілотників ще до того, як вона почалася. Деякі штати, зокрема Флорида, Техас, Айдахо, Айова та Юта, прийняли законодавство, яке вимагає від правоохоронних органів отримати ордер перед використанням дронів, але національного законодавства досі немає.
Існує ще одна проблема, якщо поліція хоче відслідковувати підозрюваних у містах – перегляд відеоматеріалів є величезним тягарем, і лише деякі відділи поліції мають ресурси.
Різні компанії, наприклад SeeQuestor, намагаються вирішити цю проблему, пропонуючи програмне забезпечення, яке дозволяє правоохоронні органи, щоб швидко переглядати людей і обличчя на відео, але це все одно вимагає перевірки людиною буття. Програмне забезпечення для розпізнавання обличчя ще не справляється з цим завданням.
«Я бачила чотири демонстрації розпізнавання облич, і мене це не вразило», — каже Аріель. «Ця технологія не дуже добре виділяє людей або розпізнає обличчя, особливо коли вони рухаються, а роздільна здатність не дуже висока. Він також розпізнає лише тих людей, які перебувають у системі, тому не допоможе тим, хто порушує вперше».
ФБР вже має базу даних із понад 30 мільйонами фотографій, а також може отримати доступ до фотографій водійських прав багатьох штатів і фотографій паспортів Державного департаменту. Але є велика різниця між зіставленням двох фотознімків і зіставленням знімка із зернистим записом камери відеоспостереження.
Згодом правоохоронні органи можуть отримати вигоду від роботи, яку люблять технічні гіганти Facebook, Google і Microsoft працюють у цій сфері. Жодна з проблем із розпізнаванням обличчя не є нездоланною — воно просто ще недостатньо надійне.
Щоб така технологія працювала добре, вам знадобиться база даних облич кожної людини в країні та величезна потужність обробки, щоб пошук був досить швидким. Також неминуче буде багато хибних спрацьовувань, і навколо згоди виникають серйозні проблеми з конфіденційністю.
«Якщо ви все-таки думаєте про цю технологію, це буде коштувати», — каже Аріель. «Чи хочемо ми жити в країні, де всі в системі?»
Хто стежить за сторожами?
Не лише громадськість перебуває під пильнішою увагою. Після резонансних інцидентів у Балтиморі, штат Південна Кароліна, Фергюсоні, штат Міссурі, та в інших місцях США виникли серйозні занепокоєння щодо неналежної поведінки та навіть жорстокості поліції.
Це спонукало стурбованих громадян вийти на вулиці, щоб спробувати задокументувати та викрити непрофесійну поведінку поліції. У багатьох містах є організації Cop Watch, включаючи Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Берклі, Каліфорнія, і Портленд, Орегон. Вони пропонують поради, як безпечно знімати поліцію, щоб не бути заарештованими, а також діляться кадрами та фотографіями в соціальних мережах.
Ця криза у стосунках між поліцією та громадськістю спричинила швидке впровадження камер для носіння поліцейськими на тілі.
Крім цього виду організованої діяльності, кожен має смартфон з камерою в кишені, і легко записати інцидент і завантажити безпосередньо в соціальні мережі, щоб поділитися ним.
Мобільні програми також можуть використовуватися громадськістю для відстеження поліцейських і навіть злочинців, але не без багатьох суперечок. Додаток під назвою Vigilante, призначений для сповіщення користувачів поблизу про злочини, про які нещодавно повідомили в 911 у цьому районі, нещодавно був вигнаний з App Store компанією Apple.
Додаток Nextdoor, який деякі користувачі прийняли як свого роду сусідську варту, потрапив у заголовки, оскільки користувачі продовжували ділитися повідомленнями про нібито неоднозначних персонажів поблизу. На жаль, часто саме колір їхньої шкіри викликав у них підозри, що спонукало виробників змінити дизайн інтерфейсу звітності для боротьби з расовим профілюванням.
Правоохоронні органи неодноразово стверджували, що відстеження поліції в додатку Waze слід вимкнути, оскільки воно створює небезпеку для поліцейських, але поки що Google не виконав цього. Людям ніколи не було простіше ділитися інформацією про злочинність і поліцію.
Деякі поліцейські незадоволені посиленою перевіркою. Начальник поліції Сент-Луїса Сем Дотсон ввів термін «ефект Фергюсона», припускаючи, що зниження довіри суспільства до поліції після стрілянини в Фергюсона в 2014 році, коли білий поліцейський застрелив неозброєного 18-річного темношкірого чоловіка [E1], що призвело до стрибка рівня вбивств у найбільших США. міст.
Ідея полягає в тому, що поліцейські стають більш обережними та не бажають проводити такі ж арешти, як це було б у минулому, що надихає злочинців. Цю концепцію відкидають багато скептиків, але вона все ще є предметом запеклих дискусій.
Що не підлягає суперечкам, так це той факт, що ця криза у відносинах між поліцією та громадою спричинила швидке впровадження натільних камер для поліцейських.
«Усі їх купують, усі хочуть їх реалізувати», — каже Аріель. «Загалом кажучи, натільні камери виглядають як ефективна технологія. Є переконливі докази багатьох експериментів, які ми проводили, що поліцейські мають набагато менше шансів отримати скаргу проти них за неналежну поведінку або застосування сили».
Річне дослідження за участю майже 2000 офіцерів поліції Великобританії та США показало зниження на 93 відсотки скарг громадян на поліцію. Чи може це бути тим технологічним рішенням, яке відновить довіру до легітимності поліції? Багато високопоставлених чиновників кримінальної юстиції, здається, так вважають.
Станом на серпень 2016 року 43 із 68 головних міських відділів поліції США запровадили програми використання натільних камер. Однак ще багато чого потрібно з’ясувати. Навіть позитивний ефект, який вони справляють, до кінця не вивчений.
Афроамериканців набагато частіше зупиняли, одягали наручники та обшукували, ніж білих чоловіків.
«Питання все ще відкрито, на кого вони впливають», — пояснює Аріель. «Це камеру бачить поліцейський чи підозрюваний?»
Існують також величезні варіації в тому, як використовуються камери, як нещодавно проілюструвала система показників політики The Leadership Conference. Вказівки щодо того, наскільки офіцери мають право на розсуд, і що відбувається з відзнятим матеріалом, ще розробляються.
«Я прихильник натільних камер, і якби я все ще був поліцейським сьогодні, я б хотів мати їх, але натільні камери є інструментом правоохоронних органів, не панацея», – сказав доктор Тод Берк, професор кримінального правосуддя Редфордського університету та колишній офіцер поліції Меріленда, Digital. Тенденції. «Багато уваги було приділено пост-Фергюсону. Люди думали, що якби у поліції були натільні камери, це вирішило б проблему, і тому їх кинули на поліцейських без належної політики».
Можливо, не дивно, що поліцейські на вулиці чинили опір. Ідея запису, що ви виконуєте свою роботу, не дуже приваблива.
«Один із побоювань поліцейських — це те, хто матиме доступ до цього відео», — пояснює Берк. «Внутрішні справи матимуть доступ? Чи використовуватиметься він як частина оцінювання? Чи буде це використано як частину навчального відео?»
Зйомки з камери, яку носять на тілі, можуть допомогти поліції змінити свою поведінку та бойові упередження за допомогою аналізу та навчання. Стенфордське дослідження, проведене спільно з поліцейським управлінням Окленда щодо зупинок транспорту, передбачало обчислювальний аналіз лінгвістичних даних з натільних камер.
Дворічне дослідження виявило стійку модель расової нерівності. Афроамериканців набагато частіше зупиняли, одягали наручники та обшукували, ніж білих чоловіків. Дослідники також уважно вивчили специфічну мову та тон офіцерів, які використовували під час зупинок. Вони не виявили відкритого расизму, але була тонка проблема упередженості. Дослідники сподіваються, що завдяки збору й аналізу таких даних навчання можна покращити, а офіцери зможуть самостійно перевіряти кадри, наповнені расизмом. Ідея полягає в тому, що перегляд відео напружених ситуацій, наприклад, коли представник громадськості називає офіцера поліції расистом, є можливістю навчитися та розвивати передовий досвід.
«З камерами, які носять на тілі, також виникають проблеми з конфіденційністю», — каже Берк. «Часто поліцейські реагують на дуже делікатні інциденти. Подумайте про перехожих на задньому плані чи дітей у домі, чи варто їх записувати? Це також може перешкодити людям надавати інформацію поліції».
Існують і технологічні виклики. Як буде зберігатися відзнятий матеріал? Хто матиме до нього доступ? Як він аналізується та редагується? Як це пов’язано з дзвінками та повідомленнями про злочини?
Прогуляйтесь у взутті поліцейського
Провідний постачальник натільних камер Taser International вважає, що може відповісти на ці запитання. Зараз на нього припадає понад 75 відсотків ринку, і він пропонує лінійку натільних камер Axon, які підключаються до серверної системи під назвою Evidence.com.
Інтерес компанії до камер виріс із бажання зробити використання електрошокера більш прозорим. Сьогодні електрошокери використовуються більш ніж у 18 000 поліцейських департаментів по всій території США. Зважаючи на скарги щодо їх неправильного використання, Taser працював над тим, щоб зробити їх більш прозорими. Остання електрична зброя від Taser має внутрішні журнали, які відстежують використання зброї, тому це можливо перегляньте, коли він використовувався, скільки разів він використовувався, і подивіться, скільки точно був електричний струм доставлено.
Електрошокери використовуються в понад 18 000 поліцейських департаментів США.
У 2006 році компанія додала Taser Cam, яка спрацьовує для запису інциденту кожного разу, коли використовується Taser. У середньому офіцери використовують електрошокер лише двічі на рік, тому компанія почала розглядати камеру, якою можна було б користуватися постійно. Це призвело до дизайну камери розміром з губну помаду, яку Taser розробив у партнерстві з Oakley, вважаючи, що сонцезахисні окуляри будуть ідеальним кріпленням для поліцейського.
Нова камера була випущена в 2009 році, але були проблеми з початковим дизайном. Він мав спеціальний рекордер із сенсорним екраном для відтворення, вбудований GPS і великий блок живлення.
«Розмір, дроти та комфорт були трьома найбільшими скаргами», — пояснив Digital Trends Стів Таттл, віце-президент зі стратегічних комунікацій Taser International. «Офіцери ненавиділи це, але ніхто не ненавидів концепцію, тому ми повернулися до креслярської дошки».
Вони придумали оновлену лінійку камер Axon. Існує безліч різних варіантів кріплення, тому їх можна закріпити в кишені уніформи або прикріпити до окулярів. Замість того, щоб підключати блоки запису чи сенсорні екрани, вони підключаються до смартфону офіцера.
Ці камери ввімкнені безперервно протягом зміни, але на поступок поліцейським занепокоєнням щодо постійного спостереження вони зберігають лише останні 30 секунд відео. Це також скорочує кількість відео, яке потрібно зберігати та аналізувати.
Є велика кругла кнопка подій, яку співробітники двічі торкаються, щоб записати подію. Він зберігає буферизовані 30 секунд без аудіо, але записує з того часу зі аудіо, доки офіцер не натисне кнопку протягом п’яти секунд, щоб знову вимкнути його.
Політика департаменту визначає, коли офіцери повинні запускати відео події. Це може бути, коли вони отримують радіодзвінок, коли вони бачать злочин, що триває, або коли вони спілкуються з громадськістю.
Супровідний додаток для смартфона може додавати метадані та інформацію GPS, а також дозволяє офіцерам переглядати відео та додавати нотатки. Вони не можуть видаляти відео, і всі кадри зашифровані. Наприкінці зміни вони повертають камеру на станцію, де вона заряджається та безпечно завантажує все.
Кожен відділ може визначити, хто має доступ до цього відео. Це означає, що відео вбивства, наприклад, може бути доступне тільки для начальника та призначених детективів відділу вбивств, і воно зберігатиметься постійно, тому його не можна буде видалити.
Якщо відділи фіксують кожну взаємодію з громадськістю, вони можуть позначити деякі зустрічі як нешкідливі, щоб відео можна позначити для видалення через 60 днів або щоразу, коли мине термін давності, якщо не було скарг зробив.
Політика департаменту визначає, коли офіцери повинні запускати відео події.
Taser також намагається об’єднати всі докази в цифровому вигляді на сервері Evidence.com. Різні випадки можуть включати записи з натільних камер і відеоспостереження, фотографії з місця злочину та звіти, і ними можна поділитися в цифровому вигляді з окружним прокурором. Звичайно, це залежить від департаментів і прокуратури, які ліцензують програмне забезпечення, яке коштує від 15 доларів США місяць на користувача та 79 доларів на місяць на користувача, залежно від того, які функції вам потрібні та чи хочете ви Axon камери.
Це може здатися дорогим, але воно дуже популярно. Taser повідомляє, що продажі натільних камер і відповідного програмного забезпечення зараз перевищують продажі електрошокерів.
Останньою функцією лінійки камер Taser Axon є підключення до Wi-Fi, тому незабаром записи та дані з камер, які носять на тілі, можуть потрапити безпосередньо в бази даних.
«Ми готуємося до майбутнього, щоб ви могли взяти дані та застосувати алгоритми та машинне навчання, щоб ефективно використовувати їх для боротьби зі злочинністю та виявлення тенденцій», — каже Таттл.
Прогнозна поліція
Записи натільних камер можуть зіграти важливу роль у розпізнаванні облич і відстеженні людей. Технологічні бар’єри для потокового передавання в реальному часі зникають. Є можливість об’єднати всі ці дані та записи камери в систему реального часу, щоб допомогти поліцейським на вулиці.
Система обізнаності про домен, розроблена Microsoft і Департаментом поліції Нью-Йорка (NYPD), виглядає як крок у цьому напрямку. За словами колишнього мера Майкла Блумберга, це дозволяє поліції «отримувати доступ до відповідної інформації зібрані з наявних камер, дзвінків 911, попередніх звітів про злочини та інших наявних інструментів технології».
Усі ці дані та відеоматеріали також потенційно можуть використовуватися в моделях, які інформують про розгортання та намагаються визначити, коли та де відбуватимуться злочини та навіть хто може бути причетним до них.
«Ідея інтелектуальної поліцейської діяльності полягає в тому, щоб забезпечити систематичну розвідку для поліцейської діяльності, яка виходить за рамки простого реагування на дзвінків», — сказав Digital Пітер Меннінг, завідувач Школи кримінології та кримінального правосуддя Північно-східного університету. Тенденції.
Теорія та дослідження, що стоять за цим, сягають 1970-х років. Простіше кажучи, мова йшла про те, щоб фіксувати місце злочину та використовувати цю інформацію, щоб передбачити, де він може статися далі.
«Коли я був офіцером поліції, ми мали так звану карту-шпильку», — каже Берк. «У нас була карта на вокзалі, і ми ставили маленьку синю шпильку, червону шпильку, жовту шпильку залежно від злочину, де б він не відбувався. через деякий час ми бачимо, де знаходяться ці маленькі кластери, і кажемо: «Гаразд, ось де нам потрібно зосередити наші увагу».
У міру зростання обчислювальної потужності та покращення записів багато поліцейських відділів почали створювати карти злочинності (які виглядають як теплові карти), що висвітлюють гарячі точки злочинності, а іноді навіть списки людей, які ймовірно вчинять або стануть жертвою злочини.
Інтелектуальна поліцейська діяльність розвинулась із картографування злочинності, яке Меннінг вивчав і писав про нього в 2008 році. книга «Технологія поліцейської діяльності: картографування злочинності, інформаційні технології та раціональність злочину». КОНТРОЛЬ. Він виявив, що позитивні заяви про вплив картографування злочинності та програм CompStat (скорочення від комп’ютера та статистики) були значною мірою перебільшені.
«Будь-хто, хто менш ніж на 100 відсотків причетний до вчинення злочину, може бути стриманий».
«Немає абсолютно жодних доказів того, що хтось показав, що [S1] технологія картографування та аналізу має будь-яке відношення до практики поліції», — пояснює Меннінг. «Насправді всі дослідження показують, що його немає».
Проблема не обов’язково в ідеях чи аналізі, а в реалізації.
«Якщо поліція не змінить схему дислокації, не має значення, якою інформацією вона володіє», — каже Меннінг. «Мій аргумент полягає в тому, що технології, які історично були прийняті поліцією, завжди вписувалися в нинішню структуру чи практиці, вони не сильно змінили практику і не змінили структуру поліцейської діяльності, з деякими винятки».
Деякі дослідження показують, що поліцейська робота в гарячих точках має позитивний вплив на зниження злочинності порівняно зі звичайним патрулюванням без зв’язку з даними та поширенням злочинності. Але може здатися здоровим глуздом сказати, що розміщення більшої кількості поліції в невеликих географічних районах з високим рівнем злочинності зменшить злочинність.
Останніми роками цей тип аналізу та картографування став більш складним, що породило термін «прогностична поліція».
«Швидший і більш регулярний збір даних поліцією за останнє десятиліття та збільшення обчислювальної потужності дозволяють нам дивитися, а не тільки де злочини траплялися в минулому, але де вони, ймовірно, будуть у майбутньому», – сказав Джеффрі Брантінгем, професор антропології Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі, Digital Тенденції.
«Наша стаття, опублікована наприкінці 2015 року про рандомізовані контрольовані експерименти, які ми проводили в Лос-Анджелесі, свідчить про позитивний вплив. Мало того, що відбулося збільшення кількості злочинів, які ви можете передбачити, але також, коли ви даєте це в руки поліцейським, це має начебто подвоєння ефекту запобігання злочинам».
Брантінгем також є співзасновником PredPol, яка постачає інтелектуальне програмне забезпечення для поліцейських департаментів у Лос-Анджелесі та Атланті.
PredPol суворо стежить за тим, коли і де може статися злочин, і спирається лише на минулі записи про те, коли і де стався злочин. Прогнози охоплюють 500 x 500 футів, що приблизно розміром із міський квартал, і виконуються змінно.
«Ми могли б прогнозувати в більш тонкому масштабі та в режимі реального часу, але ми шукаємо масштаб, який найбільше підходить для того, як поліція виконує свою роботу», — каже Брантінгем. «Правда полягає в тому, що жоден алгоритм ніколи не зможе вийти з машини та вирішити проблему».
Намагаючись побудувати математичну модель, яка може передбачити та спрогнозувати злочинність, алгоритми можуть мати дуже короткочасну вагу. моделі злочинності більш серйозні, але довгострокові історичні дані та структурні особливості середовища також повинні бути розглядається. Якщо в будинку сталася крадіжка, це може бути пов’язано з тим, що на сусідній автостоянці є легкий доступ, або, можливо, там була успішна крадіжка в сусідньому будинку день або два раніше, і цей будинок має таке ж планування, що робить його м'якшим мета.
Але якщо ви запобігли злочину в одному місці, злочинець просто зайшов за ріг?
«Дослідження свідчать про протилежне», — пояснює Брантінгем. «Ви доставляєте офіцерів поліції в певне місце, і злочинність не тільки зникає на нуль, але й значно ширше».
Це відомо як дифузія вигод. Теорія полягає в тому, що ви виштовхуєте правопорушників із зони комфорту. Вони розуміють цілі та те, як досягти успіху в цій сфері, тому все буде не так просто, якщо їм доведеться зайти за ріг. Принаймні деякий час вони досягають переломного моменту, коли все зважують і вирішують узагалі не вчиняти злочину.
«Ви не хочете перетворювати це на Звіт меншості, від яких прав на конфіденційність ми готові відмовитися заради безпеки?»
«Голлівуд спонукав нас думати про злочинців як про ходячих бомб, які весь час хочуть скоїти злочин, але більшість правопорушників насправді не настільки віддані тому, що вони роблять», — пояснює Брантінгем. «Будь-хто, хто менш ніж на 100 відсотків причетний до вчинення злочину, може бути стриманий».
Не всі погоджуються з тим, що інтелектуальна поліція ефективна. Дослідження, проведене Rand Corporation під час семимісячного польового випробування інтелектуальної поліцейської діяльності в Шривпорті, штат Луїзіана, виявило відсутність статистично значущого зниження злочинності проти власності.
«Жодних ефектів не було», — сказала Джессіка Сондерс, старший кримінолог Rand, Digital Trends. «Те, що ми там побачили, це те, що багато людей уже використовують картографування гарячих точок, і є лише незначне підвищення точності за допомогою прогнозної моделі».
Здається, що немає великої різниці між нещодавно розробленою прогностичною поліцейською діяльністю та тим, що поліцейські департаменти вже роблять. Також може виникнути розбіжність між вищим керівництвом і офіцерами в ритмі.
«У нас є когорта справді професійних, далекоглядних, сучасних поліцейських керівників», — каже Сондерс. «Але нам також потрібна підтримка людей нижчого рівня у відділі, які фактично повинні виконувати ці прогнози».
Іншими словами, коли поліція отримує дані, що вона робить? На це питання важче відповісти, коли ви намагаєтеся передбачити, хто буде залучений до злочину, а не де і коли це може статися.
«У Чикаго вони передбачили людей, які мають більший ризик стати жертвами вбивства, але вони справді не знали, що робити з цією інформацією», — пояснює Сондерс. «Ми стаємо кращими в передбаченнях, але поки ми не знаємо, що ми будемо робити з цими прогнозами, ми насправді не будемо виконувати місію, яка полягає в запобіганні злочинам».
Чиказький «теплий список» використовував алгоритм для складання списку з понад 400 людей, які, як вважають, мають найвищий ризик насильства з використанням зброї в місті. Коли Ренд досліджував вплив, дослідження виявило, що не було ясності щодо того, як використовувати прогнози, і ще гірше, що деякі офіцери, можливо, використовували список як підказки для закриття стрілянини випадків. Зрештою, зниження злочинності не відбулося.
Частково проблема полягає в тому, що ми не маємо такої ж глибини даних про те, хто вчиняє злочин, як про те, де і коли це відбувається. Люди пересуваються, їх життя може бути хаотичним, а багато злочинів залишаються нерозкритими.
Найкращим прогнозом майбутньої поведінки є минула поведінка, але цього самого по собі недостатньо. Необхідно розв’язати занепокоєння щодо расового профілювання, але вичавити упередження з моделей легше сказати, ніж зробити. Підключення додаткових даних може підвищити точність прогнозування, але як далеко ви можете зайти?
Балансування
Потенціал технологій для допомоги поліції ніколи не був таким великим, але фундаментальне перетягування канату між безпекою та громадянською свободою все ще існує. Здається, що підтримка цього балансу в умовах поточної кризи у відносинах між поліцією та громадою в США в одних випадках рухає технологію вперед, а в інших – стримує.
«Ви не хочете перетворювати це на Звіт меншості", - каже Берк. «Якими правами на конфіденційність ми готові відмовитися заради безпеки? Ви могли б обшукати всіх, хто йде вулицею, і ви, швидше за все, знайдете зброю та зупините злочини, але якою ціною?»
Оскільки технології продовжують надавати правоохоронним органам нові інструменти для роботи з правоохоронними органами, це суспільство, а не інженери, повинні зрозуміти цю частину.
