Чи можуть людину посадити у в'язницю за поширення посилання? Це питання стоїть перед окружним судом США в Північному Техасі, де журналісту Баррету Брауну тепер загрожує тюремне ув’язнення саме за це. Вирок у цій справі, кажуть правознавці, матиме глибокі наслідки не для журналістів, які захищені законом, а для звичайних користувачів мережі.
Розуміння справи проти Баррета Брауна
Перш ніж ми перейдемо до цього, наведемо коротку передісторію: Браун витратив роки на дослідження зв’язків між урядом США та приватними охоронними фірмами. Він також став відомим як «речник» колективу Anonymous – титул, який Браун та інші вважають неточним – за те, що часто пояснював (і в) ЗМІ дії хактивістів. Браун писав для Vanity Fair, Huffington Post і The Guardian, а також став співавтором добре прийнятої книги про креаціонізм під назвою «Зграя Додо.”
Рекомендовані відео
«Ось чому життя Роберта Сміта закінчилося. І коли я кажу, що його життя закінчилося, я не кажу, що збираюся вбити його, але я збираюся зруйнувати його життя…»
Під час розслідування Stratfor Браун поділився посиланням на викрадені електронні листи компанії в IRC-чаті з іншими членами Project PM. Документи містили близько 5000 номерів кредитних карток та іншу особисту інформацію безлічі осіб.
Після зливу Stratfor агенти ФБР підняли жар на Брауна. А в березні 2012 р. ФБР отримав ордер обшукати будинок Брауна. Коли агенти прийшли до нього додому, вони виявили, що він живе в будинку своєї матері. Потім вони здійснили обшук у її будинку, забрали ноутбук Брауна і навіть звинуватили його матір у перешкоджанні правосуддю за приховування ноутбука. Вона визнала свою провину та чекає вироку. Браун стверджує, що вона невинна і несвідомо заволоділа його ноутбуком.
Далі слідує те, де етика дій Брауна стає особливо в’язкою. Браун роками боровся із залежністю від героїну, про що він публічно говорив. У період після нападу на будинок його матері Браун приймав замінник героїну під назвою Suboxone. Він також перестав приймати їх, коли записав відео, яке, можливо, вирішило його нинішню долю.
в відео, який Браун опублікував на YouTube у вересні 2012 року, він називає агента ФБР, який брав участь у рейді, і погрожує йому та його родині.
«Я знаю, що законно, я знаю, що зі мною зробили... І якщо це законно, коли це роблять зі мною, це буде законним, якщо це буде зроблено з агентом ФБР Робертом Смітом, який є злочинцем», – каже Браун у відео.
«Ось чому життя Роберта Сміта закінчилося. І коли я кажу, що його життя закінчилося, я не кажу, що збираюся вбити його, але я збираюся зруйнувати його життя і заглядати в його довбаних дітей... Як тобі яблука?»
Через два місяці прокуратура висунула Брауну звинувачення в 17 злочинах, 12 з яких пов’язані з крадіжкою особистих даних – і все через цей зв’язок, який він поділився. (Інші звинувачення стосуються погроз агенту Сміту.)
Як пояснюється в а прес-реліз Федеральними прокурорами Браун «свідомо передавав» різноманітну викрадену інформацію про кредитні картки. «Передавши та опублікувавши гіперпосилання, Браун зробив доступ до даних іншим особам онлайн, без відома та дозволу Stratfor і власників карток», – написав the прокурорів.
Браун не зламував жодного комп'ютера. Він не вкрав жодної інформації. І жодне з висунутих йому звинувачень не стверджує, що він це зробив. Браун просто поділився посиланням, яке містило вкрадені дані – те, що журналісти та багато інших людей роблять онлайн щодня. Йому загрожує до 105 років позбавлення волі.
Що для вас означає справа проти Брауна
Для деяких Браун може не бути симпатичним персонажем. Але його подвиги з Anonymous, його минуле вживання наркотиків, його самовпевненість – все це не має значення прецеденту, який буде створено, якщо суд постановить, що він порушив закон, поділившись електронною поштою Stratfor посилання.
У двох словах, на думку експертів з права, вирок проти Брауна може означати, що поширення певних посилань призведе до в’язниці.
«Якщо теорія уряду переможе, це криміналізує значну частину поведінки в Інтернеті».
Зокрема, Брауну було висунуто звинувачення за широким законом про крадіжку особистих даних, 18 USC 1028(a)(2), яка передбачає кримінальну відповідальність за особу, яка «свідомо передає ідентифікаційний документ, функцію автентифікації або фальшивий ідентифікаційний документ, знаючи, що такий документ або функція була вкрадена або створена без законних повноважень». Як пояснює Фахурі, «функцією автентифікації» є номер кредитної картки або номер «CCV» (знаходиться на звороті більшості картки). Але з людей можуть стягувати плату за розповсюдження посилань на інші типи вкрадених чи іншим чином незаконні дані – як-от дитяча порнографія, матеріали, захищені авторським правом, або надсекретні документи АНБ, які перебрав Едвард Сноуден.
«Теорія уряду полягає в тому, що посилання на незаконну інформацію є злочином, оскільки ви «передаєте» або «володієте» цим матеріалом», — каже Фахурі. «Якщо володіння документами Сноудена є незаконним (як незаконним є володіння викраденими кредитними картками), то посилання на викрадені документи також є злочином».
Журналісти, такі як The Guardian і The New York Times, захищені рішенням Верховного суду від 2001 року. Bartnicki v. Воппер, яка «постановила, що публікація матеріалів, що становлять суспільний інтерес, законно отриманих із джерела, яке їх незаконно отримало, захищається Першою поправкою», — каже Фахурі. У випадку з Брауном уряд не розглядає проект PM як журналістську ініціативу, тобто Бартніцький швидше за все не захистить його. У свою чергу, якщо ви поділитеся посиланням на вкрадені дані, вам також може загрожувати тюремне ув’язнення, якщо уряд вирішить звинуватити вас.
Але як бути з тими з нас, хто не ділиться посиланнями на схематичні документи, а натомість просто натискає посилання – чи можемо ми мати правові проблеми через це? Фахурі каже, що «це залежить».
«...Якщо у вас є вагомі підстави припускати, що посилання спрямує вас на щось протизаконне, не знаючи явно чи прямо про це, у вас можуть бути проблеми», — каже Фахурі. «Але якщо ви справді нічого не знаєте і не намагаєтеся навмисне уникнути правди, ви не повинні нести відповідальність».
Найтривожніше для таких людей, як Фахурі, те, що справа Брауна веде нас у незвідані води; ми просто не знаємо, які будуть наслідки. Fakhoury хвилюється, що це створить прецедент, який «прирівнює публікацію або поширення посилання до володіння основна інформація». Іншими словами, поділитися посиланням на вкрадені документи буде те саме, що завантажити їх на ваш комп'ютер. Це, каже Фахурі, може мати жахливі наслідки для користувачів Інтернету.
«Якщо теорія уряду переможе, — попереджає він, — це криміналізує велику частину поведінки в Інтернеті».
Рекомендації редакції
- Тропічний ліс Амазонки горить, але ви можете допомогти зі свого столу
- Нові маршрутизатори TP-Link дають вам величезну сітчасту мережу всього за 99 доларів США
- Тепер ви можете транслювати звуки національних парків, де б ви не були
