Правила суду FAA може винести рішення щодо пілотного безпілотника з пістолетом

Літаюча гармата

Якщо ви думали, що FAA насправді не має права голосу в тому, що ви робите з безпілотниками, ви можете попрощатися з цією думкою. В окружному суді США в Коннектикуті федеральний суддя виніс рішення проти пілота дрона Остіна Ховота та його батька Брета у цій справі. Адвокат Ховотів стверджував, що Федеральна авіаційна адміністрація не має повноважень регулювати безпілотники, за матеріалами Ars Technica. Тепер цю постанову можна використати як прецедент, на випадок, якщо інші цікавляться можливостями FAA.

Виявляється цей пілот безпілотника привернув увагу з відео, які він опублікував на YouTube, із зображенням дрона, який він спорядив з пістолета. Оригінальне відео було опубліковано в липні минулого року, а на початку листопада FAA направило Haughwots адміністративний позов повістки до суду, шукаючи низку записів, включаючи облік будь-яких грошей, які вони могли заробити від Відео YouTube. Старший Ховот відмовився надати необхідні документи, стверджуючи, що, оскільки його та його сина не звинуватили у злочині чи порушенні, їм не потрібно виконувати вимоги.

пов'язані: Навіть якщо вас турбує цей дрон над вашим будинком, ви не можете його збити

Пов'язані

  • Ймовірно, ви не можете досягти максимальної тактової частоти на AMD Ryzen 9 7950X
  • Новий класний ігровий телефон Lenovo просочився, але ви не можете його купити
  • Новий власник дрона? Перегляньте це відео перед польотом

Незабаром після цього Хаувот опублікував друге відео, на якому показано, як дрон, оснащений вогнеметом, «смажить» індичку, підвішену між деревами. Знову FAA вимагало від них виконати першу повістку в суд, і знову Haughwots відмовилися.

Рекомендовані відео

У лютому Федеральне управління цивільної авіації притягнуло Ховотів до федерального суду, домагаючись примусового виконання повістки. Маріо Черме, адвокат Ховотів, стверджував, що FAA «неможливо керувати всіма речами в небі».

«Статут не передбачав їх існування», — написав Кераме у своїй записці. «Скоріше статут стосувався літаків, гелікоптерів і дирижаблів, а також ресурсів на землі для їх підтримки».

Суддя Джеффрі А. Мейєр не погодився. Він, зокрема, написав: «Навіть якщо можна буде навести добросовісний аргумент про те, що пристрої, про які йдеться тут, можуть виходити за межі визначення терміна «літак», FAA має законні підстави принаймні з метою отримати більше інформації за допомогою розслідування, щоб оцінити в першу чергу, чи пристрої знаходяться в межах його повноважень регулювати».

Тож Ховоти програли й мусять створити багато документів. Якщо, звичайно, вони не подадуть апеляцію, що вони повинні зробити протягом 30 днів після винесення рішення.

Смаження святкової індички

Рекомендації редакції

  • Chrome розглядає Nvidia DLSS налаштовано на запуск, але ви ще не можете використовувати його
  • Новий M2 MacBook Pro від Apple не витримує спеки — чи варто купувати його?
  • Цей SSD є одним із найшвидших, які ми бачили, але ви, мабуть, не можете ним користуватися
  • Google випускає модну колекцію Pixel 6 Material You, яку насправді не можна носити
  • OnePlus Watch Harry Potter Edition вже тут, але ви не можете придбати його в США.

Оновіть свій спосіб життяDigital Trends допомагає читачам стежити за динамічним світом технологій завдяки всім останнім новинам, цікавим оглядам продуктів, проникливим редакційним статтям і унікальним у своєму роді коротким оглядам.