Дослідження, в якому взяли участь 22 здорових добровольця чоловічої статі та 21 жіноча, намагалося порівняти показники частоти серцевих скорочень на електрокардіограмі (ЕКГ) із синхронізованою в часі частотою серцевих скорочень із показниками Charge HR і Surge. Обидва носії були розміщені на зап’ясті обох учасників, тоді як ЕКГ було зроблено за допомогою «раніше перевірена та відкалібрована система вимірювання серцевого ритму, а також одноканальний датчик ЕКГ і схема.
Рекомендовані відео
Учасникам було призначено виконувати декілька завдань у приміщенні та на відкритому повітрі, зокрема біг підтюпцем, стрибки на скакалці, біг на біговій доріжці, підйом по сходах і пліометрія, всі з яких супроводжувалися або передували відпочинку, і всі вони виконувалися протягом п’яти хвилин. Загалом учасники витратили на виконання поставлених завдань 65 хвилин.
На жаль для Fitbit, результати показали, що Charge HR зафіксував частоту серцевих скорочень, яка відрізнялася від даних ЕКГ на 15,5 ударів на хвилину (уд/хв). Тим часом Surge зафіксував частоту серцевих скорочень, яка відрізнялася від результатів ЕКГ в середньому на 22,8 уд/хв. Дослідження також показало, що Charge HR і Surge демонструють невідповідності, при цьому пристрої демонструють різницю в середньому в 10 ударів на хвилину. Однак різниця зросла до 12,5 уд./хв, коли частота серцевих скорочень учасника досягла 124 уд./хв.
Дослідження прийшло до висновку, що Charge HR і Surge не тільки фіксували неточні частоти серцевих скорочень порівняно з ЕКГ, але й особливо під час виконання вправ середньої та високої інтенсивності, але їхні результати навіть відрізнялися від кожного інший. Таким чином, результати додали масла в переконання, що переносні пристрої Fitbit погано справляються з вимірюванням вашого пульсу, а також судовий процес, що триває що вимагає стільки ж.
Є кілька речей, які слід зазначити щодо дослідження, найбільша з яких полягає в тому, що воно було замовлено позивачами позову. Таким чином, не можна не думати, що ця частина інформації дещо спотворює результати. Крім того, дослідження не включає стільки учасників, скільки хотілося б мати, що допомогло б визначити важливість результатів.
Не дивно, що компанія виступила з критикою дослідження, назвавши його «упередженим, безпідставним і нічим іншим, як спробою отримати виплату від Fitbit». Це теж виховало Повторне тестування Consumer Reports Charge HR і Surge ще в січні, а повторне тестування показало, що частота серцевих скорочень, виміряна обома пристроями, була точною, незалежно від інтенсивності вправ. Нарешті, джерело, знайоме з минулим Fitbit, повідомило Gizmodo що Zephyr BioHarness, ЕКГ, який вимірював частоту серцевих скорочень учасників, «не має підтвердження того, що він точніший, ніж наш продукт».
Незважаючи на це, стаття 2014 року в Berkeley Science Review та лютому 2016р неофіційне розслідування Новинна станція Індіани WTHR також дійшла до подібних суперечливих результатів із трекерами Fitbit, причому невідповідності лише зростали в міру зростання інтенсивності вправ.
Іншими словами, ми не думаємо, що позов проти Fitbit скоро припиниться.
Оновіть свій спосіб життяDigital Trends допомагає читачам стежити за динамічним світом технологій завдяки всім останнім новинам, цікавим оглядам продуктів, проникливим редакційним статтям і унікальним у своєму роді коротким оглядам.
