Стюбенвіль і Бостон: свобода слова в Інтернеті пішла не так

Коли ви запитуєте гіків, які сидять і розмірковують про цінність нашого підключеного цифрового світу, що робить Інтернет таким чудовим, завжди виникає одна відповідь: відкритість і свобода слова. Просто подивіться, який доступ ми маємо до світової інформації, кажуть вони. Подивіться, як свобода слова процвітала та поширилася більшою частиною земної кулі. Арабська весна! Окупуйте Уолл-стріт! Резюме епізоду "У всі тяжкі"! І я згоден, усе це чудові приклади того, як Інтернет покращив життя незліченних людей. Але є сумний факт про нашу новознайдену здатність поширювати все, що ми хочемо, коли завгодно: ми просто не дуже вміємо це робити.

Найяскравіший останній приклад цього походить з в Житель Нью-ЙоркаАріель Леві, який глибоко занурився в роль Інтернету у справі Стюбенвіля, штат Огайо, футболістів, двох яких на початку цього року визнали винними у зґвалтуванні нетверезої дівчини-підлітка із Заходу Вірджинія.

Чудовий репортаж Леві, безсумнівно, викличе жахливе обурення у тих, хто відповідальний за насильство над молодою дівчиною. Але він також робить щось інше: він показує, що відбувається, коли ми, коментатори Інтернету, намагаємося взяти справу в свої руки – часто діючи на основі недостовірної інформації.

Цей уривок із давно прочитаного твору висвітлює проблему:

Намагаючись визначити, що сталося в Стюбенвілі, поліція та громадськість почали з того самого інформація, зібрана з тих самих онлайн-джерел: потворні твіти, фотографії в Instagram і глибоко тривожне відео. Але в той час як поліція забирала телефони, опитувала свідків і збирала речові докази з місця злочину, читачі в Інтернеті покладалися на спільні висновки. Історія, яку вони створили, була архетипно правильною. «Хактивістами» Anonymous були сучасні Пітер Паркерс — комп’ютерні ботаніки, які вдягнули костюм і перетворилися на супергероїв. Дівчина із Західної Вірджинії замінила кожну зі світових жінок-жертв: безіменних, безликих, позбавлених ідентичності чи волі. І був ситний лиходій. Підлітки, які грають у футбол у Стюбенвілі, серед багатьох інших місць,єпосилено і часто робитив кінцевому підсумку з відчуттям бандитського права.

Згідно з версією історії, яка поширилася в мережі, дівчину заманили на вечірку, а потім підсадили наркотиками. Поки вона була в маренні, її перевозили в багажнику автомобіля, а потім банда футболістів знову і знову ґвалтувала її і мочилася на її тіло, а її однолітки дивилися, заціпеніли. Місто, відчайдушно намагаючись захистити своїх юних принців, зуміло приховати злочин. Якби не заступництво Годдарда, поліція з радістю відпустила б усіх. Нічого з цього не відповідає дійсності.

Це правильно – нічого з цього не правда. І все ж у шаленому режимі Twitter, Facebook і розділів коментарів у блогах у нас є культура що дрібна правда не має значення, доки загальний наратив будь-якої історії правильно. І з цієї хиткої платформи ми вискакуємо вперед із погрозливими чи принизливими словами на адресу тих, кого ми вважаємо лиходіями.

Цей сліпий онлайн-звір підняв свою потворну голову після вибуху на Бостонському марафоні. Користувачі Reddit і Twitter помилково визначено Суніл Тріпаті, студент бостонського коледжу, який вважався зниклим безвісти протягом місяця, як один із можливих терористів.

Правоохоронні органи швидко викрили ім'я Тріпаті. Але, як повідомляє The New York Times нещодавно повідомлено, не вдалося врятувати родину Тріпаті від гніву Мережі. Невдовзі після вибуху тіло Сунлі Тріпаті витягли з річки.

Нещодавно ми спостерігали, як ми зловживаємо звичними інструментами швидкого й брудного спілкування в Інтернеті загрожувати життю Дейва Вондерхаара, директора з дизайну Call of Duty: Black Ops 2, через незначне оновлення гри, яке мало вплинуло на гру.

Це лише кілька помітних, гучних прикладів того, як наше використання свободи слова в Інтернеті стало заплямованим бажанням брати участь у подіях чи розмовах, для яких ми не можемо додати нічого. Твіттер і Фейсбук усіяні сміттєвими коментарями та невиправданою злобою. Reddit — це помийна яма миттєвих суджень про людей або події користувачів, які вважають, що знають, що правильно, а що ні, краще за інших.

Це не означає, що люди не мають права на свою думку або повинні тримати свої думки при собі. Я також не кажу, що Інтернет не однаково наповнений хорошими настроями та позитивом – цього так само багато, як і ненависного невігластва та жорстокості. Але здається, ніби погане почало пливти далі до вершини.

Що я ранок Ми намагаємося сказати, що наша колективна поведінка в Інтернеті в таких випадках, як Стюбенвіль і Бостон, може зрештою мати негативний вплив на дивовижний дар широкої свободи слова в Інтернеті.

По-перше, інтуїтивна реакція на події принижує цінність нашого колективного дискурсу до такої міри, що те, що говорять в Інтернеті, мало сприяє загальній розмові. Якщо половина твітів наповнена підлістю та дезінформацією, ми зробили крок назад, а не навпаки.

По-друге, наша схильність кидатися в реальні події з реальними наслідками без повного розуміння або, як було продемонстровано під час фіаско в Стюбенвілі та Бостоні, може призвести до меншої відкритості в офлайні світ. Поліція та урядовці можуть бути менш охоче розкривати інформацію через побоювання онлайн-полювання на відьом. А жертви, як жертва із Західної Вірджинії, можуть бути менш охоче розповідати про скоєні злочини проти них через можливість того, що тисячі користувачів Інтернету переслідуватимуть їх за допомогою жорстоких повідомлень або гірше.

Коротше кажучи, оскільки наше використання Інтернету та соціальних медіа продовжує розвиватися, ми не повинні випускати з уваги як силу, яку мають ці інструменти, і можливість того, що наше зловживання ними може знищити те, що нам подобається їх.

(Зображення через The Daily Beast, всі права захищені)

Рекомендації редакції

• Starlink від SpaceX отримує значну грошову надбавку, щоб забезпечити Інтернет у сільській місцевості