Рамона Фрікосу — жінка з Колорадо доставлено до суду за 22 пунктами звинувачення в банківському шахрайстві, за чотирма пунктами звинувачення в шахрайстві з електронною поштою, за п’ятьма пунктами звинувачення в неправдивих заявах у фінансовій установи та сім пунктів звинувачень у відмиванні грошей після того, як його звинуватили у спробі отримати право власності на вилучених будинків. Хоча вердикт у цій іпотечній афері не створить прецедентів, засоби для досягнення цієї мети можуть. Федеральний суд вимагає від Фрікосу розшифрувати її ноутбук і надати інформацію, знайдену там.
Зашифрований ноутбук був знайдений під час обшуку в її будинку, і хоча суди вимагали розшифровки ноутбуків раніше, клопотання зазвичай не зустрічається з боку відповідача. Але Фрікосу відхилив цю пропозицію, і жоден апеляційний суд США ніколи не ухвалював рішення про те, чи підпадає зашифрована інформація під право громадянина зберігати мовчання.
Рекомендовані відео
The Electronic Frontier Foundation кинувся на бік Фрікосу, стверджуючи, що просити її розшифрувати свій ноутбук є неконституційним, і що шифрування є методом, який захищає конфіденційність і безпеку людей. «Уряд висуває тут агресивні аргументи, які можуть мати далекосяжні наслідки для всіх користувачів шифрування. Фрікосу дадуть свідка проти себе, якщо її змусять надати інформацію, яка надасть прокурорам доступ до файлів, які вони припускають буде корисним для їхнього випадку, але не може ідентифікувати без конкретики». П'ята поправка забороняє позивачам надавати звинувачення проти себе інформацію в суді, і EFF, а також адвокат Фрікосу кажуть, що це саме те, що суд просить її зробити, розшифрувавши її ноутбук.
Міністерство Джастіна не бачить цього зовсім так. Прокурори стверджують, що вони не вимагають пароль Фрікосу: вона може ввести його сама, не надаючи нікому. Вони просто хочуть отримати доступ до того, що стоїть за цим. Вони кажуть, що це все одно, що просити ключ від кімнати, повної даних, необхідних для винесення вердикту, тоді як команда захисту каже, що це все одно, що просити когось розшифрувати щоденник, який вони навмисно написали в коді.
Рішення суду вплине на роботу безпеки персонального комп’ютера. Якщо буде вирішено, що Фрікосу не потрібно розшифровувати свій ноутбук, це створить прецедент у таких справах, і обвинувачені зможуть стояти за цим рішенням. Міністерство юстиції висловило стурбованість тим, що дозвіл Фрікосу посилатися на право зберігати мовчання означає, що майбутні злочинці можуть використовувати її як приклад і безпечно ховатися за паролем.
Оновіть свій спосіб життяDigital Trends допомагає читачам стежити за динамічним світом технологій завдяки всім останнім новинам, цікавим оглядам продуктів, проникливим редакційним статтям і унікальним у своєму роді коротким оглядам.
