Генеральний директор LinkedIn Джефф Вайнер не впевнений, що Google+ зможе успішно конкурувати з уже створеною соціальною мережею. медіа-трифекту Facebook, Twitter і його власної мережі, кажучи: «Ні в кого немає вільного часу» для Google+ відповідно до a Звіт Business Insider. Заяви Вайнера, звісно, йдуть по п’ятах колишнього генерального директора MySpace Тома Андерсона недавні коментарі що Google+ може не тільки досягти успіху, але й співіснувати з Facebook, припускаючи, що Google не зійде з розуму алгоритмами потоку Google+. Здається, у нас на руках трохи технічного боса, і, хоча це цікаво та кумедно само по собі, це справді підкреслює той факт, що лідери Кремнієвої долини не бачать Google+ як загальну еволюцію Friendser/MySpace/Facebook обібрати. Насправді це те, про що варто посперечатися.
Суть аргументу Вайнера, який є прямою протилежністю аргументу Андерсона, полягає в тому, що соціальні мережі не можуть співіснувати. На його думку, LinkedIn, Twitter і Facebook процвітають просто тому, що вони не збігаються у своїй корисності та масштабах. Під час дискусії в Кремнієвій долині
Клуб Черчілля, сказав Вайнер: «На відміну від соціальних платформ і телебачення, які можуть співіснувати, ви не побачите, як люди використовують Twitter, коли вони використовують Facebook, або використовують Facebook, коли вони використовують LinkedIn».Рекомендовані відео
Хоча багато користувачів, включно з нами, могли б не погодитися з його заявою на поверхні, аргумент Вайнера є глибшим. По суті, він вважає, що на даний момент велика трійка гравців у соціальних медіа вирізала свої власні ніші, що працює, тому що кожен має лише певну кількість часу, щоб витратити на них серфінг все одно. Користувачі знають, що використовувати для спілкування з друзями, де працювати над професійними контактами, а де транслювати думки, думки та посилання в свою мережу, тому знайти вільний час для Facebook, LinkedIn і Twitter є більшою метою керований. З Google+ робити все потрохуВайнер не розуміє, навіщо користувачам витрачати додатковий час на підтримку аморфної мережі.
Він, безперечно, має рацію в тому, що користувачі мають лише стільки часу, який вони можуть присвятити соціальним мережам, і саме тут аргумент Вайнера настільки сильно відрізняється від аргументу Андерсона. На думку Вайнера, Google+ недостатньо відрізняється від традиційних трьох, щоб досягти успіху без покращення взаємодії з користувачем достатньо, щоб просто заволодіти їхньою часткою ринку, і це, очевидно, те, що його не дуже хвилює приблизно. З іншого боку, Андерсон не розуміє, чому Google+ не може стати четвертою успішною організацією, якщо припустити, що вона залишиться його поточна форма пропонує користувачам великий контроль над тим, кому та від кого поширюється інформація отримано. Це цікавий набір контрапунктів, але ми не побачимо, хто правий, аж до початкової хвилі Google+ хвилювання починає зникати, і користувачі вирішують, залишатися чи ні надовго.
Оновіть свій спосіб життяDigital Trends допомагає читачам стежити за динамічним світом технологій завдяки всім останнім новинам, цікавим оглядам продуктів, проникливим редакційним статтям і унікальним у своєму роді коротким оглядам.
