Імідж Google не такий, як раніше. Починаючи з минулої осені, інтернет-гігант сприймає багато критики там, де це боляче: результати пошуку. Багато хто стверджував, що результати Google засмічені поганими веб-сайтами зі спамом, які намагаються обіграти пошукову систему. В січні, Google спростував ці претензії, але визнав, що спостерігав «невелике зростання» пошукового спаму за останні кілька місяців.
Минулої п’ятниці компанія Маунтін-В’ю зробила найсміливіший крок, щоб відповісти на постійну критику на свою адресу, оголосивши масовий пошук Оновлення алгоритму призначене для відсіювання «низькоякісних» веб-сайтів (контент-ферм) із результатів і винагородження сайтів оригінальними високоякісними вміст. На своєму блог, за оцінками компанії, зміна алгоритму значно вплине на 11,8 відсотка всіх результатів пошуку. І, чесно кажучи, за вихідні були помічені значні зміни в пошуку. Деякі сайти практично зникли з результатів Google, а інші отримали значний приріст завдяки новим змінам. На жаль, зміни не зовсім позитивні. Багато законних сайтів постраждали від останньої атаки Google на спам, зокрема Digital Trends.
Оновлення
Багато хто, включаючи нас, назвали останнє оновлення пошуку Google атакою на «контент-ферми» або мережі веб-сайтів які викачують SEO (оптимізований для пошукових систем) вміст, щоб штучно підвищити кількість відвідувань і дохід від реклами. Якість статей на цих сайтах низька. Статті не пишуться для людей, вони пишуться, щоб отримати найкраще місце на сторінках пошуку Google. Однак, хоча Google заявив, що атакує «неякісні» веб-сайти, представники не використовували слово «контент-ферми», коли описували велике оновлення на вихідних.
«Це оновлення розроблено, щоб знизити рейтинг для сайтів низької якості — сайтів, які не є корисними для користувачів, копіюють вміст з інших веб-сайтів або сайтів, які просто не дуже корисні», написав Співробітники Google Метт Каттс і Аміт Сінгал. «У той же час це забезпечить кращі рейтинги для високоякісних сайтів — сайтів з оригінальним вмістом і інформацією, такою як дослідження, докладні звіти, продуманий аналіз тощо».
Google не вказав жодної конкретної інформації про те, як він визначає сайти «високої якості» та «низької якості». Абзац вище є таким же конкретним, як і компанія, стверджуючи, що розповсюдження додаткової інформації може призвести до того, що більше спамерів обіграє її результати.
Дивні речі відбуваються
Очікувано, це оновлення майже виключило низку «неякісних» сайтів із результатів Google. У швидкому вивченні одного мільйона ключових слів, Сістрікс було виявлено, що в ряді поширених контент-ферм, таких як WiseGeek, Suite101, Associated Content, Articles Base і Examiner, видалено від 75 до 95 відсотків ключових слів. WiseGeek, наприклад, втратив майже 77 відсотків своєї видимості в пошуковій системі Google.
Пов’язаний вміст Yahoo (придбана власність) також зазнав величезного удару — можливо, втративши аж 93 відсотки пошукового трафіку Google. Розмовляючи з Карою Свішер з AllThingsD, Люк Бітті з Yahoo визнав, що компанія, ймовірно, постраждає від оновлення, але відкинув пошук як застарілий метод пошуку вмісту. «…менші соціальні засоби розповсюдження — це явно те, як люди зараз знаходять наш вміст… Пошуковий трафік не є предметом нашої уваги в Yahoo — цього не було протягом 10 місяців».
Тим не менш, хоча деякі контент-ферми зазнали атак, інші, здається, зовсім не постраждали. У своєму дослідженні Sistrix зазначила, що eHow насправді отримав поштовх після оновлення. Багато хто назвав материнську компанію eHow, Demand Media, контент-фермою. Чіткість SEO взяв випадкову вибірку з 60 000 ключових слів і також виявив, що деякі контент-ферми, включаючи eHow, здається, отримали поштовх через зміну алгоритму. Згідно з дослідженням, Відповіді. Yahoo.com, Wikipedia, eHow, Amazon і ряд сайтів роздрібних магазинів отримали значний поштовх від змін. Деякі торгові сайти, такі як ShopWiki, Shopping.com і BizRate.com, також зафіксували різке зниження рейтингу в результатах пошуку.
Потрапив під ударну хвилю?
Трафік легальних сайтів також знизився. Опікун перерахував ряд звичайних веб-сайтів, які постраждали від оновлення, включаючи British Medical Journal, PR Newswire, The Well, Cult of Mac і, так, Digital Trends (повний список тут). Леандер Кані з Cult of Mac засмучений (м’яко кажучи) змінами.
«Ми — блог, тож збираємо новини, як і всі інші», — написав Кані в пості новин. «Але наші дописи на 100 відсотків оригінальні, і ми робимо масу оригінальних репортажів, як зазначив The Guardian сьогодні вранці. Можливо, це сталося тому, що нас постійно обдурюють лайнові блоги-клони? Або, можливо, тому, що ми отримали високий рейтинг за такими популярними ключовими словами, як «Apple» і «iPhone». Насправді, раніше ми дуже любили Google, займаючи високі позиції в Новинах Google і на сторінках загального пошуку Google. Багато нашого трафіку надходить від Google, тому зміни такі серйозні. Я вже бачу значне падіння трафіку. У вихідні та сьогодні трафік вдвічі менше, ніж зазвичай. Я розлючений, тому що за останні два роки ми працювали над тим, щоб зробити цей сайт успішним».
Вид з дому
Нас це не стосується. Деякі зміни, які Digital Trends помітили в рейтингу нашого власного вмісту, схоже, досягають прямо протилежного результату того, що хотів Google. Замість того, щоб надавати перевагу оригінальному «високоякісному» вмісту, сайти, які збирають наш оригінальний вміст і повторно публікують його, тепер займають вищий рейтинг у Google. Це було не так кілька днів тому.
Наприклад, пошук "Netflix проти Amazon Prime” показує нашу статтю про це як результат пошуку номер один… але не на нашому сайті. Це версія, синдикована філією ABC у Бойсі, штат Айдахо. Наша оригінальна версія показує номер 63, позаду буквально десятки копій тієї самої статті від філій новин по всій країні. Інші сайти, здається, страждають від такого ж синдрому синдикації. Знайдіть точну назву статті PCWorld Facebook і iPad: лідирують у фальшивих інтернет-чутках і версія, синдикована Yahoo News, з’являється перед оригінальною статтею PCWorld.
Google мав намір покарати збирачів вмісту та винагородити компанії, які публікують оригінальний вміст, але, здається, не може з’ясувати, хто є оригінальним автором, а хто копіює.
Висновок
Сподіваюся, Google роз’яснить, якими були цілі цього оновлення, і виправить деякі невинні втрати, такі як Cult of Mac. Ми вітаємо Google за те, що ризикнув і вніс значні зміни в алгоритми пошуку заради кращих результатів, але важко не відчути, що компанія намагалася використати сокиру, щоб залікувати кульову рану. Це досягло деяких значних позитивних змін, але попутно позбавило деяких невинних.
Google, нам подобається ваше ставлення, але ваша робота ще не зроблена.
ОНОВЛЕННЯ 02.03.2011: Google виправив будь-яку помилку, через яку Cult of Mac втратив 50 відсотків пошукового трафіку. Прочитайте оповідання тут.
