Близько місяця Бред Пітт був на Sina Weibo, китайському еквіваленті Twitter. Потім раптом його не стало. Саме раптовий, незрозумілий характер його зникнення змушує деяких замислюватися, чи профіль актора був усунений без його згоди китайською владою, все ще страждаючи від фільму, в якому він знявся за п'ятнадцять років тому. Хіба не повинен існувати термін давності щодо таких речей?
Профіль Пітта з’явився 7 січня з коротким, але солодким повідомленням: «Це правда. Так, я йду…» Протягом двох годин цим коментарем поділилися 20 000 разів, він отримав 8 000 коментарів і привернув близько 73 000 шанувальників до профілю актора. але, повідомляє Hollywood Reporter, усі ці шанувальники – і, ймовірно, сам актор – були б розчаровані, дізнавшись минулого четверга, що весь профіль, здавалося, було видалено, а спроби доступу до нього перенаправлялися на загальну помилку Sina Weibo сторінки. Так що трапилося?
Рекомендовані відео
Коротка відповідь: незрозуміло. Представники Пітта не відповіли на запити про коментарі, а це означає, що зникнення профілю могло бути цілком доброчинним, якщо напрочуд остаточно, корені (хоча, ви б припустили, що профіль, швидше за все, буде залишено, а не видалено, у цьому справа). Однак багато хто вважає, що профіль Пітта був видалений китайською владою або самою Sina Weibo, яка діяла від імені влади.
Це не було б неприпустимим ні для китайської влади, ні для Sina Weibo; у минулому конкретні повідомлення на сайті соціальних мереж таємничим чином зникали без будь-яких пояснень у минулому, коли критикували уряд чи посадову особу політики, і китайський уряд відомий тим, що зберігає мовчання щодо питання про те, чи він цензурував, чи вимагав цензури конкретних веб-сайтів та/або облікові записи.
У цьому випадку причиною нападок на Пітта є його роль у 1997 році Сім років у Тибеті, фільм, який, як вважалося, зображує Китай у невигідному світлі щодо участі країни в анексії Тибету. На момент виходу фільму Пітт разом з Девідом Тьюлісом і режисером Жаном-Жаком Анно були не тільки засуджені китайською владою, але також заборонили в'їзд до країни через їхню причетність до фільм. Хоча заборону Анно, очевидно, зняли – він повернувся до країни минулого року як голова журі для 15-го Шанхайського міжнародного кінофестивалю – незрозуміло, чи те саме стосується Тьюліса чи Пітт. Таким чином, цілком можливо, що профіль Пітта (або, якщо на те пішло, право мати його в першу чергу) був таким же незаконним у результаті.
Це один випадок, коли, якщо видалення профілю дійсно був зроблено співробітниками Пітта, Китай, можливо, захоче розглянути можливість офіційно прокоментувати це питання лише цього разу. В іншому випадку влада виглядає напрочуд дріб'язковою.
Оновіть свій спосіб життяDigital Trends допомагає читачам стежити за динамічним світом технологій завдяки всім останнім новинам, цікавим оглядам продуктів, проникливим редакційним статтям і унікальним у своєму роді коротким оглядам.
