Чому я майже готовий перейти на графічні процесори AMD для потокового передавання

Хоча AMD робить деякі з них найкращі відеокарти, вони були набагато менш компетентними, ніж графічні процесори Nvidia для потокової передачі. Графічні процесори Nvidia майже завжди пропонували кращу продуктивність кодування та додаткові функції, відсутні на картах AMD. Це одна з причин Я вирішив перейти на відеокарту Nvidia незважаючи на те, що він давній фанат AMD; Я просто не хочу відмовлятися від хорошого потокового досвіду.

Але тепер усе може змінитися завдяки двом ключовим оновленням програмного забезпечення AMD: абсолютно новому кодеру та Придушення шуму AMD, які є конкурентами Nvidia NVENC і RTX Voice. Я випробував нові інструменти AMD, і результати змусили мене подумати, що зараз можна перейти на AMD.

Потокове передавання виглядає так само добре на AMD

Коли мова заходить про потокове передавання, дуже важливо мати хороший кодер, і якщо ви транслюєте ігри, ви, ймовірно, захочете використовувати кодування GPU, а не кодування CPU. Кодер NVIDIA NVENC не тільки має хорошу якість, але також використовує не дуже багато даних, що є вирішальним для потокової передачі. Вам потрібне найкраще співвідношення між якістю зображення та використанням даних, і в цій області кодер Nvidia був набагато попереду AMD. Але тепер, коли нарешті вийшла остання версія кодувальника AMD AMF, я думаю, що Nvidia втратила цю перевагу.

Зображення вище взято з початкового знімка тесту Time Spy 3DMark, який я записав із використанням оптимізованих налаштувань потокового передавання зі швидкістю 6000 Кбіт/с. Я вибрав саме цю частину, оскільки там багато листя, яке часто важко зафіксувати з гарною якістю (особливо коли даних дуже мало), але, як бачите, різниця між AMF і NVENC істотна неіснуючий. AMF також показав хороші результати в решті тесту, і ви б не змогли відрізнити, якби два записи не були позначені.

Особливо важливо, що AMF вдалося досягти цього, використовуючи той самий бітрейт, який використовував NVENC. Було б безглуздо, якби AMF виглядав добре, але для компенсації потрібен був значно вищий бітрейт. смикатися, мабуть, найпопулярніша платформа потокового передавання ігор, дозволяє лише до 6000 Кбіт/с, що є дуже малим обсягом даних для роботи. Що стосується запису, то кожне відео тривало лише близько 3 хвилин і розміром близько 100 МБ, що дуже добре для людей, які завантажують невідредаговані потокові VOD на YouTube з метою архівування.

З огляду на це, лише графічні процесори AMD на основі архітектури RDNA2 (що включає графічні процесори серії RX 6000) можуть отримати повну перевага кодера AMF, оскільки старіші графічні процесори не підтримують B-Frames, які допомагають збільшити зображення якість. Це обмеження апаратного забезпечення, а не програмного забезпечення, тому ваше RX 5700 XT ніколи не буде таким хорошим, як RX 6950 XT для потокового передавання.

На чому AMD справді потрібно зосередитися в майбутньому, так це на оновленні свого кодера так само часто, як і Nvidia. Найновіша версія AMF була створена і поки що залишалася як програмне забезпечення з відкритим кодом Відкрийте програмне забезпечення трансляції учасники нарешті додали його до програми, і тепер нам потрібно чекати, поки всі потокові послуги оновити, щоб ви могли використовувати новий кодер. Я хотів би, щоб AMD взяла на себе таку ж активну роль, як Nvidia, у цій сфері, не лише коли йдеться про створення оновлень, а й про розповсюдження цих оновлень.

Придушення шуму AMD добре, але має погану підтримку

Якість аудіо є важливою (іноді нею нехтують) частиною потокового передавання, і тут Nvidia також утримала перевагу завдяки своєму програмному забезпеченню RTX Voice, яке, по суті, є шумопоглиначем, розширеним штучним інтелектом. AMD наздоганяє в цій області свій новий інструмент придушення шуму, який має робити те саме, що й RTX Voice.

З огляду на те, що графічні процесори AMD не мають функцій прискорення штучного інтелекту, як графічні процесори Nvidia, я сумнівався, що придушення шуму буде корисним. На мій превеликий подив, результати виявилися непоганими: мою ігрову клавіатуру було майже нечутно, навіть коли я розмовляв, і якість мого голосу не погіршилася. Якби я перейшов на функцію придушення шуму AMD, я не думаю, що хтось, хто дивиться мої трансляції, зможе відрізнити їх.

Але чи потрібна ця функція графічним процесорам AMD? Чому б просто не встановити гейт шуму в OBS? Що ж, проблема шумопоглиначів полягає в тому, що вони можуть працювати лише на основі гучності, а фоновий шум може бути досить гучним, особливо клацаючі звуки від ігрових клавіатур. RTX Voice є важливою частиною мого налаштування потокового передавання, оскільки він може розумно розділяти мій голос і мою клавіатуру. Тепер, коли графічні процесори AMD мають однакову функціональність, я дійсно можу розглянути можливість потокового передавання на обладнанні AMD, як-от мій ROG Zephyrus G14.

Мені також подобається, що шумозаглушення AMD вбудовано в пакет драйверів Radeon, тоді як RTX Voice можна використовувати лише після встановлення Nvidia Broadcast. Рішення AMD не тільки простіше, але й надійніше. Я не можу сказати вам, скільки разів я починав свою трансляцію лише для того, щоб зрозуміти, що звук мого мікрофона не проходить через те, що Nvidia Broadcast було закрито з якоїсь причини. Nvidia може багато чого навчитися в AMD, коли справа доходить до наборів драйверів, не лише для цієї конкретної функції, але й загалом.

Але я маю чимало критики на адресу AMD, коли справа стосується підтримки. Для придушення шуму потрібен не тільки графічний процесор RX 6000, але й процесор Ryzen 5000 або новіший. Вимоги до процесора, зокрема, викликають розчарування та майже напевно довільні. Це не тільки блокує користувачів, які використовують старіші версії Ryzen (більшість з яких все ще достатньо швидкі в 2022 році), але також виключає всіх, хто використовує процесор Intel. Неможливо обґрунтувати цю вимогу, коли одні з найкращих доступних сьогодні процесорів виготовлені компанією Intel.

Нарешті наздогнали ключові моменти

Нарешті подолавши розрив у функціях якості відео та аудіо, графічні процесори AMD нарешті стали такими ж здатними, як і графічні процесори Nvidia, для потокової передачі у найважливіших областях. Хоча рівень підтримки, яку пропонує AMD, залишає бажати кращого, за допомогою апаратного забезпечення AMD поточного покоління ви можете транслювати ігри з такою ж якістю, яку бачите на ПК з Nvidia. Nvidia пропонує деякі інші функції, наприклад цифровий зелений екран для користувачів веб-камери, але AMD не обов’язково пропонувати таку саму функцію, коли програмне забезпечення сторонніх розробників може робити те саме річ.

Зараз AMD має зосередитися на тому, щоб ніколи більше не відставати так сильно. AMF кілька років був гіршим за NVENC, а RTX Voice існує з 2020 року. Технології завжди є рухомою мішенню, і важко побачити, що Nvidia буде спочивати на лаврах найближчим часом. Щоб конкурувати з Nvidia, AMD не може просто покладатися на програмне забезпечення з відкритим кодом і сподіватися, що хтось щось зробить. AMD має зробити це сама.

Рекомендації редакції

• AMD може розгромити Nvidia своїми графічними процесорами для ноутбуків, але вона мовчить на настільному комп’ютері
• Ось чому вам варто нарешті відмовитися від Nvidia і купити графічний процесор AMD
• Можливо, AMD щойно ввімкнула ігрові ноутбуки, схожі на MacBook, але я все ще скептично
• Нарешті я спробував комп’ютерні ігри. Ось чому я зараз справді віруюча
• Я перейшов на графічний процесор AMD на місяць — ось чому я не сумую за Nvidia

Оновіть свій спосіб життяDigital Trends допомагає читачам стежити за динамічним світом технологій завдяки всім останнім новинам, цікавим оглядам продуктів, проникливим редакційним статтям і унікальним у своєму роді коротким оглядам.