AMD має довгу історію, і після нещодавнього запуску Процесори Ryzen 7000, ми вирішили, що настав час озирнутися назад. Компанія має легендарну історію, наповнену багатьма злетами, але стільки ж падінь.
Зміст
- Athlon
- Athlon 64
- Бобкет і Ягуар
- Ryzen 7 1700
- Ryzen 9 3950X
- Ryzen 9 4900HS
- Після серії 4000 і далі
Хоча AMD добре відома своєю графікою, це тільки почалося продаж GPU наприкінці 2000-х років. Його бізнес з процесорами набагато, набагато старший, починаючи з 60-х років. І так само, як графіка AMD нерозривно переплетена з від Nvidia, процесори AMD важко відрізнити від процесорів іншого конкурента, Intel.
Рекомендовані відео
AMD випустила шість ЦП, які не тільки зарекомендували себе як справжня конкуренція набагато більшим компаніям, але й просунули технології та світ вперед.
Пов'язані
- Остання мікросхема V-Cache від AMD виявилася дешевою, швидкою та ідеальною для ігор
- Asus бореться за збереження обличчя після величезної суперечки щодо AMD Ryzen
- Деякі процесори Ryzen згорають. Ось що ви можете зробити, щоб зберегти свій
Athlon
Перша перемога AMD
Athlon 1000 вийшов у 2000 році, а AMD було засновано в 1969 році, тому перш ніж говорити про те, як AMD перемогла Intel у гонці за 1 ГГц, я повинен розповісти, як AMD взагалі потрапила сюди. Незважаючи на те, що в 70-х роках компанія виробляла власні процесори, AMD дуже швидко взяла на себе роль вторинного джерела чіпів Intel, що дало AMD право використовувати архітектуру x86. Вторинне постачання було важливим тоді, оскільки компанії, які виробляли комп’ютери (такі як IBM), хотіли бути впевненими, що вони матимуть достатню кількість і що вони будуть доставлені швидко. Більшу частину 70-х і 80-х років AMD працювала над виробництвом процесорів Intel.
Згодом Intel захотіла виключити AMD із картини та спробувала виключити AMD із виробництва 80386 (який AMD зрештою клонує, щоб зробити Am386). Виключення Intel з AMD стало першим із багатьох судових процесів між двома компаніями, і до 1995 р. обидві компанії зрештою врегулювали позов, який надав AMD право використовувати x86 архітектура. Незабаром після цього AMD випустила свій перший процесор, розроблений без технології Intel: K5. Він конкурував не лише з відомим бізнесом процесорів Intel, але й з іншою компанією, що використовує архітектуру x86, Cyrix. K5 і K6 у 1997 році стали альтернативою Intel для людей з обмеженим бюджетом, але не могли конкурувати за продуктивністю.
Все змінилося з K7, також відомим як Athlon, що в перекладі з давньогрецької означає «змагання» або «арена». Запуск в 1999 рік, оригінальна лінійка процесорів Athlon не просто скоротила розрив із серією Pentium від Intel — AMD перемогла Intel прямо. Новий K7 мав набагато вищу тактову частоту, ніж старий K6, а також значно більше кешу. Anandtech припустив що Intel знадобиться 700 МГц Pentium III, щоб перемогти 650 МГц Athlon від AMD, але також зауважив, що нижчі ціни AMD збережуть Athlon конкурентоспроможним, хоча і за великих витрат для AMD.
Протягом наступних кількох місяців AMD і Intel продовжували випереджати один одного, випускаючи нові процесори, кожен з яких має вищу тактову частоту, ніж попередні. Гонка за найвищу тактову частоту була не лише заради продуктивності; Вища частота також була хорошим маркетингом. Але незважаючи на те, що Intel є набагато більшою компанією, AMD випередила Intel на 1 ГГц випуск Athlon 1000 у березні 2000 року. Intel анонсувала свій власний Pentium III з тактовою частотою 1 ГГц лише через кілька днів він переміг Athlon 1000, але процесор AMD з’явився в роздрібній торгівлі набагато раніше.
Уся модельний ряд Athlon викликав величезне хвилювання в індустрії ЦП, і статус аутсайдера AMD закріпив легендарну репутацію Athlon майже відразу після його появи. Intel все ще тримала перевагу завдяки своїм величезним розмірам і здоровим фінансам, але лише кілька років тому AMD була просто компанією, що виготовляла додаткові процесори для Intel. До 2000 року AMD мала амбіції зайняти 30% усього ринку ЦП.
Athlon 64
AMD визначає 64-розрядні обчислення
Протягом наступних кількох років після гонки за 1 ГГц і AMD, і Intel зіткнулися з проблемами, намагаючись випустити свої процесори нового покоління. Intel випустила нові процесори Pentium 4 спочатку наприкінці 2000 року, але ці процесори були стримовані через високі ціни, залежність від найсучаснішої пам’яті та її сумнозвісна архітектура NetBurst, яка була розроблена для високих тактових частот за рахунок потужності ефективність. Тим часом AMD удосконалювала свою вже існуючу лінійку Athlon, яка не забезпечувала рівень продуктивності наступного покоління.
Однак у AMD були вагомі причини для затримки, оскільки наступне покоління процесорів AMD мало запровадити 64-розрядні обчислення. Можливо, це була набагато важливіша мета, ніж 1 ГГц, оскільки 64-розрядні обчислення були значним покращенням у порівнянні з 32-розрядними для різноманітних завдань. Intel фактично перевершила AMD зі своїми серверними процесорами Itanium, але Itanium був надзвичайно недосконалим, оскільки не мав зворотної сумісності з 32-розрядним програмним забезпеченням. Це дало AMD велику можливість представити свою 64-розрядну реалізацію архітектури x86: AMD64.
AMD64 нарешті дебютував у 2003 році, спочатку в абсолютно новій серії серверних процесорів Opteron, а пізніше в чіпах Athlon 64. Поки Anandtech не був дуже вражений за цінністю нових настільних процесорів AMD (особливо флагманського Athlon 64 FX) видання високо оцінило продуктивність AMD у 64-розрядних програмах. Краща реалізація 64-розрядної версії AMD була основною причиною того, чому Athlon 64 і особливо Opteron добре продавалися. Зрештою, AMD64 забезпечив основу для x86-64, тоді як Itanium не зміг досягти жодної зі своїх цілей до свого припинення у 2020 році (так, він протримався стільки).
Але, отже, Intel відчула, що її бізнес з процесорами знаходиться в смертельній небезпеці з боку AMD. Щоб захистити свої бізнес-інтереси, Intel покладалася на те, чого AMD не могла зрівняти: гроші. Intel почала виплачувати таким компаніям, як Dell і HP, великі суми готівкою у вигляді знижок і спеціальних угод за те, щоб вони не використовували процесори AMD і підтримували Intel. Ці домовленості були надзвичайно таємними, і оскільки OEM-виробники стали більше залежати від грошових потоків від знижок Intel, вони стали неохоче використовувати чіпи AMD, оскільки це означало б відмовитися від грошей Intel.
AMD подала позов у 2005 році, але юридична битва не була вирішена до 2009 року після того, як Intel була оштрафована регуляторними органами в кількох країнах і юрисдикціях, включаючи штраф у розмірі 1,5 мільярда доларів США. Обидві компанії вирішили врегулювати справу поза судом, і хоча Intel заперечувала, що коли-небудь робила щось протизаконне, вона пообіцяла не порушувати антиконкурентне законодавство в майбутньому. Intel також погодилася виплатити AMD 1,25 мільярда доларів як компенсацію.
Це також був не кінець. Поки точилася судова тяганина, Intel продовжувала розривати угоди з OEM-виробниками, і частка ринку AMD швидко почала зменшуватися, незважаючи на те, що вона була дуже конкурентоспроможною щодо чіпів Intel. Особливо постраждав Opteron, досягнувши понад 25% частки ринку в 2006 році але через рік знизився до трохи менше 15%.. Придбання ATI у 2006 році також сприяло погіршенню фінансового стану AMD, хоча ймовірно Intel більшої шкоди, позбавляючи AMD шансу не просто продавати чіпи, а й розвивати потужну екосистему всередині ЦП ринку. AMD не вийшла з боротьби, але справи виглядали погано.
Бобкет і Ягуар
Останній притулок AMD
2000-ті роки були часом розквіту настільних ПК з їх високим енергоспоживанням і такою ж високою продуктивністю. Але наступним кроком у обчисленнях був не в офісі чи вдома, а в дорозі.
AMD також працювала над подібним процесором, але мала різні ідеї щодо того, на чому вона зосередить свої зусилля. Компанія не хотіла боротися з ARM, яка захопила телефони та інші пристрої, тому AMD вирішила зосередитися на традиційному ринку x86 — головним чином
Хоча у 2011 році на вечірку було пізно, Bobcat одразу зарекомендував себе не лише як конкурент Atom, а й як вбивця Atom. Він мав майже всі медіа-функції, які могли б захотіти більшість людей, на додаток до набагато вищої продуктивності процесора та графічного процесора, ніж Atom (випадок, коли придбання ATI почало окупатися). Енергоспоживання також було надзвичайно хорошим для Bobcat Anandtech зауважив, що AMD «Нарешті з’явилася цінна пропозиція, на яку не потрібно робити великі знижки, щоб продати». Bobcat став великим успіхом для AMD, і до 2013 року було продано 50 мільйонів пристроїв.
AMD послідувала за Jaguar, що, мабуть, було ще важливішим. Він значно зменшив енергоспоживання та мав вищу продуктивність порівняно з Bobcat завдяки використанню новішого 28-нм вузла від TSMC на додаток до кількох архітектурних покращень. У Cinebench 11.5 A4-5000 був на 21% швидшим, ніж AMD E-350 в однопоточному тесті, і на 145% швидше в багатопоточному тесті. Висока продуктивність і енергоефективність Jaguar зробили його очевидним вибором для Sony і Консолі Microsoft наступного покоління, PS4 і Xbox One, виключаючи Intel і Nvidia з консолі ринку.
Anandtech гарно резюмував це: «За своєю ціною та потужністю Jaguar зараз не має конкуренції. Поточне 32-нанометрове ядро Saltwell Atom від Intel застаріло, а в ARM немає достатньо швидкого. Не дивно, що і Microsoft, і Sony вирішили використовувати Jaguar як основу для своїх консольних SoC нового покоління, сьогодні просто немає кращого варіанту... AMD отримає позицію, якої не мала багато років: продуктивність ЦП перевага».
Це не ті процесори, які ви очікували б потрапити в цей список після прочитання про Athlon Classic і Athlon 64, які вивели боротьбу за вершину. Справа в тому, що ці процесори були порятунком для AMD протягом багатьох років і, ймовірно, врятували компанію від банкрутства, яке було справжньою проблемою в 2010-х роках.
Після Athlon 64 AMD намагалася відновити технологічне лідерство. У 2006 році Intel представила свою архітектуру Core, яка була значно кращою за NetBurst і призвела до того, що Intel відновила перевагу в продуктивності та ефективності. AMD протистояла своїм процесорам Phenom, які конкурували за ціною завдяки низьким цінам, але це завдало фінансової шкоди AMD. Графічні процесори AMD того часу були серед найкращих, які коли-небудь запускала компанія, але вони були настільки дешевими, що не приносили грошей. Тож у 2011 році AMD зіграла з абсолютно новою архітектурою під назвою Bulldozer, щоб викопатися з ями.
Бульдозер був катастрофою. Він був трохи кращим за Phenom і гіршим за конкуруючі процесори Sandy Bridge від Intel — не кажучи вже про те, що він дуже гарячий і енергоефективний. Це було недостатньо добре. Анандтех побачив напис на стіні: «Нам усім потрібна AMD, щоб досягти успіху. Ми бачили, що відбувається без сильного конкурента AMD. Ми отримуємо процесори, які штучно обмежені, і суворі обмеження щодо розгону, особливо в кінці сегмента. Ми позбавлені вибору просто тому, що немає іншої альтернативи. Більше не йдеться про те, чи повернеться AMD до часів Athlon 64, це просто необхідно. Інакше ви можете поцілувати вибір на прощання».
Бульдозеру не вдалося стримати Intel, і це означало, що Intel повинна була диктувати напрямок усього ринку ЦП x86 протягом довгих п’яти років.
Ryzen 7 1700
AMD повертається
З 2011 по 2017 рік кожен флагманський процесор Intel для настільних комп’ютерів був i7, який завжди поставлявся з чотирма ядрами та технологією Hyperthreading, і завжди випускався за 330 доларів. Процесори з більшою кількістю ядер справді існували, але для більшості користувачів вони виходили з бюджету. З іншого боку, процесори i5 середнього класу та процесори i3 нижчого класу пропонують однакову кількість ядер і ціни кожного покоління, як i7. Темпи покращення як продуктивності, так і вартості сповільнилися.
Однак у фоновому режимі AMD працювала над абсолютно новим процесором, який змінить усе. Вперше оприлюднена в 2015 році Zen була новою архітектурою, яка замінила не тільки Bulldozer, але й ядра Cat, які підтримували AMD на плаву протягом більшої частини 2010-х років. Zen обіцяв стати значним покращенням завдяки тому, що на 40% більше інструкцій за такт, або IPC, ніж у Bulldozer; одночасна багатопотокова обробка (SMT), по суті така ж, як Hyperthreading від Intel; і вісім ядер.
Рівень фанфар для Дзен був безпрецедентним. Подія, присвячена розкриттю перших процесорів Zen для настільних комп’ютерів, отримала відповідну назву New Horizon, а на розігріві виступив Джефф Кейлі з The Game Awards. Коли генеральний директор AMD Ліза Су нарешті вийшла на сцену та оголосила про абсолютно нові настільні процесори Ryzen, вона отримала, мабуть, найбільше оплесків і підбадьорень за будь-який процесор. Люди дуже хотіли, щоб вічний аутсайдер нарешті переміг і знову зробив сцену конкурентоспроможною.
Коли нарешті з’явилися відгуки, Ryzen виправдав ажіотаж. З трьох процесорів високого класу, які AMD випустила на початку 2017 року, Ryzen 7 1700 був, мабуть, найпривабливішим. Це була така ж ціна, як Core i7-7700K від Intel, але мав вісім ядер, що вдвічі більше, ніж флагман Intel за таку ж ціну. У нашому огляді ми виявили, що 1700 перевершив багатопотокові навантаження і був позаду 7700K в однопотокових завданнях та іграх, але не настільки, щоб бути іншим Bulldozer. 1700 також був чудовим чіпом для розгону, що робило дорожчі 1700X і 1800X безглуздими.
Але Zen означав не лише повернення основних процесорів AMD. У всій індустрії процесорів AMD представляла нові процесори на базі Zen від від бюджетних APU Raven Ridge із відеокартою Radeon Vega до висококласного настільного Threadripper для професіоналів до серверних процесорів Epyc, перших справді конкурентоспроможних серверних процесорів AMD у років.
Мабуть, найбільшим нововведенням від AMD були багатокристальні модулі або MCM, завдяки яким AMD помістила кілька ЦП в один пакет, щоб отримати велику кількість ядер для HEDT і серверів. Його головною перевагою була економічна ефективність, оскільки AMD не потрібно було розробляти кілька чіпів, щоб охопити все ринок процесорів з більш ніж чотирма ядрами, не кажучи вже про виробництво кількох маленьких мікросхем, а не однієї великої ЦП.
З Zen AMD повернулася, і в значній мірі, але компанія більше не задовольнялася другим місцем. Воно хотіло золотої медалі.
Ryzen 9 3950X
Перехід до яремної
У той же час Intel відчувала тиск з боку AMD, і це не могло статися в гірший час для синьої команди. Intel вдарила собі в ногу, поставивши надзвичайно амбітні цілі для свого 10-нанометрового вузла, і хоча його запуск був запланований на 2015 рік, цього не було й у помині. AMD планувала важку боротьбу з 10-нм процесорами в 2019 році, але вони так і не здійснилися, і Intel застрягла на 14-нм в осяжному майбутньому. Це відкрило можливість того, що AMD може зробити неймовірне й отримати перевагу процесу — чого компанія ніколи раніше не мала.
Оскільки AMD очікувала жорсткої боротьби, вона хотіла якнайшвидше оновити до нового вузла, і AMD вибрала 7-нм вузол TSMC. Виробництво на 7-нм зазвичай було б досить дорогим, але AMD вже знала спосіб вирішити цю проблему з MCM, основою для радикально нового способу створення процесорів: чіплетів. Ідея полягала в тому, щоб виробляти лише важливі частини ЦП (наприклад, ядра) на вдосконаленому вузлі, а все інше — на старішому, дешевшому вузлі. Щоб додати більше ядер, просто додайте більше мікросхем. Усе мало стати божевільним.
У 2019 році AMD випустила 7-нанометрову архітектуру Zen 2 із абсолютно новою серією Ryzen 3000. У той час як Ryzen 1000 і 2000 (просте удосконалення серії 1000) наступали на п’яти Intel, Ryzen 3000, безперечно, став новим провідним процесором майже в кожному окремому показнику. Флагман Ryzen 9 3950X мав 16 ядер, що було божевіллям у той час, коли попередній флагман Ryzen 7 2700X мав лише вісім. У Core i9-9900K не було шансів, за винятком однопотокових програм та ігор, і навіть тоді нікого не хвилювало, що 9900K може отримати трохи більше кадрів, ніж 3950X.
Це подвоєння кількості ядер не обмежувалося настільними комп’ютерами. Threadripper і Epyc перейшли з 32 ядер до 64, і хоча Intel намагалася скоротити розрив за допомогою 56-ядерного процесора Xeon, це не мало значення, оскільки Xeon втратив лідерство в енергоефективності. Краща енергоефективність — це як золотий пилок для центру обробки даних, оскільки гірша енергоефективність означає додаткову плату за живлення серверів і їх охолодження. Epyc, будучи на 7-нм вузлі, мав набагато кращу енергоефективність.
Вперше за понад десять років AMD відновила технологічне лідерство. Звичайно, це не означало, що центри обробки даних і ПК раптово перейдуть на AMD. Хоча Intel не встигла розібратися зі своїм 10-нанометровим вузлом, у AMD було достатньо часу, щоб поступово захопити частку ринку, розвинути свою екосистему та, зрештою, заробити гроші, як ніколи раніше. Але перш ніж AMD могла по-справжньому почати будувати свою нову імперію, їй потрібно було вдарити по останньому бастіону Intel: мобільному.
Ryzen 9 4900HS
AMD плакала, бо більше не було світів для завоювання
7-нм процесори AMD були заплановані на початок 2020 року, і хоча Intel хотіла б використати цей час щоб захистити свій прибутковий бізнес ноутбуків, було важко щось витягнути разом. 10 нм нарешті працював, але достатньо лише для виробництва чотирьохядерних процесорів, і ці чотирьохядерні процесори були навряд чи кращими за своїх 14-нм попередників. Питання полягало не в тому, чи переможе AMD Intel, а в тому, наскільки.
Однією з ключових відмінностей від 7-нм APU від AMD було те, що він не використовував чіплети, як Zen 2 для настільних і серверних чіпів, і замість цього мав традиційний монолітний дизайн. Хоча чіплети були дуже хороші для високопродуктивних чіпів, вони не були ідеальними для чіпів, націлених на низьке енергоспоживання, особливо в режимі очікування. APU наступного покоління не мали шаленої кількості ядер, але AMD не потребувала їх для перемоги.
Ryzen 4000 був запущений на початку 2020 року (якраз почалася пандемія COVID-19), і хоча Ryzen 4000 було небагато
Оснащений восьмиядерним флагманським процесором Ryzen 9 4900HS, G14 був неймовірно швидким для свого розміру. У нашому огляді Asus ROG Zephyrus G14, ми виявили, що 4900HS може не відставати від флагманського процесора Intel Core i9-9980HK, який використовувався в набагато більших пристроях із надійнішим охолодженням. Мало того, час автономної роботи G14 був найкращим з усіх
Ryzen 4000 завершив повернення AMD і встановив компанію, яка має явну технологічну перевагу над Intel. AMD все ще потрібно було консолідувати свої здобутки та розбудувати свою екосистему, але перемога над Intel була вирішальним першим кроком, який зробив усе інше можливим. Це був новий початок для AMD, який ніхто не міг передбачити.
Після серії 4000 і далі
4900HS був, мабуть, останнім чудовим процесором AMD, але це не означає, що компанія повернулася до важких часів. Його серія Ryzen 5000 наприкінці 2020 року значно вдосконалила архітектуру, але також принесла підвищення ціни. AMD також знадобилося дуже багато часу, щоб випустити бюджетні деталі Ryzen 5000, деякі з яких були випущені лише в 2022 році. Ryzen 6000 також був запущений на початку 2022 року, але він містив лише мобільні APU, і навіть тоді він був лише вдосконаленням APU попереднього покоління.
Щоб ще більше ускладнити ситуацію, Intel також зробила своє повернення з процесорами 12-го покоління, такими як Core i9-12900K, який, можливо, такий самий хороший, як Ryzen 5000, хоча він запізнився на вечірку на рік. Але AMD все ще має перевагу в меншій потужності
Що стосується майбутнього, то все виглядає весело. AMD недавно представила свою серію Ryzen 7000, і це виглядає досить добре. Здається, він значно швидший, ніж Ryzen 5000 і Alder Lake, і добре оснащений для боротьби з Майбутні процесори Intel Raptor Lake. Ціна також виглядає прийнятною і, безумовно, краща в порівнянні з Ryzen 5000. Звичайно, нам доведеться почекати оглядів, перш ніж його можна буде вважати одним із найкращих процесорів AMD, але я не здивуюся, якщо він потрапить у список.
Рекомендації редакції
- Ці два ЦП – єдині, про які вам варто потурбуватися у 2023 році
- Майбутня Ryzen 5 5600X3D від AMD може повністю скинути Intel у бюджетних збірках
- Можливо, AMD дотримується суперечливого вибору Ryzen 8000
- Модельний ряд Ryzen 7000 від AMD викликає збентеження, але принаймні ми отримуємо наклейку
- Від коліщатків до трекпадів – це найкращі дизайни Apple усіх часів
