Огляд Intel Arc A770 і A750: Intel зробила неможливе

Здавалося, Intel Arc A770 і A750 приречені на провал. Минуло десятиліття з тих пір, як у Intel вперше виникла ідея створення дискретна ігрова відеокарта, але Arc A770 і A750 є першими картами, які вийшли зі стадії прототипу. І попри чутки про скасування, різні затримки та, здавалося б, нескінченні помилки, графічні процесори Arc A770 і A750 тут. І ось шок: вони дійсно хороші.

с Ціни GPU на висхідній траєкторії Arc A770 і A750 можуть спричинити значну корекцію ціни. Коли прийде час, вони, безсумнівно, будуть вибиті майбутніми графічними процесорами Nvidia та AMD приблизно за тією ж ціною, але принаймні наступного року Intel є серйозним конкурентом у діапазоні від 250 до 350 доларів.

Примітка щодо сумісності

Перш ніж приступити до цікавого тестування продуктивності, потрібно сказати декілька слів про сумісність.

Intel каже для Arc A770 і A750 потрібен процесор Intel 10-го покоління або процесор AMD Ryzen 3000 або новіший. Це тому, що Карти Arc Alchemist багато користі від ПАНЕЛЬ зі змінним розміром, який доступний лише на кількох останніх поколіннях процесорів. Карти працюватимуть зі старими процесорами, але продуктивність буде значно нижчою, якщо ReBAR вимкнути.

Я не перевіряв весь свій пакет повторно, тому що відмінності стали очевидними протягом кількох ігор. З A770 у 1080p моя частота кадрів впала на 24%. Horizon Zero Dawn. в Метро Вихід, падіння склало майже 19%. Майте на увазі, що єдиною різницею між результатами було вимкнення ReBAR у BIOS. Більше нічого не змінилося.

Це досить великий розрив продуктивності, щоб назвати ReBAR важливою функцією. Хоча для найкращої продуктивності ReBAR найкраще залишати увімкненим, навіть новітні архітектури AMD і Nvidia не потребують його роботи на належному рівні.

Якщо ви планували вставити графічний процесор Arc у стару систему без підтримки ReBAR, у вас буде багато гірший досвід.

Характеристики Arc A770 і A750

У специфікаціях Arc A770 і A750 немає нічого надто цікавого. Найбільша примітка полягає в тому, що Intel використовує спеціальні ядра трасування променів Відеокарти AMD RX 6000. Це дає Arc великий поштовх у трасуванні променів, про що я розповім пізніше в цьому огляді.

Я включив специфікації A580 і A380 для довідки, але ми ще не маємо цін або дати випуску цих карт. Для карток, які ми маємо, Intel пропонує свої моделі Limited Edition за цінами, указаними вище. Ці карти насправді не обмежені — вони схожі на карти Nvidia Founder’s Edition. Партнери правління випустять власні моделі, які ви можете розраховувати на продаж за ціною, дещо вищою за прейскурант.

Arc A770 — єдиний дивак у лінійці, оскільки Intel має версії на 8 ГБ і 16 ГБ. В іншому вони ідентичні, і Intel каже, що буде продавати лише версію на 16 ГБ як обмежене видання. Важко сказати, скільки моделей з пам’яттю 8 ГБ ми побачимо або чи будуть моделі сторонніх розробників на 16 ГБ продаватися набагато дорожче прямо зараз.

Синтетика та рендеринг

Перш ніж перейти до справжніх ігор, давайте почнемо з деяких синтетичних тестів. У 3DMark Port Royal і Time Spy Arc A770 і A750 лідирують у порівнянні з усіма конкуруючими графічними процесорами Nvidia і AMD. Це здається вирізаним і висушеним, але Arc так спеціальні оптимізації для 3D Mark, дозволяючи графічним процесорам Arc досягати вищих результатів у Time Spy.

Еталонний тест трасування променів Port Royal набагато конкурентоспроможніший: Arc A770 збігається з RTX 3060 Ti, але Arc A750 поступається. Графічні процесори AMD на кілька ліг відстають від Порт-Рояля, що не дивно, враховуючи обмежену потужність трасування променів графічних карт AMD.

Блендер трохи цікавіший. Nvidia лідирує в списку завдяки прискоренню CUDA в Blender, а карти AMD навіть близько не збігаються. Графічні процесори Arc все ще сильно відстають від Nvidia, але вони набагато ближчі, ніж будь-які пропозиції AMD зараз.

У моїх результатах також є багато суперечностей, оскільки Arc A750 показує трохи вищі показники, ніж A770. Це свідчить про те, що програми рендерингу, такі як Blender, мають невикористану силу, але ще невідомо, чи оптимізує Intel це робоче навантаження.

Ігри 1080p

Arc A770 і A750 націлені на 1080p, і порівняно з RTX 3060 вони сяють. У моєму наборі з шести ігор A750 має невелику перевагу в 3%, але A770 випереджає з прискоренням на 11%. Майте на увазі ціну тут. Intel просить 350 доларів за 16 ГБ A770, тоді як найдешевший RTX 3060, який я міг знайти на момент написання статті, коштує 380 доларів.

У всякому разі, Intel має більшу конкуренцію з боку AMD. The RX 6600 XT має перевагу на 8% над A770 і на 17% над A750, і зараз вона коштує близько 350 доларів. Але в цій історії є трохи більше.

Ці тести проводилися на моєму Ryzen 9 7950X випробувальний стенд. Intel наполегливо рекомендує за допомогою змінного розміру BAR для графічних процесорів Arc, що означає, що карти AMD отримали прискорення від Розумний доступ до пам'яті (SAM). SAM віддає перевагу 1080p, і в назвах подобається Assassin’s Creed Valhalla, це може забезпечити величезний поштовх до графічних процесорів AMD. Це підштовхує RX 6600 XT до вищих результатів, які починають зникати на 1440p.

Заглиблюючись у деталі, Red Dead Redemption 2 стала дивовижною перемогою для графічних процесорів Intel. У цьому тесті A750 майже зрівнявся з RTX 3060 Ti, тоді як A770 був навіть вище. Це єдина гра в моєму наборі тестів, яка використовує API Vulkan, а драйвери Intel особливо оптимізовані для ігор Vulkan.

Назви DirectX 12, які складають решту мого набору тестів, не демонструють таких яскравих переваг. в Кіберпанк 2077, наприклад, графічні процесори Arc слідують за всім пакетом. І в назвах, які просуває AMD, як Forza Horizon 5, графічні процесори Arc перевершують RTX 3060, але значно поступаються RX 6600 XT від AMD.

Intel виконала свою обіцянку запропонувати кращу цінність порівняно з поточними пропозиціями Nvidia. Не вистачає Кіберпанк 2077, навіть Arc A750 вдалося перемогти RTX 3060 у всіх моїх тестах на 1080p. Але якщо вам байдужа трасування променів і вам не потрібна технологія XeSS із підтримкою штучного інтелекту, доступна в графічних процесорах Arc, RX 6600 XT є набагато переконливішим графічним процесором із роздільною здатністю 1080p, якщо у вас є процесор AMD.

Ігри 1440p

1440p – це те, де все стає цікавим для Arc A750 і A770. ReBAR і SAM все ще застосовуються, але карти AMD не отримують такого приросту, оскільки назви починають обмежуватися GPU. Тут A770 і A750 обходять RX 6600 XT, але водночас випереджають RTX 3060 на 15% і 5% відповідно.

5% не є перевагою для A750, але це все одно вражає, враховуючи ціни Intel. Навіть найдешевша RTX 3060 обійдеться на 90 доларів дорожче, ніж A750, і з меншою продуктивністю. A770 також розмінюється з RTX 3060 Ti. Незважаючи на те, що RTX 3060 Ti випереджає 8%, вона також принаймні на 100 доларів дорожча за Arc A770 на момент написання статті.

У деяких випадках A770 дійсно лідирує. І знову графічні процесори Intel віддають перевагу Vulkan Red Dead Redemption 2, що допомогло A770 перемогти RTX 3060 Ti в загальному заліку. І A770, і A750 також показали сильніші результати в заголовках DirectX 12. в Кіберпанк 2077, наприклад, RTX 3060 і RX 6600 відстають від графічних процесорів Intel, а A770 отримав другий результат.

Однак не все ідеально. У назвах, які просуває AMD, як Assassin’s Creed Valhalla і Forza Horizon 5, RX 6600 XT все ще пропонує найкращу продуктивність, навіть без такого значного прискорення від SAM.

Хоча A770 і A750 не націлені на 1440p, вони показали вражаючі результати. Середня швидкість 79 кадрів в секунду Horizon Zero Dawn і в середньому 61 ​​кадр/с Assassin’s Creed Valhalla, обидва з максимальними налаштуваннями, нема чого чхати. Графічні процесори AMD можуть випереджати SAM у певних назвах, але пропозиції Intel загалом забезпечують кращу продуктивність.

Конкуренція з боку Nvidia навіть близька. Звичайно, RTX 3060 Ti лідирує за загальною продуктивністю, але різниця в ціні занадто велика, щоб її ігнорувати. Навіть багато моделей RTX 3060 продаються вище 400 доларів, незважаючи на те, що дешевші A750 і A770 можуть перевершити RTX 3060 у 1080p і 1440p.

Конкурентне трасування променів

Необроблена продуктивність Arc A750 і A770 конкурентоспроможна, але Arc справді захоплює, коли трасування променів вноситься в суміш. The RX 6600 і RX 6600 XT є надійною альтернативою картам Nvidia RTX 3060, але вони мають жахливу продуктивність трасування променів. Arc A750 і A770, з іншого боку, йдуть нарівні з Nvidia в трасуванні променів.

У 1080p RTX 3060 приблизно на 19% випереджає A750 у моїх тестах трасування променів, але A770 16 ГБ випереджає RTX 3060 на 17%. Nvidia все ще тримає корону, коли мова йде про трасування променів, але вона більше не перемагає за замовчуванням. Потужність трасування променів у графічних процесорах Arc набагато вища, ніж те, що зараз пропонує AMD, а в деяких випадках навіть вище, ніж те, що може запропонувати Nvidia.

в Metro Exodus Enhanced Edition, наприклад, обидва графічні процесори Arc лідирують, причому Arc A770 демонструє перевагу на 13% навіть над RTX 3060 Ti. A770 все ще залишається на другому плані Кіберпанк 2077 і Світла пам'ять нескінченна, але лінійка Intel торгує ударами добре. Це перший випадок, відколи трасування променів у реальному часі потрапило в ігри, що Nvidia має серйозного конкурента.

Мої результати 1440p говорять про те ж саме, але конкуренція між Nvidia та Intel стає гострішою, оскільки результати погіршуються. Перевага RTX 3060 над A750 скорочується до 12%, але A770 фактично трохи випереджає RTX 3060 на 19%. Подібним чином перевага RTX 3060 Ti на 13% порівняно з A770 при 1080p зменшується до 10% переваги при 1440p.

Графічні процесори AMD витримують растеризовану продуктивність і іноді навіть виглядають кращими порівняно з пропозиціями Intel. Трасування променів перевертає цю історію. Arc A750 і особливо A770 є справжніми конкурентами RTX 3060 у тому, що вони конкурують не лише за растеризованою продуктивністю, але й коли враховується трасування променів.

Тестування XeSS від Intel

Крім трасування променів, Intel також має Xe Super Sampling (XeSS) конкурувати з Nvidia Deep Learning Super Sampling (DLSS). XeSS працює дуже схоже на DLSS. У підтримуваних заголовках гра відображається з нижчою роздільною здатністю та збільшується за допомогою спеціального апаратного забезпечення штучного інтелекту всередині GPU для відтворення зображення, яке виглядає якомога ближче до рідної роздільної здатності. Це ідея, але Intel має перевагу: для XeSS не потрібна графічна карта Intel. Для DLSS потрібен графічний процесор Nvidia RTX.

Як Intel це робить? Існує дві версії XeSS, і ви отримаєте ту, яку підтримує ваш графічний процесор за замовчуванням. Основна версія призначена для графічних процесорів Arc. Для цього використовується передова модель масштабування та прискорюється спеціальними ядрами Arc XMX AI. Інший покладається на простішу модель масштабування та використовує інструкції DP4a. Коротше кажучи, обидві версії використовують штучний інтелект, але DP4a не може впоратися з такою складністю, як ядра XMX, тому він використовує простішу модель на графічних процесорах AMD і Nvidia.

З Arc A750 XeSS забезпечив збільшення на 36,4% у порівнянні з рідним 4K із режимом продуктивності в Shadow of the Tomb Raider. Хітмен 3 збільшився на 42%, але зараз цей діапазон здається звичайним для XeSS. Навіть у спеціальному тесті функцій XeSS у 3DMark, який має бути найкращим сценарієм для XeSS, A750 і A770 показали покращення на 47%.

Це розширені версії XeSS XMX. RTX 3060 використовує версію DP4a, але вона все одно демонструє схоже підвищення продуктивності. Хітмен 3 показав 38% зростання продуктивності XeSS, тоді як Shadow of the Tomb Raider побачив стрибок на 44%. Ви отримуєте подібний приріст продуктивності в XMX і DP4a, що чудово підходить для технології масштабування від Intel.

DLSS, однак, гальмує речі. Навіть найменш агресивний режим DLSS Quality забезпечив приблизно таке ж підвищення, як і режим XeSS Performance. Яблуко до яблука, DLSS показує зростання на 63,7%. Хітмен 3 і величезний стрибок на 68,9%. Shadow of the Tomb Raider. DLSS також має режим Ultra Performance в обох цих іграх, який демонструє ще більші покращення.

Що стосується якості зображення, то Intel потрібно трохи попрацювати. XeSS не такий поганий, як DLSS 1.0, але все одно показує ряд артефактів, особливо у версії DP4a. в Shadow of the Tomb Raider, наприклад, XeSS просто виглядає так, ніби він працює з нижчою роздільною здатністю порівняно з DLSS у тому самому режимі якості.

• Детальні зображення: Shadow of the Tomb Raider Порівняння продуктивності XeSS (натисніть, перетягніть, змініть розмір)

Рідний режим виглядає краще, але все ще має деякі проблеми. в Hitman 3, Ви можете побачити, як увімкнення XeSS перетворює кущі у верхній частині екрана на розмиті, незалежно від режиму якості. Є також деякі часові артефакти. На наведеному нижче знімку екрана учасника аудиторії ви можете побачити, як очі зникають як частина сходів у збалансованому режимі XeSS.

• Детальні зображення: Хітмен 3 Порівняння XeSS (натисніть, перетягніть, змініть розмір)

XeSS ще не вбивця DLSS. Ще потрібно трохи попрацювати, коли справа доходить до очищення зображення після масштабування на Intel Графічні процесори та версія DP4a потребують капітального ремонту, щоб конкурувати з тим, що може запропонувати часова супервибірка зараз.

Мені цікаво, чи підхід Intel є помилковим. AMD FidelityFX Super Resolution (FSR) 2.0 можна порівняти з DLSS за продуктивністю та якістю зображення, і він працює серед постачальників GPU без ШІ. XeSS зрештою може відповідати DLSS із достатньою оптимізацією, але тимчасова надроздільна здатність загального призначення такі функції, як FSR 2.0 або запропоновані в Unreal Engine 5, забезпечили б більший приріст продуктивності брама.

Вам варто купити Arc A770 чи A750?

Для Arc A770 і A750 все зводиться до ціни. Продуктивність зберігається, показуючи запеклого конкурента з A770 та надійну альтернативу з A750, але Важко сказати, чи це правильний вибір, доки не вляжеться пил, пов’язаний із запуском, і ми не матимемо уявлення, де будуть ціни закінчити.

З поточними цінами важко стверджувати на користь RTX 3060. Ви дивитесь на 50-100 дол. США над пропозиціями Intel злегка краще трасування променів і DLSS. DLSS є великим плюсом, але XeSS виглядає багатообіцяючим, навіть якщо Intel все ще потрібно оптимізувати його, щоб досягти повних можливостей. Arc A770 також легко перевершує RTX 3060 за продуктивністю, хоча A750 трохи відстає.

Хоча остаточне рішення зводитиметься до того, який графічний процесор ви можете знайти за якою ціною, одне можна сказати точно: Intel Вихід на ринок GPU неодмінно спричинить фурор, і, сподіваємося, Team Blue стане третім конкурентом протягом багатьох років прийти.

Рекомендації редакції

• Як Intel може використовувати штучний інтелект для вирішення величезної проблеми комп’ютерних ігор
• Зараз ніхто не купує нові відеокарти
• Intel планує знищити RTX 3060 за допомогою зниження ціни на Arc Alchemist
• Intel щойно подвоїла продуктивність графічного процесора Arc у кадрах за секунду
• Графічний процесор Intel A770 перевершує RTX 4090 в одному ключовому аспекті