Як ми тестуємо компоненти ПК

Коли прийде час створіть свій наступний ПК, перше, що ви робите, це бігаєте на огляди. Що відеокарта найкраща для ігор? Який процесор мені потрібен для редагування відео? Є Nvidia або AMD краще? Наша робота як перевіряючих апаратне забезпечення ПК полягає в тому, щоб направити вас у правильному напрямку.

Наші огляди апаратного забезпечення більше ґрунтуються на даних, ніж на досвідчених продуктах монітори або телевізори, тому що, зрештою, головне питання щодо апаратного забезпечення ПК полягає в тому, яку продуктивність можна отримати за яку ціну. Але це трохи більше, ніж просто зіграти в кілька ігор на найновіших відеокартах і запустити Cinebench на ЦП.

Як ми тестуємо відеокарти

наш графічна карта огляди зосереджені на іграх. Час від часу ми запускатимемо додаткові тести продуктивності, такі як Adobe Premiere Pro та SPECviewperf, для графічних процесорів високого класу робочих станцій, таких як

RTX 4090, але ми в основному оцінюємо, наскільки гарні графічні карти для ігор.

Ми тестуємо відеокарти в трьох різних роздільних здатностях: 1080p, 1440p і 4K. Хоча ми завжди записуємо ці дані, вони не завжди відображатимуться під час перевірки. Особливо для графічних процесорів нижчого класу ми можемо не включати 4K у результатах порівняльного тесту, якщо немає про що цікаве поговорити. Подібним чином ми можемо опустити результати ігор 1080p для графічного процесора, який коштує понад 1000 доларів США.

Це не спроба заплутати ефективність a графічна карта. Це відповідає нашій філософії огляду, яка полягає в тому, щоб зосередитися на тому, що важливо, коли ви збираєтеся купувати новий графічний процесор. Наприклад, якщо дві відеокарти вартістю 300 доларів США відрізняються на 50%. 4K але лише 15% різниці в 1080p, ми збираємося зосередитися на цьому значенні 1080p у нашому огляді. Це цільове використання графічна карта і найбільш репрезентативний для того, як люди насправді його використовуватимуть.

Список ігор, які ми тестуємо, постійно змінюється, але ми намагаємося отримати якомога точнішу картину продуктивності. Це включає тестування ігор з трасування променів, ігри, які підтримують різні API, як-от Vulkan, і ігри, які наголошують на різних аспектах GPU, як-от VRAM.

Ось поточна лінійка ігор, які ми тестуємо:

• Кіберпанк 2077 (з і без трасування променів)
• Horizon Zero Dawn
• Forza Horizon 5
• Хогвартська спадщина (з і без трасування променів)
• Повернення (з і без трасування променів)
• Обитель зла 4 (з і без трасування променів)
• Red Dead Redemption 2
• Assassin’s Creed Valhalla 
• Metro Exodus Enhanced Edition (з трасуванням променів)
• Останній із нас, частина перша
• 3DMark Time Spy і Port Royal

Залежно від того, коли ви читаєте це, наш набір тестів міг змінитися. Незважаючи на це, ми переводимо всі результати в середнє геометричне, щоб отримати загальне уявлення про продуктивність. Це схоже на середнє, але воно враховує різні результати, які ви бачите в кожній грі. Ігри, які є дуже вимогливими або не дуже вимогливими, можуть спотворювати типове середнє значення, а середнє геометричне враховує ці викиди, щоб представити більш репрезентативне середнє.

На додаток до середнього геосереднього, ми також представляємо окремі результати для растеризованих і трасованих променів тестів. Ці результати надають багато кольорів для середнього значення та демонструють, чи кращий графічний процесор у певних областях. Наприклад, один GPU може мати вищий середній показник через сильний трасування променів продуктивність, але його растеризована продуктивність середня.

Наша мета — ніколи не показувати вам лише цифри. Ми хочемо контекстуалізувати їх із досвідом гри. Перехід від 15 кадрів на секунду (fps) до 30 fps є різницею між відтворюваним і неможливим. Перехід від 100 кадрів в секунду до 200 кадрів в секунду є різницею між хорошим і чудовим. Ви отримуєте подвійну ефективність в обох випадках, але один є більш значущим, ніж інший.

Крім того, результат не існує у вакуумі, тому ми намагаємося розширити наші огляди графічних процесорів, щоб порівняти продукт, який ми розглядаємо, з якомога більшою кількістю інших графічних процесорів. Ми хочемо показати конкурентам, що ви можете придбати приблизно за таку саму ціну, а також на яку продуктивність ви можете розраховувати, якщо витратите трохи більше та якщо витратите трохи менше.

Останнє зауваження щодо продуктивності – це реконструкція зображення. AMD, Nvidia та Intel мають різні інструменти суперроздільності, але ми проводимо наші тести, як правило, без них. Єдиним винятком є DLSS 3 від Nvidia, який включає генерацію кадрів. Ми включаємо цей номер, окремо та чітко позначений, в іграх, які підтримують DLSS 3, але ми не намагаємося вибирати ігри, які підтримують цю функцію. Крім того, ці дані відображаються лише в оглядах Nvidia для продукту, який ми розглядаємо, демонструючи функцію, але не впливаючи на остаточне середнє значення продуктивності.

Інші міркування

Продуктивність для a графічна карта, тому наші огляди зосереджені саме на ньому. Однак є кілька інших аспектів, які ми розглядаємо, щоб оцінити його як продукт, який ви дійсно можете купити.

Шум вентилятора та температура є ключовими аспектами, які ми розглядаємо, але ми не використовуємо тут науковий підхід. Графічний процесор стає гучним? Він гарячий? Найголовніше, чи це має значення? Враховуючи широкий спектр рішень для охолодження, доступних для різних графічних карт, ми шукаємо чіткі проблеми, які мають бути присутніми в усіх моделях, а не на пару градусів вище або нижче, ніж ми очікуємо побачити графічний процесор.

Однак ми дивимося на ефективність. Окрім наших даних про продуктивність, ми також відстежуємо такі показники, як використання VRAM, тактова частота, енергоспоживання та затримка. Ми не хочемо забруднювати огляд усіма цими даними, але порівнюючи потужність, яку ми бачимо, і продуктивність, яку ми отримуємо, дає нам уявлення про ефективність графічного процесора, про що ми звернемо увагу в огляд.

Нарешті, ми розглянемо загальну якість збірки та дизайн GPU, а також його розмір і вагу. Однак у більшості випадків це не надто сильно впливає на остаточну оцінку, оскільки ви можете знайти дуже різні дизайни через партнерські карти для більшості графічних процесорів.

Як ми тестуємо процесори

Процесори відрізняються від графічних карт, і наше тестування включає широкий спектр різноманітних завдань. Тут ми ще більше зосереджуємося на продуктивності. Зрештою, процесор завжди прихований, тож кого хвилює, як він виглядає?

Однак є деякі інші міркування. Для початку ми розглянемо повну платформу. Вам потрібно купити нову материнську плату для оновлення? Яке покоління ОЗП це вимагає? Ви маєте справу з ефективним ЦП із хорошою продуктивністю середнього класу чи висококласним гігантом із великою кількістю ядер і підвищеною тактовою частотою? Це важливі запитання, на які потрібно відповісти ще до того, як перейти до контрольного тесту.

Ми також зазвичай обговорюємо архітектуру. Важко отримати чітке уявлення про те, що робить архітектура в ізольованому сценарії, але розуміння того, як працює чіп, може дати підказки, чому він поводиться так, як він.

Продуктивність

Ми починаємо з тестів продуктивності під час тестування ЦП, отримуючи уявлення про те, як вони справляються з різними завданнями. Більшість із цих тестів є синтетичними, призначеними для перевірки різних частин процесора, щоб побачити, де він кращий, а де ламається.

Ось тести продуктивності, які ми проводимо для процесорів:

• Одно- та багатоядерний Cinebench R23 — вимогливий тест рендерингу, який забезпечує хороший огляд продуктивності одного та кількох ядер.
• 7-Zip — тест стиснення та розпакування, який надає значну перевагу процесорам AMD (зазначено в наших оглядах).
• Blender Monster, Junkshop і Classroom — і реальний бенчмарк візуалізації, який наголошує на багатоядерній продуктивності.
• Handbrake — тест кодування відео, який вирізняється високою кількістю ядер і тактовою частотою.
• JetStream 2 — веб-тест, який вимірює продуктивність у 64 тестах на основі браузера.
• PugetBench для Photoshop — тест продуктивності в реальному світі, який наголошує на виконанні кількох завдань, пов’язаних із ЦП.
• Одно- та багатоядерний Y-cruncher — тест, який обчислює 500 мільйонів цифр Пі на ЦП.

На відміну від наших оглядів графічних процесорів, ми заглибимося вглиб, а не вшир з процесорами. Це означає, що зазвичай ми порівнюємо результати лише для кількох ЦП, а не для семи чи восьми, які ми робимо з ГП.

Ігри

Продуктивність займає центральне місце для процесора, але ми також звертаємо увагу на ігрову продуктивність. Ігри, які ми тут тестуємо, значно відрізняються від ігор, які ми тестуємо для графічних процесорів, намагаючись показати різницю в продуктивності між процесорами, а не покладаючись виключно на популярні, останні ігри.

Ось ігри, які ми тестуємо:

• F1 2022
• Far Cry 6
• Gears Тактика
• Hitman 3 (Дартмур)
• Red Dead Redemption 2
• LeelaChessZero
• Процесор 3DMark Time Spy

Наші контрольні показники процесора виконуються з роздільною здатністю 1080p, тому ми можемо бачити масштабування продуктивності між продуктами. Як ви піднімаєтеся до 4K, ваші графічні карти стають вузьким місцем, що ускладнює оцінку того, де знаходиться конкретний процесор. Ми намагаємося вказати на це в нашому огляді, особливо для продуктів, які ви не можете використовувати з роздільною здатністю 1080p.

Інші компоненти ПК

Загалом ми не перевіряємо інші компоненти ПК, як-от блоки живлення, ОЗП, або жорсткі диски, принаймні не для оцінок. Іноді ми розглядаємо ці продукти іншими способами, але у нас немає суворих методів тестування, як у випадку з графічними картами та процесорами.

Проте ми перевірили продукти, які використовуємо на нашому випробувальному стенді. У випадку процесорів і графічних процесорів усі цифри, які ми збираємо, отримані від платформи для тестування ігор, на якій працює те саме апаратне забезпечення, усе яке ми перевірили, щоб переконатися, що воно стабільне.

Рекомендації редакції

• Ratchet & Clank представить революційну графічну технологію на ПК
• Як ми тестуємо ноутбуки
• Як ми тестуємо монітори
• Я протестував нову RTX 4060 від Nvidia проти RX 7600 — і це не дуже добре
• Ось чому люди так засмучені сьогоднішніми новинами Starfield PC