ABD'deki tatillere rağmen Apple, şirketin geleceğinden birkaç bulut uzaklaştıran iki önemli yasal zafer elde etmeyi başardı. İlk olarak şirket, Burst.com ile uzun süredir devam eden bir patent anlaşmazlığı nedeniyle anlaşmaya vardı. iTunes'da, Apple'ın iLife uygulama paketinde ve her zaman popüler olan iPod'da kullanılan sıkıştırılmış medyayla ilgili müzik çalar. İkincisi, bir yargıç, Apple CEO'su Steve Jobs'un geçmiş tarihli hisse senedi opsiyonu hibeleri konusunda hissedarlara yalan söylediği iddiasıyla şirkete karşı açılan davayı reddetti.
Patent ihlali savaşı Burst.com 2004'ün sonlarından beri ilerlemektedir ancak bu ay bir yargıcın Burst.com'un Apple'a yönelik ihlal iddialarından 14'ünü reddetmesiyle faaliyetler hızla hızlandı. Burst'un Apple'a karşı ilk iddiaları, sıkıştırılmış ses ve videonun bir ağ üzerinden iletilmesiyle ilgiliydi; Burst, 2005 yılında aynı patentlerden bazıları için Microsoft'un peşine düşmüş ve anlaşmadan 60 milyon dolar kazanmayı başarmıştı. Ancak Apple, patentlerin geçerli olduğuna inanmadığını iddia ederek tavrını korudu. Burst, 2006'nın başlarında Burst'un patentlerini ihlal eden iTunes, QuickTime ve iPod'un kendisini ekleyerek çıtayı yükseltti.
Önerilen Videolar
Apple'ın Burst.com ile yaptığı yeni anlaşma, Cupertino şirketinin Burst'a tek seferlik 10 milyon dolarlık bir ücret ödemesini gerektiriyor ve bu da ona Burst'ün patent portföyünün çoğuna erişim hakkı veriyor. (Anlaşma, DVR teknolojisini kapsayan mevcut ve beklemede olan dört Burst patentine erişimi içermiyor.) Yaklaşık 4,6 milyon dolar Burst'un cebine girecek, geri kalanı avukatlık ücretlerine ve diğer harcamalara gidecek. maliyetler. Hakim tarafından reddedilen 14 patent talebine rağmen, 10 milyon dolarlık anlaşma Apple için akıllıca bir hamle olabilir. Şubat 2008'de duruşmaya taşınmış ve Apple kaybetmişti; iTunes kullanımı ve iPod için telif hakkı ödemeyi düşünüyor olabilir satış.
Aynı zamanda bir yargıç, Apple'a karşı Apple'ı suçlayan Mark Molumphy tarafından açılan hissedar davasını da reddetti. Apple CEO'su Steve Jobs, şirketin hisse senedi opsiyon hibelerinin tarihini 1997 ile 1997 yılları arasında geriye çektiği konusunda yatırımcılara yalan söylediğini söyledi. 2002. Apple ve diğer birçok şirket, hisse senedi opsiyonu hibelerini nasıl verdikleri konusunda yoğun bir inceleme sürecinden geçti. Yöneticiler ve çalışanlar, bazen bağışların tarihini, değerini maksimuma çıkaracak uygun bir hisse fiyatına tarihlendiriyor. hibeler. Geriye dönük tarihleme seçenekleri kendi başına yasa dışı olmasa da, geriye dönük tarihlemenin mali etkisinin açıklanmaması menkul kıymet düzenlemelerini ihlal eder. Apple, şirketi gören bir iç soruşturma başlattı 84 milyon dolarlık kazancı yeniden ifade edin ve CFO Fred Anderson ile Baş Hukuk Müşaviri Nancy Heinen'in şirketten ayrılmasını sağladık ve SEC kendi soruşturmasını başlattı bu da Anderson ve Heinen'e yönelik suçlamalarla sonuçlandı. Anderson hemen SEC ile anlaştı ve skandalın suçunu Jobs'a yükledi. Heinen'e yönelik SEC suçlamaları hâlâ beklemede.
Davayı reddeden ABD Bölge Hakimi Jeremy Fogel, Apple'a yönelik iddianın yerinde olmadığı sonucuna vardı. beş yıllık daha uzun bir zaman aşımı süresinin uygulanmasını garanti edecek kadar spesifiktir. sahtekar. Fogel kararında, "Davacıların mevcut haliyle savunması, tüm Davalılar hakkında nihai, genel ve bireyselleştirilmemiş iddialarla karakterize edilmektedir" diye yazdı. "Kişiselleştirilmiş tek iddia, Apple'ın soruşturması sırasında Jobs'un geriye dönük tarihlendirmeden haberdar olduğunu tespit etmesidir." Ancak Hakim Fogel, hissedarların, Apple'ın 30 Temmuz'dan sonra opsiyon hibeleri hakkında yanlış beyanda bulunduğuna dair kanıt sunabilecekleri şekilde davayı değiştirebileceklerine izin verdi. 2003.
Hissedar davası, Yargıç Fogel'in son haftalarda Apple'a karşı reddettiği ikinci dava oldu: Daha önce Yargıç Fogel, New York Şehri tarafından açılan davayı reddetmişti. Apple'ın hisse senedi opsiyonlarını geriye doğru tarihlendirmesinin şirketin hisse fiyatını sulandırdığını ve bu nedenle üyelerinin zarar gördüğünü iddia eden Çalışan Emeklilik Sistemi geriye dönük tarihleme. Fogel, davanın yatırımcıların zarar gördüğünü göstermediğine karar verdi. Yargıç Fogel, davacının Apple'ın bir şirket olarak kendisine zarar verdiğini göstermesi halinde davanın yeniden başlatılması olasılığını açık bıraktı. ancak bunun muhtemelen Molumphy'nin davasına ilişkin "türev bir şikayet" olarak değerlendirileceğini belirtti. işten.
Editörlerin Önerileri
- En İyi Apple Fırsatları: MacBook'lar, AirPod'lar, iPad'ler, iMac'ler, AirTags ve daha fazlası
- Neden hâlâ Google'ın ücretsiz seçenekleri yerine Microsoft'un Office paketini kullanıyorum?
- Bu Apple II kılavuzunun açık artırmada yaklaşık 800 bin dolara satılmasının bir nedeni var
- iPod'dan bilgisayara müzik nasıl aktarılır
- Apple Fırsatları: AirPods Pro, iPad Pro ve MacBook Air'de hemen tasarruf edin
Yaşam tarzınızı yükseltinDigital Trends, en son haberler, eğlenceli ürün incelemeleri, anlayışlı başyazılar ve türünün tek örneği olan ön bakışlarla okuyucuların teknolojinin hızlı tempolu dünyasını takip etmelerine yardımcı olur.
