Kendi telif hakkı ve fikri haklarının ihlaline karşı çok sayıda davanın parçası olmasına rağmen mülkiyet hakları, CBS aslında dosya paylaşımını teşvik ederek İnternet korsanlığını destekliyor mu? ağlar?
FilmOn.com'un kurucusu ve CEO'su Alki David, şirketinin bir yıl kaybetmesine tepki gösterdiği için suçlama multi-milyon dolarlık şirkete bir yıldan fazla bir süredir yapılıyor. CBS'ye karşı kendi davasını açarak içeriklerini çevrimiçi yayınlamayı durdurmaya zorlamak isteyen yayın ağları tarafından açılan telif hakkı ihlali davası Şirket. Şikayetinin özü, her ikisi de CBS Corp.'a ait olan CNET ve download.com'un web siteleri olmasıydı. yan kuruluşu CBS Internative, yasa dışı dosya paylaşım yazılımı ve DRM kırma yazılımı dağıtıyor, dolayısıyla İnternet korsanlığını aktif olarak teşvik ediyor (ve mümkün kılıyor). Davanın açıldığı sırada CBS, bunu "bizim gibi telif hakkı sahiplerinin dikkatini haklı iddialarımızı sürdürmekten alıkoymak için umutsuz bir girişim" olarak tanımlamıştı.
Önerilen Videolar
ABD Bölge Hakimi Dale Fischer, öyle olmadığını söylüyor.
Yargıç Fischer geçen hafta CBS'ye yönelik bazı aşırı iddiaları ortaya atarken, tüm davayı tamamen çöpe atmayı bıraktı, CBS Interactive ve CBS Corp'un avukatlarının bu ihtimali ortadan kaldırıyor. kendi mülklerinde sunulan makaleler ve indirmelerle telif hakkı hırsızlığını teşvik etmediğine dair jüriyi ikna etmesi gerekecek.
Yargıç Fischer, CBS'nin davayı bütünüyle reddetme girişimine ilişkin yazılı kararında şunları yazdı: "Davalıların P2P yazılımının genel amacının korsanlık olduğu bilgisi, Dokuzuncu Madde tarafından ortaya konulan bilgi standardını karşılamak için yeterli değildir. Devre girişi Napster" ancak CNET'in ve buna bağlı olarak CBS'nin ne olduğu açısından pek de alışılmışın dışında olmadığını da ekledi. sahip olmak Tamamlandı. "Buradaki sanıkların belirli P2P yazılımlarını dağıtırken aynı zamanda bu yazılımın Telif hakkını ihlal ediyor" diye özetledi ve "bu tür davranışlar düşüncenin ötesine geçip davranış alanına giriyor ve doğrudan herhangi bir İlkeyi ima etmiyor" açıklamasını yaptı. Değişiklik sorunları. Davalıların iddiası, bu davada bir teşvik bulgusunun, gelecekteki taraflara editoryal sorumluluğun uygun sınırları konusunda danışmanlık yapılmasını zorlaştıracağı yönündedir. içerik fazlasıyla abartılıyor.” Başka bir deyişle, eğer insanları ifade özgürlüğünün nasıl kırılacağı konusunda eğitiyorsanız, mutlaka ifade özgürlüğünün savunmasını kullanamazsınız. kanun.
David, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, kararı "sanatçıların zaferi" olarak nitelendirdi, ancak davanın mahkemeye çıkması halinde bu davanın tehlikede olacağı pek çok şey var. Okuyucuları/izleyicileri yasa dışı faaliyetlere yöneltme potansiyeli taşıyan hikayeleri haber yapmaktan gazeteciler sorumlu tutulacak mı? Yoksa asıl mesele, bir sitedeki raporlamanın kardeş sitedeki indirmelerle birleştirildiği gerçeğine mi varacak? Bu, eğer mahkemeye çıkarsa, izlenecek bir dava haline gelebilir.
Yaşam tarzınızı yükseltinDigital Trends, en son haberler, eğlenceli ürün incelemeleri, anlayışlı başyazılar ve türünün tek örneği olan ön bakışlarla okuyucuların teknolojinin hızlı tempolu dünyasını takip etmelerine yardımcı olur.
