Pinterest birçok insan için çok şey ifade ediyor. Bazıları için bu, sahip olmayı arzuladığınız şeylerin bir koleksiyonudur, diğerleri için ise bir Kendin Yap ilham kaynağı, hatta bir reklam kampanyası sunmanın bir yoludur. Kesinlikle bazılarına diğerlerinden daha fazla hitap etse de, sosyal pazardaki ezici hakimiyetini ve inanılmaz büyümesini inkar edemezsiniz.
Ancak hepimiz bu çarpıcı yeni platformun tam olarak ne olduğunu ve ne yaptığını anlamaya çalışırken, telif hakkı ihlali konusunda tehlikeli bir çizgide olduğu oldukça açık hale geliyor. Hatta siteden yararlanan kullanıcılar bile Repin butonunun etiği konusunda endişe duyuyor. Pinterest kendisini bir davaya mı hazırlıyor yoksa İnternet görsel alıntılarının gelişiminde sadece bir adım mı önde?
Önerilen Videolar
Aşkta ve Pinterest'te her şey 'adil kullanım' mıdır?
İnternette neyin uygun olup olmadığına ilişkin emsallere, bildiğimizden daha hızlı karar veriliyor. Pinterest açısından en önemlilerinden biri yalnızca beş yıl önce gerçekleşti. 2006 yılında Google, hak sahiplerini doğru şekilde belirtmeyen küçük resimler nedeniyle telif hakkı ihlali nedeniyle mahkemeye verildi.
mahkemeler Google lehine karar verdive 2007'de yeni bir emsal oluşturuldu.Hem Pinterest hem de onu eleştirenler desteklerinde bu duruma değiniyor. Pinterest savunucuları, yaptıklarının Google ile yakından paralel olduğunu ve bu nedenle aynı adil kullanım yasalarıyla korunduğunu iddia ediyor. İftiracılar, Pinterest'in küçük resimden çok daha büyük içerik dağıtması ve tam çözünürlüklü görseller kullanması nedeniyle Google'ı koruyan yasaların geçerli olmadığını savunuyor.
Teknik açıdan bakıldığında Pinterest, hak sahiplerinin izni olmadan sunucularında tam boyutlu, tam çözünürlüklü görseller barındırıyor ve aynı zamanda kaynağa yapılan referansları da kaldırıyor. Yeniden pinleme, yeniden yayınlama modelinin tamamı bu şekilde işliyor. Ve mevcut mevzuata göre yasaldır. SOPA'nın hedeflediği de hemen hemen buydu ama buna daha sonra değineceğiz.
Suçu değiştiremezsin
Şu anda Pinterest, halka açık bilgiler sunarak İnternet yasasının lafzını takip ediyor. Telif hakkı ihlallerini bildirmenin bir yolu. Dijital Binyıl Telif Hakkı Yasası'na (DMCA) göre Pinterest'in, uygun şekilde alıntı yapılmadan yayınlanan, rapor edilen bir görseli çekmesi yeterli.
Site, "Pinterest başkalarının fikri mülkiyet haklarına saygı duyuyor ve kullanıcılarından da aynısını yapmalarını bekliyor" diye açıklıyor. "Uygun durumlarda ve kendi takdirine bağlı olarak kullanıcıların hesaplarını devre dışı bırakmak ve/veya sonlandırmak Pinterest'in politikasıdır telif haklarını veya diğer fikri mülkiyet haklarını tekrar tekrar ihlal eden veya ihlal etmekle suçlanan kişiler diğerleri.”
İçeriği doğru şekilde atfedilmeden unutulmaya yüz tutmuş olanlar doldurarak bildirebilirler. DMCA İhlal İddiası Bildirimini yayınlayıp Pinterest'e göndermek; Pinterest, gördüğü takdirde harekete geçecektir yerleştirmek.
Fikri mülkiyet avukatı ve şöyle diyor: "Uygun gördükleri takdir yetkisini kullanıyorlar ancak bunu kaldırmaları gibi bir zorunluluk yok." Şirketim CEO Deborah Sweeney. Bu aynı zamanda pek de kolay değil: Pinterest hâlâ kullanıcı tabanına yetişmeye çalışan küçük bir şirket. Gerçekte ne kadar hızlı hareket edebilir? Geçmişte birçok kez yorum yapmak için Pinterest ile iletişime geçmeyi denedik ama sonuç alamadık. Telif hakkıyla korunduğu bildirilen ancak henüz yanıt alamadığımız içeriklerin kaldırılmasına ilişkin süreçlerini sormak için Pinterest ile de iletişime geçtik.
Pinterest görgü kuralları ayrıca kullanıcıların pinleri doğru şekilde ilişkilendirmelerini de zorunlu kılıyor: “Pinler, orijinal kaynağa geri bağlantılara sahip olduklarında en kullanışlı olanlardır. Bir pinin doğru şekilde kaynaklanmadığını fark ederseniz, orijinal pinin kaynağı güncelleyebilmesi için bir yorum bırakın. Orijinal kaynağı bulmak her zaman Google Görsel Arama veya blog girişi gibi ikincil bir kaynağa tercih edilir."
Sorun şu ki, mevcut mevzuata göre bu, temelde kimsenin hatası olmadığı anlamına geliyor. İçeriği manuel olarak alıp siteye koymaktan Pinterest sorumlu olsaydı bu onun hatası olurdu; ama değil. Ve kullanıcılar, uygun şekilde alıntı yapılmayan bir şeyin yeniden yayınlanmasından sorumlu tutulamaz. Sweeney'in bize açıkladığı gibi, "Bu, bir Google görseline bakıp ticari markayı ihlal ettiği gerekçesiyle dava edilmeye benzer."
Bunun izini sürebileceğiniz tek şey orijinal pinner olabilir. Bir siteye göz atıyorsanız ve bir şey kapmak istiyorsanız, "Sabitle" seçeneğini tıklamadan önce sormanız gerekir mi? Şu anda yapmıyorsun. Ancak durum böyle olsa bile, telif hakkı sahiplerinin başvuru yolu Pinterest'e şikayette bulunmak olacaktır; Pinterest, tıpkı şu anda yaptığı gibi, görseli kaldırmak için kendi takdir yetkisini kullanacaktır.
Sweeney, "Bence repinner'ın herhangi bir sorumluluğu olmayacak, onları tespit etmek neredeyse imkansız olacak" diyor. “Sonunda Pinterest'e geri dönecekti. Bundan kazançlı çıkanlar onlardır."
Öyle olsa bile, bazıları bunu şansa bırakmaya istekli değil. Boston Business Journal son zamanlarda Pinterest'in Hizmet Şartları'nda bazı lanet olası boşluklarla karşılaştım. Temel olarak site, Pinterest'i kullanmamaya karar verdi çünkü işleyişine göre, sabitlediğiniz bir görsel (ki bu, onu Pinterest'e yükler) sunucuları) aslında size ait değilse ve Pinterest bunu satıyorsa (bunu yapmaya hakkı olduğunu söylüyor), telif hakkıyla suçlanırsanız sorumlu siz olacaksınız ihlal. Sweeney bunu doğruladı ve bize şunu söyledi: "Bir kullanıcı içerik yüklerse ve yüklenen içeriğin hakkına sahip değilse ve daha sonra Pinterest daha sonra bu içeriği kullanır, satar, aktarır veya kamuya açık olarak görüntülerse, çalışmayı hatalı bir şekilde yükleyen kullanıcı aşağıdaki sorunlarla karşı karşıya kalabilir: yükümlülük."
Durun... SOPA'nın mücadele ettiği şey bu değil miydi?
Pinterest'i kullanıyorsanız ve belirli bir fotoğrafın nereden geldiğini öğrenmek istiyorsanız, o noktaya ulaşana kadar birden fazla tıklama gerekebilir. Birçok durumda kendinizi Blogspot, Google Görseller veya Tumblr'da bulacaksınız. Bu belirsizlik, birçok telif hakkı sahibi için endişe yaratan şeydir.
Pinterest kullanıcısı ve "Pinterest kullanıcılarının diğer Web kullanıcılarının telif haklarını istemeden ihlal edebileceğinden endişe duyuyorum" diyor ve Lizbeth'in Bahçesi blog yazarı Elizabeth C. Elizabeth (soyadını açıklamadı) aynı zamanda Pinterest'i tanıtmak için kullandığı, kendi elleriyle hazırladığı ürünlerden oluşan bir Etsy mağazasını da işletiyor. "Orijinal kaynağın Pinterest'te kaybolmasının ne kadar kolay olduğu konusunda da büyük endişelerim var. orijinal pin orada olmasa bile telif hakkı [veya] lisans ihlallerine yol açabilir ihlal."
Bu yeterince iyi niyetli görünüyor; ancak SOPA savunucuları, o zamandan bu yana reddedilen tasarıyı tam olarak böyle tanımlayacaktı. Kısmen, görselleri ve ürünleri kendilerine düzgün bir şekilde bağlantı verilmeden elden ele dolaşan tüm bu yaratıcılara telafi sağlanması gerekiyordu. Tabii ki, açıkça sansüre varan ve büyük hak sahibi şirketlerin daha fazla para kazanma yollarına varan birçok başka şartı da vardı. SOPA, Pinterest'in yanı sıra bu konuda diğer birçok siteyi de yok ederdi.
Ve biz belki 10 veya 15 yıl önce SOPA'yı desteklemeye ikna olmuştuk. Ama bu sadece İnternet böyle çalışmıyor artık değil. Çözüm Pinterest ve benzeri siteleri ölümüne dava açarak internetten silmek değil. Yasanın hem telif hakkı sahiplerinin haklarını hem de Pinterest'in yaptıklarının değerini tanıması gerekecek. Sweeney, "Bu harika yeni fikirlerle tanışmak için geçiş yapmakla ilgili" diyor.
Bir verme ve alma oyunu
Tüm bunlardan en çok etkilenen bir grup var: Pinterest'te dolaşan içerik (özellikle fotoğraf ve grafik tasarımları) olan kullanıcılar.
“Benim gibi resim satmayan biri için buna değeceğine inanıyorum” diyor Pinterest modelinden zarar görmemesine rağmen siteyi kullanmayı bırakacağını söyleyen Elizabeth C.. “Gerçek nesneler satıyorum, görüntü hemen hemen aynı şey değil ve sattığım gerçek şeyi istiyorsanız size hiçbir faydası olmayacak. Boncuklu püsküllerimi yapmak çok fazla beceri gerektiriyor, insanların bir resimden püskülleri kopyalamaya çalışması konusunda endişelenmiyorum. Ancak görsel satan insanlar için bu riskin buna değeceğinden emin değilim."
Grafik sanatçıları ve benzerleri için bir değiş tokuş var gibi görünüyor. Evet, içerik sahibi haklarınız potansiyel olarak çiğneniyor, ancak aynı zamanda ne yapacağınızı bildiğinizden daha fazla göz alıyorsunuz. Wall Street Journal, Pinterest'in geçen ay 11 milyon tekil ziyaretçisi olduğunu ve ziyaretçilerin aynı dönemde siteyi kullanarak neredeyse 100 dakika harcadığını bildirdi; bu inanılmaz derecede yüksek bir rakam.
Hatta bazı işletmeler bunun satışları artırdığını bile iddia ediyor. The Wedding Chicks'in kurucu ortağı Amy Squires "Trafiğimiz satışa dönüşüyor" WSJ'ye söyledi. Kısmen Pinterest sayesinde perakendecinin 2011'de ek 200.000 dolar kazandığını söyledi. Ayrıca sitenin Twitter ve Facebook'tan neredeyse iki kat daha fazla aylık ziyaretçi getirdiğini de söylüyor.
Blogger ve Etsy mağaza sahibi Güneşli Crittenden Pinterest'i kullanma konusunda biraz kararsız. "Ücretsiz reklam, ücretsiz reklamdır ve yaptığım şeyde, çevrimiçi görseller bunların hakkını vermiyor" diyor. "Ayrıca hiç kimse sabitlenmiş bir görselden ne yaptığımı ya da nasıl yaptığımı anlayamaz. Çalışmamı çok kolay bir şekilde çoğaltabiliyorum veya çıktısını alabiliyorum – resimlerim yeterince büyük veya güzel değil – bu yüzden endişelenmiyorum BT."
Her ne kadar kullandığı araç acıya en yatkın olsa da, fotoğrafçı Trey Ratcliff tamamen Pinterest'i savunuyor. Bize "Bu bana adil kullanım gibi görünüyor" diyor. "Şikayet etmiyorum. Neden yapayım? Bakın, çeyrek milyon tekil ziyaret alıyoruz Gümrükte Sıkışmışve artık bu trafiğin yüzde 15'i Pinterest'ten geliyor."
Site bir iş modeli başlattıktan sonra telif hakkı ihlali çığlıklarının artacağını düşünüp düşünmediği sorulduğunda, bir şeyi çok net ifade etti: Bu, yaratıcılar için iyidir. “Bir sanatçı olarak tüm bu olayla ilgili bir şeyler söylememe izin verin. Saf bir sanatçının iki motivasyonu vardır: Yaratmak için yaratmak ve dünyayla bağlantı kurmak için paylaşmak. Şimdi iş para kazanmaya gelince, bu başka bir konu. Şirketlerin ya da kişilerin benim kişisel emeğim ve sanatsal yaratımlarım üzerinden para kazanması elbette yanlış. Pinterest'te bunun olacağını pek düşünmüyorum. Pinterest'in değeri koleksiyonlarda, bağlantılarda ve sosyal paylaşımda yatıyor."
Sonra ne olur
Bu inanılmaz derecede karışık konuyla ilgili iyi haber, Pinterest topluluğunun kendilerine ait olmayan bir şey üzerinde hak talebinde bulunmaya odaklanmamasıdır. Sitenin tüm odak noktası bulduğunuz şeyleri paylaşmaktır. Bu, başkalarının çalışmalarına hayran olmakla ilgilidir ve evet, perakendecilerin ve içerik oluşturucuların içeriklerini tanıtmaları için - ancak konsept, görsel olarak dolaşan fikirlerle ilgili olmaya devam ediyor. Telif hakkı ihlalleri, kullanıcıların açıkça mülkiyet konusunda yalan söylemesinden değil, çoğunlukla uygunsuz veya eksik alıntılardan kaynaklanabilir. Henüz Pinterest'teki birinin, kendisinin yaratmadığı bir şeyin mülkiyetini talep etmeye çalıştığı bir duruma tanık olmadım veya böyle bir durum duymadım.
Pinterest ayrıca yakın zamanda sitenin nasıl geliştiğine ışık tutan ilgisiz bir ders de aldı. Site şuydu: Skimlinks kullandığı tespit edildi, kullanıcıları açıkça bilgilendirmeden, bağlı kuruluş bağlama hizmeti. Bu, İnternet ile Pinterest arasında büyük bir yapılacaklar ve bazı güven sorunları yarattı. Şirket dün CEO Ben Silbermann'ın ortaya çıkmasına kadar ağzı sıkı kalmıştı. LL Social ile temasa geçtim, orijinal hikayeyi bozdu. Görünüşe göre Skimlinks, Pinterest tarafından yapılan bir testti ve siteye kalıcı olarak uygulanmadı. Artık gitti ve Pinterest, temelde "En iyi nasıl para kazanacağımızı bulmaya çalışıyoruz - ve şu ya da bu şekilde karar vermedik!" şeklinde açık bir açıklama ekleyecek.
Bu cesaret verici çünkü Pinterest oldukça esnek davranıyor ve denemeler yaparak değerli sitesini bozmaktan korkmuyor gibi görünüyor.
Peki tekrar dinleyecek mi? Crittenden, "Pinterest'in sabitleme topluluğuna bir şeyleri atıfla doğru şekilde nasıl sabitleyeceğini öğretmek için daha fazlasını yapması gerektiğini düşünüyorum" diyor. “Pinterest'in sabitlenen her görselin bir kopyasını kaydettiğini, bir kopya oluşturduğunu ve dolayısıyla her görselin rakip bir kopyasını oluşturduğunu biliyor muydunuz? Bunun nedeninin bant genişliğinden kaynaklandığını düşünüyorum ve bu da mantıklı. Ancak Pinterest'in her görselin daha küçük bir versiyonunu, daha çok küçük resim gibi kaydetmesini gerçekten isterdim. bu rakip bir resim değil ve pinner daha büyük bir resmi görmek için orijinal kaynağa gitmek zorunda kalıyor versiyonu.”
Sweeney, bu konunun toplu davaya dönüşeceğini öngörmüyor ancak adli müdahaleyi de göz ardı etmiyor. "Tüm işi resimler aracılığıyla tanıtım yapmak olan bir kuruluşa karşı olmak şöyle dursun, [bir birey için] bunu sürdürmek çok pahalı" diyor. "Ancak Google'ın yaptığı gibi içtihat oluşturabilirsiniz ve aynı şeyin Pinterest için de olabileceğini düşünüyorum. Kamu yararına olan durumlarda avukat öne çıkar ve bunu bir kamu politikası konusu haline getirir ve bunun sonucunda içtihat hukukunu oluşturur."
Kek tarifleri ve düğün ilhamları çoğaltan aptalca bir site için tüm bunlar kulağa ne kadar ciddi gelse de, Pinterest açıkça İnternet topluluğunun sinirlerini bozdu ve hiçbir yere gitmiyor. Çeşitli benzer siteler ortaya çıktı ve para kazanma modellerini test ediyor. Dolayısıyla, ister kayıp alıntıların bulunduğu çorak araziyi kendi kendine izlemeyi seçsin, ister hükümetin dahil olduğu bir süreci seçsin, yeni ortaya çıkan bu platformun halletmesi gereken birkaç yarım kalmış işi olduğu açıktır.
