Karar verildi ve Aereo'ya karşı. ABD Yüksek Mahkemesi yayıncılar için 6-3 kararı vererek alt mahkemenin Aereo'yu destekleyen kararını bozdu. Mahkeme, kullanıcıların yerel TV kanallarına antenler aracılığıyla erişmesini sağlayan yayın hizmetinin canlı TV istasyonlarının telif haklarını ihlal ettiğine karar verdi.
Aereo, televizyon yayınlarını radyo dalgaları üzerinden yakalayan süper küçük HD antenlerden oluşan bir sistem kullanıyor. Aereo'nun teknolojisi sinyali aldıktan sonra, kullanıcıların akıllı telefonlarında, tabletlerinde veya TV'lerinde Chromecast aracılığıyla izleyebilmeleri için sinyali İnternet üzerinden iletir. Şirket ayrıca müşterilerinin içerik kaydedebilmesi için bir bulut DVR hizmeti de sağlıyor. Bu içerik kullanıcı başına kaydedilir ve paylaşılamaz.
Önerilen Videolar
Tipik olarak, ağ televizyonu içeriğini yeniden yayınlamak isteyenler önce izin istemeli ve lisans almalıdır. Aereo, TV yayınlarının bireysel cihazlara gönderildiğini ileri sürerek izin istemedi. Telif Hakkı Yasası kapsamında görünüşte korunan, halka açık değil, özel performanslardır. 1976. Ancak TV ağları, Yüksek Mahkeme gibi Aereo'nun bakış açısına karşı çıktı.
Kablolu yayın ve uydu sağlayıcıları yerel yayın kanallarını göstermek için ücret ödemek zorundadır. Kablolu yayın sağlayıcıları, yeniden iletim ücreti ödemeleri gerekiyorsa Aereo'nun da ödemesi gerektiğini savundu. Kablolu yayın sağlayıcıları ve ağ yayıncıları, şirketin bunu yapmayı reddetmesinin Aereo'nun hizmetini yasa dışı hale getirdiğini iddia etti. Aereo, müşterilerine anten ve DVR depolama alanı kiralama sisteminin, kullanıcılara ekipman kiralayan herhangi bir kablo şirketiyle tamamen aynı olduğunu, dolayısıyla hizmetinin tamamen yasal olduğunu iddia etti.
Kablolu yayın sağlayıcıları, yeniden iletim ücreti ödemeleri gerekiyorsa Aereo'nun da ödemesi gerektiğini savundu.
Yargıç Stephen Breyer çoğunluk görüşünü yazdı. Baş Yargıç John Roberts, Yargıçlar Anthony Kennedy, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor ve Elena Kagan da Aereo'ya karşı oy kullandı. Muhalefet şerhini yazan Yargıç Antonin Scalia, Yargıçlar Clarence Thomas ve Samuel Alito'nun Aereo'nun hizmetinin yasal olduğu yönündeki görüşünü destekledi.
Karara ilişkin yazılı görüşünde Scalia, Aereo'yu telif hakkıyla korunan içeriği yalnızca yeniden üreten bir fotokopi dükkanına benzetti ve bu nedenle telif hakkı ihlalinden sorumlu değil.
“The Networks, Aereo'ya çeşitli telif hakkı ihlali nedeniyle dava açtı, ancak biz burada Tek iddia: Aereo'nun, Ağların programlarını 'kamuya açık olarak' 'gerçekleştirme' yönündeki 'münhasır hakkını' ihlal ettiği. 17 Ü. S. C. §106(4). Bu iddia daha başlangıçta başarısız oluyor çünkü Aereo hiçbir şekilde 'performans göstermiyor'. Mahkeme ancak hizmet sağlayıcının sorumluluğuna ilişkin yaygın olarak kabul edilen kuralları göz ardı ederek zıt sonuca varmayı başarabilmektedir. ve onların yerine, gelecek yıllarda kafa karışıklığı yaratacak doğaçlama bir standart ("kablo TV'ye benzeyen") benimsemek," Scalia yazdı.
Scalia ayrıca Aereo'nun içerik için lisans ücreti ödeyen diğer video yayın hizmetlerinden farklı olduğunu, çünkü her kullanıcı tarafından yayınlanan programların şirket tarafından önceden seçilmediğini savundu. Bunun yerine kullanıcılar hangi içeriği izleyeceklerine Aereo'dan kiralanan anteni kullanarak karar veriyorlar. Scalia, Aereo'nun abonelerinin eylemlerinden sorumlu olmadığına inanıyor.
“İsteğe bağlı video hizmetlerinden farklı olarak Aereo, önceden belirlenmiş bir dizi film ve televizyon programı sunmuyor. Bunun yerine, her aboneye, tıpkı bir kütüphane kartı gibi, ücretsiz olarak sunulan yayınları elde etmek için kullanılabilecek bir anten atar. Bu yayınlardan bazılarının telif hakkı saklıdır; diğerleri kamu malıdır. Kilit nokta, abonelerin tüm kararları vermesidir: Aereo'nun otomatik sistemi hiçbir şeyi aktarmaz Bir abone programı seçip Aereo'ya iletmesini söyleyene kadar, telif hakkıyla korunan veya korunmayan program," Scalia yazdı.
Çoğunluk görüşü, Aereo'nun telif hakkıyla korunan TV programlarına erişim sağladığı için gerçekten ihlalden sorumlu olduğu argümanıyla bu konuyu da ele aldı.
Breyer, "Aereo yalnızca bir ekipman sağlayıcısı değil" diye yazdı. "Aereo, abonelerin çoğu telif hakkıyla korunan televizyon programlarını neredeyse yayınlanırken izlemelerine olanak tanıyan bir hizmet satıyor."
TV sağlayıcıları bu kararı şimdiden sektör için büyük bir adım olarak selamlıyor. 21st Century Fox bir açıklama yayınladı kararı kutluyoruz.
“21st Century Fox, ABD Yüksek Mahkemesinin, önemli telif hakkı korumalarını doğrulayan, sonuçta tüketiciler için bir kazanç olan kararını memnuniyetle karşılıyor ve üst düzey videodaki gerçek yeniliğin, zaten canlı ve büyüyen bir televizyon ortamını desteklemeye devam etmesini sağlıyor." söz konusu.
serpinti
Peki bu hem Aereo hem de hızla gelişen medya ortamının geleceği açısından ne anlama geliyor?
Aereo için gelecek en iyi ihtimalle kasvetli. Şirketin CEO'su Chet Kanojia, Aereo'nun bugünkü karara varmasına yol açan çeşitli vesilelerle şunu açıkça ifade etti: Yüksek Mahkemenin lehine karar vermesi durumunda dükkanı derhal kapatmaktan başka seçeneği kalmayacaktı. yayıncılar. Ve Kanojia bugün yazılı bir açıklama yaparak kapıyı açık tutarken şöyle dedi: "Biz Sonuçtan hayal kırıklığına uğradık ama işimiz bitmedi” diyen kurucu yatırımcı Barry Diller, işleri daha da yoğunlaştırdı. kısaca.
Ile konuşmak CNBC bugünkü kararla ilgili, Diller, "Denedik ama artık bitti" dedi.
"Bu bizim için büyük bir [mali] kayıp değil, ancak bu teknolojinin engellenmesinin bizim için büyük bir kayıp olduğuna inanıyorum." tüketiciler ve bunun ötesinde, iyi bir mücadele verdikleri için yalnızca Chet Kanojia'yı ve onun Aereo'cu grubunu selamlıyorum." dedi.
Hizmet devam etmeyi seçse bile, 'yasal' hale gelmenin ve telif hakkıyla korunan tüm hizmetler için içerik sağlayıcılara ödeme yapmanın gerçek dolar ve sent cinsinden maliyeti içerik muhtemelen hizmetin kaldıramayacağı kadar fazla olacaktır; en azından şu anki haliyle, kullanıcılardan en pahalısı için ayda 12 dolar ücret alıyor paket.
Ancak Aereo bir yana, bugünkü kararla ilgili korkular her zaman tek bir hizmetten veya taklit hizmetlerden daha büyük olmuştur. FilmAçık. Gibi Aereo bu karara varıncaya kadar defalarca yaptıBugünkü resmi yanıtı, kararın bir bütün olarak endüstrinin inovasyonu üzerindeki etkisine ilişkin endişeleri bir kez daha dile getirdi.
Kanojia, "Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinin bugünkü kararı Amerikalı tüketici için büyük bir aksiliktir" dedi. “Yasalara uygun bir teknoloji yaratmak için titizlikle çalıştığımızı başından beri söylüyorduk ancak bugünkü karar, teknolojinin nasıl çalıştığının önemli olmadığını açıkça ortaya koyuyor. Bu, teknoloji endüstrisine tüyler ürpertici bir mesaj gönderiyor.”
Kanojia ve diğerleri, henüz başlangıç aşamasında olan OTT (üst düzey) TV ortamının tamamıyla ilgili endişelerini sürekli olarak dile getirdiler. TiVo gibi hizmetlerin yanı sıra Tablo veya Basit TV kutuları gibi TV yayınlarının "zaman kaydırmasını" kullanan yeni hizmetlerin yasallığını etkileyen sonuçları henüz görebiliriz. Teknolojik inovasyon konusunda önde gelen lobicilerden biri olan CEA Başkanı ve CEO'su Gary Shapiro, kararların inovasyonun geleceği üzerindeki etkilerine ilişkin endişelerine ilişkin bir açıklama yayınladı.
Mahkemenin, yenilikçilerin telif hakkını değiştirmek için "Kongreden harekete geçmesi" gerektiği yönündeki iddiasını ele almak Shapiro şöyle yazıyor: "Yasaların açık olması ve ayrıcalıklı olması gerektiğine inanıyoruz. yenilik. Yenilikçilerin tüketicilere yeni ürün ve hizmetler sunmak için muğlak yasaları değiştirmelerine gerek olmamalı.”
Kamu yayın spektrumunu ücretsiz kullanan büyük yayıncılara seslenerek, TV yayıncılığının geleceği hakkındaki endişelerini daha spesifik olarak ölçmeye devam etti.
"Tüketicilerin içeriği 'her zaman/her yerde' akıllı telefonlarda ve tabletlerde görüntülemeyi giderek daha fazla tercih ettiği ve Amerikalıların yalnızca yüzde altısının yalnızca ücretsiz kablosuz bağlantıya güvendiği göz önüne alındığında Aereo gibi izleyici kitlesini genişleten yenilikçi hizmetlere karşı çıkan yayıncıların kamusal spektrum kullanımını ne kadar daha haklı çıkarabileceklerini sorguluyoruz. kitle."
Daha geniş anlamda Yargıç Scalia, muhalif argümanında Mahkemenin kararının bir bütün olarak bulut depolama alanına daha da fazla ulaşma potansiyeline sahip olduğunu söyledi.
“Mahkeme, kararının bulut depolama sağlayıcılarını ve kablolu televizyon sistemlerini etkilemeyeceğine söz veriyor… ancak sonuç odaklı kuralının belirsizliği göz önüne alındığında bu sözünü yerine getiremez.”
Bugünkü kararın etkisinin nereye kadar ulaşacağı henüz bilinmiyor. Neresinden bakarsanız bakın kesin olan bir şey var: Yargıtay'ın aleyhindeki kararı Aereo'nun teknoloji ve tüm eğlence sektörü üzerinde kalıcı etkileri olacak. tüm.
Gelişiyor…
Ryan Waniata tarafından güncellendi 25.06.2014 12:40 PST:Bu makale Aereo'nun Yüksek Mahkeme kararına verdiği yanıtın yanı sıra CEA Başkanı ve CEO'su Gary Shapiro'nun yanıtını içerecek şekilde güncellendi
