Gizlilik öldü ya da öyle söylenir. Sürekli çevrimiçi izleme, Twitter, Facebook, Foursquare, Instagram, bloglar ve diğerleri sayesinde, dijital çağda mahremiyet kavramını hepimiz öldürdük veya öldürülmesine yardımcı olduk. Artık hiçbir şey gizli değil, ya öyle olmasını istemiyoruz ya da hayatımızı her hareketimizi kaydedebilen bilgisayar sistemleri aracılığıyla yaşamanın sonuçlarını fark etmiyoruz. Her şeyi oraya bıraksak iyi olur. Sonuçta saklayacak bir şeyiniz yoksa korkacak bir şeyiniz de yok, değil mi?
Çok hızlı değil.
Bu ayın başlarında yayınlanan iki anket, mahremiyetin İnternet kullanıcıları için hala önemli olduğunu gösteriyor; sorun, tartışmanın gerçeklikten sapmış olması. Bu konuyu Crazy Land'den çıkarmamızın zamanı geldi.
Önerilen Videolar
“Gizlilik ölmez. Sadece gelişiyor."
Örneğin, Y kuşağının yüzde 51'i "karşılığında bir şey aldıkları" sürece kişisel bilgilerini şirketlerle paylaşma konusunda sorun yaşamadı. 35 yaşın üzerindekilerin yalnızca yüzde 40'ı bunun adil bir ticaret olduğunu düşünüyor. Y kuşağının yüzde elli altısı, işletmelerin sunduğu fırsatlar karşılığında konum bilgilerini paylaşmaya istekliydi. Yüzde 25'i ise "daha alakalı" reklamlar için kişisel bilgilerden vazgeçmeye hazırdı. Bu, konum verilerini isteyerek paylaşan 35 yaş üstü yanıt verenlerin yalnızca yüzde 42'si ve hedefli reklamların kendilerinden bir parça değerinde olduğunu düşünen yüzde 19 ile karşılaştırılıyor.
Bu çalışmanın bulguları, USC Annenberg Dijital Gelecek Merkezi direktörü Jeffrey Cole'u sadece mahremiyetin öldüğünü, ancak yaşlıların (35 yaş üstü) mahremiyetin hala var olduğu bir geçmişe takılıp kaldığını bir kez daha ilan edin tekme.
Jeffrey I, "Çevrimiçi gizlilik öldü; Y kuşağı bunu anlıyor, ancak yaşlı kullanıcılar buna uyum sağlayamadı" dedi. Cole'un bir açıklaması var. “Y kuşağı, çevrimiçi gizliliklerinin bir kısmından vazgeçmenin kendilerine fayda sağlayabileceğinin farkında. Bu, çevrimiçi davranışlarda büyük bir değişimi gösteriyor; geri dönüş yok."
Dikkatli gözlemciler, başka bir şey karşılığında mahremiyetten biraz vazgeçmeye hazır olduğumuz şeklindeki bu çizginin, en önemli nokta olduğunu fark edeceklerdir. reklamcılık sektörünün yalnızca hedefe yönelik reklamlar sunduklarını çünkü bizim istediğimizin bu olduğunu ısrarla savunan geçerli argümanı; kişisel bilgilerimizi yalnızca bize bu lezzetli özelleştirilmiş içeriği sunmak için topladıklarını. Başka bir deyişle, Annenberg anketi tam da veri toplama endüstrisinin emrettiği şeydir.
İkinci anket (PDF'lerÇevrimiçi gizlilik şirketi Abine (takip karşıtı tarayıcı eklentisi DoNotTrackMe'nin yapımcısı) tarafından yürütülen araştırma, gizliliğin çoğu insan için önemli olduğunu da ortaya çıkardı; 1.004 katılımcının yüzde 90'ı bunu söyledi. Dahası Abine, Y kuşağının internette farklı davrandığını ancak Annenberg çalışmasının ima ettiği şekilde olmadığını keşfetti. Abine araştırması, mahremiyetten tamamen vazgeçmek yerine, genç yetişkinlerin bilgilerini çevrimiçi olarak kontrol etme konusunda daha bilinçli olduklarını gösteriyor.
30 yaş ve altındaki katılımcıların DuckDuckGo gibi özel bir arama motorunu kullanma olasılığı yüzde 126, sanal özel arama motorunu kullanma olasılığı ise yüzde 37 daha yüksekti. Anket, ağ (VPN) veya başka türde proxy kurulumu kullananların yüzde 22'sinin sosyal ağ gizlilik ayarlarını daha az açıklayıcı bir şekilde ayarlamış olma ihtimalinin daha yüksek olduğunu gösteriyor. kurmak. En etkileyici olanı, Y kuşağının bir web sitesi oluşturmaya yardımcı olan Web içeriği oluşturma olasılığının yüzde 214 daha fazla olmasıydı. Birisi adlarını aradığında Google'a görüntülenecek olumlu sonuçlar vererek daha iyi bir çevrimiçi kişilik.
Artık gözlerimizi açıp en kötüsünü varsaymaya başlamamızın zamanı geldi.
Annenberg anketi gibi Abine'nin bulguları da kolektif gizlilik tanımımızın özellikle genç kullanıcılar arasında değiştiğini gösteriyor. Ayrıca tozun nereye yerleşebileceğine de bir bakış sağlar.
“Gizlilik ölmez. Sadece gelişiyor” diyor Downey. "Şu anda yaptığımız şey, Tom'ları gözetlemek, evinizdeki panjurları kapatmak veya banyo kapınızı kilitlemek gibi, gerçek hayattan çok dijital yaşamınızla ve dijital ayak izinizle ilgili. Bunların hepsi 'gizlilik'... Ancak insanların hemen düşündüklerinin kapsamı değişiyor; çevrimdışından çevrimiçine değişiyor."
Mahremiyetin değişen doğası ve terimin tanımlarının çeşitliliği, mahremiyeti anlamlı bir şekilde konuşulması zor bir kavram haline getiriyor. Bunu akılda tutarak Downey, insanların gizlilik tanımının gerçekte ne olduğunu daha iyi anlamak için anketin sonuna "isteğe bağlı" bir soru ekledi. Katılımcıların yalnızca 339'u "Gizlilik sizin için ne anlama geliyor?" sorusuna yanıt verdi. – ancak cevaplar net bir resim çiziyor. İşte en iyi cevaplardan birkaçı:
- "Ben özellikle onlara (ve yalnızca onların kullanımı için) vermediğim sürece hiç kimse bilgilerime erişememelidir."
- "Verilerimin kimin elinde olduğunu ve bu verilerle ne yapacaklarını kontrol etmek istiyorum."
- “Gizlilik, dış dünyanın sizin hakkınızda ne kadar bilgi sahibi olduğunu kontrol edebilmektir.”
- “Yalnız bırakılma ve kimin senin hakkında ne bildiğini kontrol etme özgürlüğü.”
- "Bu, kişisel bilgilerinizi kimin ALDIĞI VEYA ALAMADIĞI üzerinde tam kontrole sahip olduğunuz anlamına gelir."
- “Gizlilik, şirketlerin kişisel bilgilerimi para karşılığında başkalarına satmaması anlamına gelir.”
- “Bence mahremiyet kişiden kişiye değişen bir tanım ama her zaman temel bir özelliği var: İnsanlar Kendileri hakkında açığa çıkaracaklarını seçebilmeli, bilerek veya bilerek bu seçimin onlar adına yapılmasına izin verilmemelidir. bilmeden."
- “Her şirket/birey yalnızca benim kendilerine açıkça belirttiğim bilgilere sahip olmalıdır.”
- "Çevrimiçi varlığımın tam (doğru olması gerekmeyen) bir temsilini oluşturmak için benimle ilgili verilerin birden fazla kaynakta toplanmasını önleyebilmek."
- "Gizlilik, kişisel bilgilerimin (isim, resim, telefon numarası, e-posta ve ev adresi) tam olarak şu şekilde olduğu anlamına gelir: özeldir, satılamaz veya paylaşılamaz ve bu bilgilere kimin sahip olacağına ben karar veririm."
Kısacası gizlilik aslında bilgilerimizi kontrol etme yeteneğiyle ilgilidir; tüm katılımcıların neredeyse dörtte biri bu görüşe katılıyor. Evet, Annenberg anketinin gösterdiği gibi, insanlar karşılığında bir şeyler almak için kişisel bilgilerini vermeye istekli olabilirler. Ancak bu, veri toplayıcıların ellerine geçtikten sonra istediklerini yapma hakkına sahip olmaları gerektiği anlamına gelmiyor. Aslında, yukarıdaki katılımcılara göre bunu yapan herhangi bir şirket, gizliliğin bizim için şu anda ne anlama geldiğinin tanımını ihlal ediyor demektir.
Eğer tanım buysa, mahremiyetin ölmediği, ancak kesinlikle nefes aldığı doğru olabilir. Bilgilerimizi çevrimiçi ortama yaydığımızda, tüm bu bilgilerin nereye gidebileceğini bulmak neredeyse imkansızdır. Ancak kişisel bilgilerimizin gittiği her yeri göremediğimiz için yayılmasının gerçekliğini göremiyoruz ve bayanlar baylar, bu yalnızca bizim çözebileceğimiz bir sorundur.
“Bu neredeyse küçük bir çocukken saklambaç oynadığınızda ellerinizi gözlerinizin üzerine koymanız gibi. Kimseyi göremiyorsunuz, dolayısıyla kimsenin sizi göremediğini düşünüyorsunuz” diyor Downey. "Bu, tüm çevrimiçi takip dünyası için mükemmel bir metafor. Bunu göremezsin. Ve bunu kimin alacağını bilmiyorsun. Yani sadece en iyisini varsayıyorsunuz.
Ne yazık ki hepimiz için kanun şu anda şirketleri hakkımızda hangi bilgilere sahip olduklarını, bu bilgilerin nasıl kullanıldığını veya bu bilgilere kimlerin erişebildiğini dürüstçe açıklamaya zorlayamıyor. Ve bu durum yakın zamanda değişecek gibi görünmüyor. Dolayısıyla, verilerimiz üzerinde kontrolü yeniden ele alma konusunda ciddiysek (eğer gizlilik bizim için gerçekten önemliyse), gözlerimizi açıp en kötüsünü varsaymaya başlamamızın tam zamanı.
