Instagram, geçen yılın Aralık ayında hizmet şartlarını elden geçirmeye çalıştığında, insanların kızgın olduğunu söylemek onu çok hafife almak olurdu. Dirgenler ve ateş vardı. Instagram öldürücü bir canavardı, kambur ya da cadıydı - hangi metaforu seçerseniz seçin - ve biz deliler gibi çığlık atıp saçlarımızı çekerek onu köyün içinden kovalıyorduk.
Tabii ki, daha zahmetli revizyonlar hızla kaldırıldı ve görünüşe göre, orijinal değişikliklerin ne anlama geldiğine dair biraz fazla abartılı, ateşe biraz yakıt eklemekle başlamak.
Önerilen Videolar
Bunlardan bağımsız olarak, bir kullanıcı geri kalanımız için haç taşımaya ve onları dava etmeye karar verdi. Lucy Funes, tüm Instagram kullanıcılarının amacını üstlendi onları dava ederek hizmet şartlarını değiştirmek için. Ancak davacı çok önemli bir şey yapmadı (aslında iki, bunun bir hizmet davası açmayı fark etmediğini sayarsanız). kullanıcıları bilgilendirdiklerinde hizmet şartlarını değiştirmek genellikle kaybedilen bir savaştır): Lanet olası Instagram'ını kullanmayı hiç bırakmadı hesap.
Davayı açtığından beri aktif olarak fotoğraf yüklüyor - bu yılın başlarında fark ettiğimiz bir şey. Funes'in dava ettiği uygulamayı kullanmaya devam etme konusundaki kişisel tercihi, davadaki davacının yerini Mart ayında Lucy Rodriguez'in almasına neden oldu. Instagram'a dava açan kişinin aynı Lucy mi (giderek daha kasvetli görünen bir davada bazı yüzleri kurtarmak için yeni bir soyadıyla) veya başka biri olup olmadığı biraz kafa karıştırıcı. Ancak geçişin Funes'in yüzünden olduğu açık. Instagram'ı kullanmayı bırakamadı.
Bu, mahkeme belgelerinde belirtilmiştir (aşağıda tam olarak okuyabilirsiniz):
“Davacı, yeni kullanım koşullarının yürürlüğe girdiği tarih olan 18 Ocak 2013'ten önce Instagram hesabını iptal etmemiştir.”
"[Davacı], burada ilgili her zaman, [davacı]'nın resimleri yüklediği aktif bir Instagram hesabına sahipti."
Davayla ilgili tek sorun, lanet olası akıllı telefonu koyamamak ve yemek pornosu fotoğrafları çekmeyi bırakamamak değildi. Avukatlar ayrıca, Hizmet Şartları değişikliği nedeniyle davacının maruz kaldığı "yaralanma" düzeyinin yeterince büyük olduğunu kanıtlayamadı ve davanın açıldığı eyalet (California) ve davalı ile davacının nerede olduğuna ilişkin yasalarla ilgili sorunlar vardı temelli; Temel olarak, davanızı kanıtlamak için aynı eyalette dosya açarken belirli gereksinimleri karşılamanız gerekir ve savcılık bunu başaramadı.
Bu aslında davayı devam ettirmek için yapılan bir dizi temyiz başvurusunun sonuncusuydu, ancak yeterli değildi ve dava resmi olarak reddedildi. Ancak savcılık, zaten davayı tekrar aç ve San Francisco'da dosyala, yani mücadele bitmedi.
Yorum için Instagram'a ve savcılığa ulaştık ve yanıt alırsak bu alanı güncelleyeceğiz - ama hikayeden alınacak ders? Cam evlerde selfie çekenler taş atmamalı. Dava edecekseniz kullanmayın çocuklar.
Yaşam tarzınızı yükseltinDijital Eğilimler, en son haberler, eğlenceli ürün incelemeleri, anlayışlı başyazılar ve türünün tek örneği ön incelemelerle okuyucuların hızlı tempolu teknoloji dünyasını takip etmelerine yardımcı olur.
