ไม่ว่าจะชอบหรือไม่ Uber ได้ปฏิวัติวิธีการเดินทางของเรา ของบริษัท แพลตฟอร์มที่ใช้แอพ เชื่อมโยงผู้โดยสารและคนขับด้วยความราบรื่นและรวดเร็วที่ผู้ให้บริการแท็กซี่ต้องดิ้นรนเพื่อให้ตรงกัน โดยให้ความสะดวกสบายผ่านการกำหนดราคาล่วงหน้า กองทัพคนขับจำนวนไม่น้อยที่พร้อมรับค่าโดยสารตลอดเวลา และความพร้อมในหลายร้อยเมืองทั่วโลก อย่างไรก็ตาม การผงาดขึ้นอย่างรวดเร็วของบริษัทอายุ 9 ปีรายนี้ไปสู่จุดสูงสุดของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีนั้นไม่ได้ไร้ปัญหาแต่อย่างใด
ปัญหาของ Uber เริ่มต้นขึ้นอย่างจริงจังในช่วงฤดูร้อนปี 2014 เมื่อคนขับแท็กซี่ในเมืองใหญ่ๆ ของยุโรปจัดการประท้วงครั้งใหญ่ พวกเขากล่าวโดยสรุปว่าแอปพลิเคชันร่วมเดินทางอย่าง Uber กำลังทำลายธุรกิจของพวกเขา คนขับแท็กซี่ปิดถนน สนามบิน และบางครั้งก็โจมตีคนขับ Uber อย่างรุนแรง การประท้วงทำให้บางประเทศ (รวมทั้งฝรั่งเศส เยอรมนี และอิตาลีในเวลาต่อมา) ประกาศว่า Uber ผิดกฎหมาย นั่นเป็นความล้มเหลวในตัวเอง แต่มันก็เป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ เมื่อพูดถึงปัญหาของบริษัทในซานฟรานซิสโก
วิดีโอแนะนำ
ถูกกล่าวหาว่าพยายามก่อวินาศกรรม Lyft (สิงหาคม 2014)
ด้วยหนวดสีชมพูขนาดยักษ์ Lyft จึงถือกำเนิดขึ้นในฐานะหนึ่งใน Uber
คู่แข่งที่ใหญ่ที่สุด. แทนที่จะเล่นตามกฎของตลาด Uber จ้างสิ่งที่เรียกว่าแบรนด์แอมบาสเดอร์เพื่อบ่อนทำลาย Lyft และคู่แข่งอื่นๆ เอกอัครราชทูตเหล่านี้ได้รับโทรศัพท์และบัตรเครดิต หมิ่นและได้รับค่าตอบแทนในการรับสมัครคนขับ Lyft โดยการเรียกรถและพูดคุย พวกเขายังจะยกเลิกการโดยสารในนาทีสุดท้ายเพื่อเป็นการเสียเวลาของผู้ขับ บริษัทเรียกโปรแกรม Operation SLOG ตามเอกสารภายในUber เปิดตัว SLOG ไปยังหลายสิบเมือง ซีเอ็นเอ็น รายงานว่าพนักงานสั่งและยกเลิกการโดยสาร Lyft มากกว่า 5,000 ครั้งระหว่างเดือนตุลาคม 2556 ถึงเดือนสิงหาคม 2557 Uber ยังถูกกล่าวหาว่าใช้กลยุทธ์ที่คล้ายกันกับ Gett เมื่อถูกจับได้คาหนังคาเขา สัญญาว่าจะ "ลดทอน" กลยุทธ์การขาย
อูเบอร์ vs. คณะกรรมาธิการแรงงานของรัฐแคลิฟอร์เนีย (มิถุนายน 2558)
หลังจากการสู้รบในศาลที่ยืดเยื้อ คณะกรรมการแรงงานของรัฐแคลิฟอร์เนียได้ตัดสินว่าคนขับ Uber สามารถถือเป็นพนักงานได้ ไม่ใช่ผู้รับเหมาอิสระ การตัดสินใจดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากที่บาร์บารา แอน เบอร์วิค คนขับรถในซานฟรานซิสโก ฟ้องร้องอูเบอร์ และได้รับรางวัล 4,000 ดอลลาร์จากปัญหาของเธอ “คำตัดสินของคณะกรรมาธิการแรงงานแคลิฟอร์เนียไม่มีผลผูกมัดและมีผลกับคนขับเพียงคนเดียว” Uber ชี้ให้เห็น ในเวลานั้น บริษัทถูกต้องแล้ว จนถึงทุกวันนี้ คำนี้หมายถึงตัวขับเคลื่อนว่าเป็น “หุ้นส่วน” ที่บริษัทมอบ “โอกาสทางธุรกิจ”
ปัญหา DMV ของ Uber (ธันวาคม 2559)
Uber เปิดตัวรถยนต์ไร้คนขับชุดเล็กๆ บนถนนในซานฟรานซิสโกในช่วงปลายปี 2559 มันเป็นส่วนขยายของ โปรแกรมที่คล้ายกัน มีอยู่แล้วบนถนนในพิตส์เบิร์ก โครงการนำร่องเริ่มต้นอย่างไม่ราบรื่นหลังจากที่ San Francisco Bicycle Coalition ระบุว่ารถต้นแบบมีแนวโน้มที่เป็นอันตรายเมื่อตัดข้ามเลนจักรยาน ภาพจากกล้องติดรถยนต์แท็กซี่ เผยให้เห็นรถยนต์คันหนึ่งกำลังฝ่าไฟแดงเติมเชื้อเพลิงเข้ากองไฟ ปัญหานี้ได้รับความสนใจจาก Department of Motor Vehicles (DMV) ของรัฐแคลิฟอร์เนียอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
แม้ว่ากฎข้อบังคับเกี่ยวกับรถยนต์ไร้คนขับของรัฐแคลิฟอร์เนียจะค่อนข้างหลวม แต่ DMV ระบุว่าบริษัทที่ต้องการทดสอบเทคโนโลยีบนถนนสาธารณะจะต้องขอใบอนุญาตมูลค่า 150 ดอลลาร์ พวกเขายังต้องส่งรายงานเป็นประจำซึ่งมีรายละเอียดอุบัติเหตุและสถานการณ์ใดๆ ที่จำเป็นต้องควบคุมคนอยู่หลังพวงมาลัย Uber ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตาม โดยระบุว่า “เราไม่ได้รับใบอนุญาตในแคลิฟอร์เนีย เพราะเราไม่เชื่อว่าเราต้องการใบอนุญาต” โฆษกของบริษัทอธิบาย รถต้นแบบที่ใช้ Volvo XC90 จะไม่สามารถทำงานได้หากไม่มีมนุษย์อยู่หลังพวงมาลัย ดังนั้นจึงไม่มีคุณสมบัติเป็นรถขับเคลื่อนอัตโนมัติ จึงไม่จำเป็นต้องมี อนุญาต.
DMV ขู่เพิกถอนทะเบียนรถยนต์ทั้ง 16 คัน หาก Uber ไม่สามารถยื่นขอใบอนุญาตได้ทันเวลา Uber คิดว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐแคลิฟอร์เนียกำลังหน้าซื่อใจคด แต่กลับกลายเป็นว่าพวกเขาไม่มีความสนใจในการเล่นโป๊กเกอร์เลย ดีเอ็มวี ยกเลิก การจดทะเบียนทำให้รถยนต์ใช้งานบนถนนสาธารณะได้ไม่ว่าในกรณีใด ๆ จะขับขี่อัตโนมัติหรือไม่ก็ตาม อูเบอร์แล้ว บรรทุกกองเรือของมัน ของต้นแบบไปยังแอริโซนา ซึ่งผู้ว่าการรัฐ Doug Ducey สัญญาว่าจะทำการทดสอบโดยไม่ต้องมีใบอนุญาตทุกที่ในรัฐ
Uber ยุติการอ้างว่าทำให้คนขับเข้าใจผิด (มกราคม 2017)
คณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลาง (FTC) กล่าวหาว่า Uber ทำให้คนขับเข้าใจผิดโดยสัญญาว่าจะให้เงินเดือนที่ไม่สามารถบรรลุได้ เว็บไซต์ของบริษัทระบุว่าผู้ขับขี่บางรายทำรายได้สูงถึง 90,000 ดอลลาร์ต่อปีในนิวยอร์กซิตี้ และ 74,000 ดอลลาร์ต่อปีในซานฟรานซิสโก ในความเป็นจริง Uber ตั้งใจประเมินค่าใช้จ่ายในการเป็นเจ้าของหรือเช่ารถยนต์ต่ำเกินไปตาม FTC ตัวเลขจริงอยู่ที่ 61,000 ดอลลาร์ และ 53,000 ดอลลาร์ ตามลำดับ Uber จ่ายเงิน 20 ล้านดอลลาร์เพื่อยุติคดีนี้ สำนักข่าวรอยเตอร์.
เวย์โม vs. อูเบอร์ (กุมภาพันธ์ 2560)
แผนก Waymo ของ Google ยื่นฟ้อง Uber โดยอ้างว่า Anthony Levandowski หนึ่งในอดีตพนักงานของบริษัท ได้ขโมยทรัพย์สินทางปัญญาก่อนลาออกไปร่วมงานกับบริษัทให้บริการร่วมโดยสารยักษ์ใหญ่ Levandowski เคยเป็นผู้นำการพัฒนาทางเทคนิคสำหรับโครงการรถยนต์ไร้คนขับของ Google เขาลาออกในปี 2559 เพื่อก่อตั้งบริษัทชื่อ Otto ซึ่ง Uber ซื้อหลังจากนั้นไม่นาน Waymo อ้างว่า Otto เป็นกลอุบายที่ซับซ้อนซึ่งสร้างขึ้นมาโดยเฉพาะ ดังนั้นมันจึงดูไม่เหมือน Uber ที่กำลังลวก Levandowski
“เราพบว่าหกสัปดาห์ก่อนที่เขาจะลาออก … Levandowski ดาวน์โหลดมากกว่า 14,000 ไฟล์ที่เป็นความลับสูงและ ไฟล์การออกแบบที่เป็นกรรมสิทธิ์สำหรับระบบฮาร์ดแวร์ต่างๆ ของ Waymo รวมถึงการออกแบบ Lidar ของ Waymo และแผงวงจร” Google เขียน ในโพสต์บล็อก Uber ปฏิเสธข้อกล่าวหาอย่างฉุนเฉียว ล่าสุดมีหนังสือจากกระทรวงยุติธรรม (DOJ) ยืนยันแล้ว การสอบสวนทางอาญาเกี่ยวกับพฤติกรรมของ Uber ขณะเดียวกันก็เสริมว่าบริษัทใช้ "อุปกรณ์ที่ไม่สามารถระบุแหล่งที่มาได้" (เช่น โทรศัพท์แบบเบิร์นเนอร์) อย่างมีสติ เพื่อปกปิดพฤติกรรมที่ผิดกฎหมาย
ถือเป็นเรื่องอื้อฉาวครั้งใหญ่ที่สุดของ Uber บริษัทปฏิเสธการกระทำผิดอย่างฉุนเฉียวแต่กลับเป็นเช่นนั้น เพิ่งตัดสิน การฟ้องร้องนอกศาลเป็นเงินประมาณ 245 ล้านดอลลาร์
ข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกง (เมษายน 2560)
Sophano Van คนขับรถ Uber ในลอสแอนเจลิส ฟ้องบริษัทในข้อหาฉ้อโกงที่ “ฉลาดและซับซ้อน” ในเดือนเมษายน 2017 คดีนี้อ้างว่าแอปพลิเคชัน Uber แสดงให้คนขับและผู้โดยสารเห็นเส้นทางอื่นเมื่อพวกเขายอมรับค่าโดยสาร เส้นทางของคนขับสั้นกว่าและราคาถูกกว่า เส้นทางของผู้ใช้ยาวและมีราคาแพงกว่า Uber เก็บความแตกต่างไว้ ตาม แก่โจทก์
คดีเกรย์บอล (พฤษภาคม 2560)
DOJ เปิดตัวการสอบสวนเกี่ยวกับการใช้ซอฟต์แวร์อย่างผิดกฎหมายของ Uber ซึ่งช่วยให้ผู้ขับขี่หลีกเลี่ยงการหยิบขึ้นมา เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายนอกเครื่องแบบและหน่วยงานกำกับดูแลในพื้นที่ที่บริการถูกห้ามหรือยังไม่ได้ ที่ได้รับการอนุมัติ. ซอฟต์แวร์นี้มีชื่อว่า Greyball และ Uber เต็มใจยอมรับการมีอยู่ของมัน ในตอนแรกบริษัทยืนยันว่าจะใช้โปรแกรมนี้เพื่อ “ตรวจสอบคำขอใช้บริการรถเพื่อป้องกันการฉ้อโกงและปกป้องผู้ขับขี่” ตามรายงานของรอยเตอร์ สุดท้ายก็ยอมรับผิดและ สัญญาไว้ เพื่อหยุดการเล่นเกรย์บอล
CEO Uber ลาออก (มิถุนายน 2017)
หลังจากเกิดเรื่องอื้อฉาวมากมายในปี 2560 ผู้ร่วมก่อตั้งและซีอีโอของ Uber Travis Kalanick ได้ลาออกจากตำแหน่งหลังจากลางาน เขายังคงอยู่ในคณะกรรมการของบริษัทและยังคงมีอำนาจในการลงคะแนนเสียงอยู่เป็นจำนวนมาก
ข้อกล่าวหาเรื่องการสอดแนมองค์กร (พฤศจิกายน 2560)
ผู้พิพากษา William Alsup เลื่อนการแข่งขัน Waymo vs. การทดลองใช้ Uber ในเดือนพฤศจิกายน 2017 หลังจากตรวจสอบจดหมายที่อธิบายว่าจำเลยพยายามสอดแนมคู่แข่งอย่างไร เขียนโดยทนายความที่เป็นตัวแทนของ Richard Jacobs อดีตผู้จัดการฝ่ายข่าวกรองระดับโลกของ Uber Jacobs ย้ำว่าเท่าที่เขารู้ Uber ก็แค่สอดแนมคู่แข่งในต่างประเทศเท่านั้น จดหมายฉบับนี้ไม่ได้กล่าวถึง Waymo หรือทรัพย์สินทางปัญญาของ Waymo
เอกสารดังกล่าวอ้างว่า “ทีมวิเคราะห์ตลาด” ของ Uber พยายามอย่างยิ่งที่จะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับคนจำนวนมาก คดีฟ้องร้องบริษัทในขณะที่พยายามติดตามคู่แข่งเพื่อพยายามเพื่อให้ได้มาซึ่งความลับ ข้อมูล. นอกจากนี้ยังยืนยันว่าชายคนหนึ่งชื่อ Ed Russo เข้าร่วม Uber โดยเฉพาะเพื่อเข้าถึงเทคโนโลยีโดยการแย่งชิงพนักงานจากบริษัทคู่แข่ง รุสโซ ปฏิเสธ การเรียกร้องนี้ Jacobs อ้างว่า Uber จ่ายเงินให้เขา 4.5 ล้านดอลลาร์เพื่อปิดปากเกี่ยวกับสิ่งที่เขารู้ ซึ่งเขาทำจนกระทั่งมันกลายเป็นส่วนหนึ่งของการสืบสวนคดีอาญา
การแฮ็ก Uber ครั้งใหญ่เกิดขึ้น (ธันวาคม 2560)
Dara Khosrowshahi รู้ว่าเขากำลังเข้ารับตำแหน่งผู้นำของบริษัทที่กำลังประสบปัญหาเมื่อเขา กลายเป็น CEO ของ Uber ในเดือนสิงหาคม 2017 แต่เขาคงไม่รู้ว่าปัญหาของบริษัทดำเนินไปลึกแค่ไหน เขียนในบล็อกอย่างเป็นทางการของ Uber ที่ยอมรับ มันเป็นเป้าหมายของการแฮ็กครั้งใหญ่ในเดือนตุลาคม 2559 ซึ่งส่งผลกระทบต่อผู้ใช้ 57 ล้านคน รวมถึงไดรเวอร์ 7 ล้านคน เมื่อ Kalanick ทราบเกี่ยวกับการละเมิด เขาได้ติดตามชายวัย 20 ปีที่รับผิดชอบและจ่ายเงินให้เขา 100,000 ดอลลาร์เพื่อให้เงียบและทำลายข้อมูลทุกชิ้นที่ได้รับจากการแฮ็ก ผู้บริหารชุดใหม่ของ Uber สั่งให้สอบสวนการแฮ็กก่อนที่จะแจ้งให้สาธารณชนและเจ้าหน้าที่ทราบเกี่ยวกับเรื่องนี้
สำหรับบางคนมันคือเดจาวู ผู้โจมตีแฮ็ก Uber ในเดือนกันยายน 2014 โดยได้รับข้อมูลที่เป็นความลับเกี่ยวกับคนขับและรถยนต์จำนวน 50,000 ราย บริษัทไม่ได้บอกใครเกี่ยวกับการละเมิดดังกล่าวจนกระทั่งเดือนกุมภาพันธ์ของปีถัดไป
เลนซ่า แม็กเอลราธที่ 3 vs. อูเบอร์ (ธันวาคม 2560)
คดีล่าสุดมาจาก Lenza McElrath III นักลงทุนของ Uber และเคยเป็นหนึ่งในวิศวกรของบริษัท มันสนับสนุนข้อกล่าวหาของ Waymo โดยตั้งคำถามสำคัญเกี่ยวกับการซื้อกิจการ Otto ของ Uber การซื้อครั้งนี้ถือเป็น "การบุกค้นทรัพย์สินของ Google ที่ไม่เหมาะสมและอาจก่ออาชญากรรม" ตามเอกสารของศาล McElrath อ้างว่าบริษัทเพิกเฉยต่อ "ธงแดง" ที่ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับการดำเนินธุรกิจของ Otto และแหล่งที่มาของทรัพย์สินทางปัญญาของบริษัท วิศวกรบางส่วน ตำหนิ คาลานิคซึ่งมีชื่อเป็นหนึ่งในจำเลยในคดีความสำหรับการปกปิด
คำแนะนำของบรรณาธิการ
- Robotaxis ของ Waymo กำลังมาที่แอพแชร์รถของ Uber
- Uber กล่าวว่ากำลังสืบสวน 'เหตุการณ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์'
- อูเบอร์ vs. ลิฟท์
- Uber และ Lyft อาจใช้รูปแบบธุรกิจแฟรนไชส์ในแคลิฟอร์เนีย
- Uber อาจปิดแอพในแคลิฟอร์เนียเนื่องจากวิธีจำแนกพนักงาน
