ตั้งแต่เมื่อไหร่ที่เทคโนโลยีกลายเป็นเรื่องการเมือง? ในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา เราไม่มีใคร แต่มีผู้บริหารที่มีศักยภาพสองคนถูกโจมตีครั้งใหญ่ ไม่ใช่เพราะพวกเขาไม่มีคุณสมบัติ แต่เป็นเพราะกลุ่มคนไม่เห็นด้วยกับการเมืองของตนและ อดีต.
Brendan Eich ดำรงตำแหน่ง CEO ของ Mozilla เป็นเวลา 11 วัน ก่อนที่จะถูกไล่ออกจากตำแหน่งเนื่องจากสนับสนุนการห้ามการแต่งงานของชาวเกย์ ในการเลือกตั้งของรัฐแคลิฟอร์เนียเมื่อปี 2008 (ชาวแคลิฟอร์เนียส่วนใหญ่สนับสนุนในตอนนั้น และมันก็เป็นเช่นนั้น ผ่าน). และตอนนี้ Eich ได้รับรองเท้าบู๊ตแล้ว ก็ถึงตาของ Condoleezza Rice ที่จะอยู่ในถัง
Rice เข้ารับตำแหน่งในคณะกรรมการบริหารของ Dropbox ซึ่งเธอจะให้คำแนะนำในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการขยายธุรกิจไปยังต่างประเทศและความเป็นส่วนตัว
ใช่ Eich ผิดด้านประวัติศาสตร์เกี่ยวกับการแต่งงานของเกย์ (ปรากฏ) และ Rice ทำงานให้กับ รัฐบาลสหรัฐฯ ซึ่งขณะนี้กำลังถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงกลวิธีสอดแนมของสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ แต่มา บน. ถึงเวลาแล้วที่โลกเทคโนโลยีจะต้องเรียนรู้วิธีการให้อภัยและลืมมันใช่หรือไม่?
นอกจากเรื่องการเมืองแล้ว เหตุใดไอช์และไรซ์จึงไม่เหมาะกับงานเหล่านี้
นอกจากเรื่องการเมืองแล้ว เหตุใดไอช์และไรซ์จึงไม่เหมาะกับงานเหล่านี้ Eich ทำงานที่ Mozilla มา 20 ปีก่อนที่จะมาเป็น CEO สร้าง JavaScript และช่วยก่อตั้งโครงการ Mozilla เอง พูดได้อย่างปลอดภัยว่าเขาอุทิศตนเพื่อการกุศลนี้ คอนโดลีซซา ไรซ์ไม่เพียงแต่เป็นอดีตรัฐมนตรีต่างประเทศเท่านั้น แต่ยังเคยเป็นที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติมาเป็นเวลาสี่ปี และได้นั่งในคณะกรรมการหลายชุด รวมถึงฮิวเลตต์ แพ็กการ์ด และแรนด์ คอร์ปอเรชั่น เธอฟังดูมีคุณสมบัติค่อนข้างดี
สาเหตุของความยุ่งยากเรื่องการแต่งตั้งไอช์และไรซ์นั้นไม่เหมือนกัน แต่ผลลัพธ์สุดท้ายอาจเหมือนกัน Eich ออกไปแล้ว และหากมีเสียงรบกวนจากตำแหน่งของ Rice ที่ Dropbox มากพอ เธออาจเป็นรายต่อไป แม้ว่าการต่อสู้เพื่อสาเหตุใดสาเหตุหนึ่งก็ตาม ถือเป็นการต่อสู้ที่สูงส่งและจำเป็น การต่อสู้ทั้งสองอย่างนี้ช่วยใครไม่ได้เลย ในทางกลับกัน บริษัททั้งสองกลับต้องสูญเสียสมาชิกในทีมที่มีคุณค่า มีอิทธิพล และมีประสบการณ์ไป Eich ไม่ถูกกดดันให้ลาออกเนื่องจากการประพฤติมิชอบอย่างร้ายแรง และไม่พบว่า Rice ขายเนื้อหาในโฟลเดอร์ Dropbox ของเราบน Deep Web
เรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับผู้บริหารด้านเทคโนโลยีไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่อย่างน้อยพวกเขาก็ควรทำอะไรผิดหรือโง่เขลาเพื่อให้ได้มาซึ่งบูต ตัวอย่างเช่น ในปี 2012 Brian Dunn ซีอีโอของ Best Buy มีความสัมพันธ์กับพนักงานหญิงคนหนึ่ง ซึ่งขัดต่อจรรยาบรรณของบริษัท ในปีเดียวกันนั้น Scott Thompson ซีอีโอของ Yahoo ลาออกหลังจากพบว่าเขาโกหกในเรซูเม่ของเขา คนเหล่านี้ดูไม่เหมาะกับการมาบริหารบริษัท
ทอมป์สันและดันน์มีบางอย่างที่เหมือนกัน พวกเขาโกหก โกง และใช้ตำแหน่งในทางที่ผิด พวกเขาไม่ทำงานที่นั่นอีกต่อไปด้วยเหตุผลนั้น สำหรับไอช์และไรซ์ มันไม่ได้เกี่ยวกับการไร้ความสามารถหรือทำผลงานได้แย่ แต่เป็นเรื่องของบุคคลอื่น ซึ่งบางคนไม่เกี่ยวข้องกับบริษัทในทางใดทางหนึ่ง โดยไม่ต้องการให้พวกเขาได้รับการแต่งตั้งตามความคิดเห็นของตนเองหรือความโน้มเอียงทางการเมือง บางคนไม่ควรตกงานเพียงเพราะคุณไม่ชอบพวกเขา
ทุกบริษัทจะเริ่มยอมจำนนต่อแรงกดดันจากสาธารณะ (สังคม) ด้วยวิธีนี้หรือไม่? นานแค่ไหนก่อนที่การหมุนรอบจะส่งผลต่อ CEO? การเบลอว่าใครเป็นผู้ตัดสินใจทำให้เกิดความสับสน เรา สื่อ และช่องทางโซเชียลต่างปล่อยให้ทุกคนตะโกน และบริษัทต่างๆ ก็เริ่มที่จะโน้มน้าวต่อเจตจำนงของสาธารณะ (ถูกหรือไม่) บ่อยขึ้นมาก
ที่จุดสูงสุดของ Eich-gate เพื่อนของฉันคนหนึ่งสวมเข็มกลัด Firefox ไปทำงาน และไม่เพียงแต่ถูกพนักงานบางคนตำหนิเท่านั้น แต่ยังถูกลงโทษด้วย ซีอีโอของบริษัทที่ “สนับสนุน Mozilla ซึ่งขัดต่อสิทธิของชาวเกย์” ตอนนี้คงจะคุ้มค่าที่จะโกรธถ้าเป็นเช่นนั้น จริง. มันไม่ใช่
เหตุผลหนึ่งที่เราชื่นชอบเทคโนโลยีก็คือการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง การขุดลอกอดีตขัดกับสิ่งนี้ การผลักคนออกจากงานโดยอาศัยความคิดเห็นมากกว่าผลการปฏิบัติงานถือเป็นความลาดชันที่ลื่นไหล จะแย่กว่านั้นถ้าความคิดเห็นเหล่านั้นมาจากเสียงสุ่มดังบนอินเทอร์เน็ตที่มีวาระของตัวเอง
เราไม่ต้องการให้ชีวิตส่วนตัวถูกสอดแนม และเราควรโกรธคนที่ต่อต้านการแต่งงานของชาวเกย์และมนุษย์คนอื่นๆ สิทธิ แต่ในอุตสาหกรรมที่ก้าวไปอย่างรวดเร็วเช่นเดียวกับเทคโนโลยี เราไม่สามารถหาวิธีที่เป็นนวัตกรรมใหม่กว่านี้ในการจัดการกับสิ่งที่เราทำอยู่ด้วยได้ ไม่เห็นด้วย?
อัพเกรดไลฟ์สไตล์ของคุณDigital Trends ช่วยให้ผู้อ่านติดตามโลกแห่งเทคโนโลยีที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็วด้วยข่าวสารล่าสุด รีวิวผลิตภัณฑ์สนุกๆ บทบรรณาธิการที่เจาะลึก และการแอบดูที่ไม่ซ้ำใคร
