แม้จะเป็นส่วนหนึ่งของคดีฟ้องร้องการละเมิดลิขสิทธิ์และทรัพย์สินทางปัญญาของตนเองมากมาย สิทธิในทรัพย์สินคือ CBS สนับสนุนการละเมิดลิขสิทธิ์อินเทอร์เน็ตอย่างแท้จริงผ่านการส่งเสริมการแชร์ไฟล์ เครือข่าย?
ข้อกล่าวหานี้ต้องเผชิญกับบริษัทที่มีมูลค่าหลายล้านดอลลาร์มานานกว่าหนึ่งปีแล้ว เนื่องจาก Alki David ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ FilmOn.com ตอบสนองต่อการที่บริษัทของเขาสูญเสีย คดีละเมิดลิขสิทธิ์ที่ฟ้องร้องโดยเครือข่ายกระจายเสียงที่ต้องการบังคับให้หยุดการสตรีมเนื้อหาทางออนไลน์โดยยื่นฟ้อง CBS เอง บริษัท. จุดสำคัญของการร้องเรียนของเขาคือ CNET และ download.com ซึ่งทั้งสองเว็บไซต์เป็นเจ้าของโดย CBS Corp. บริษัทในเครือ CBS Internative เผยแพร่ซอฟต์แวร์แชร์ไฟล์ที่ผิดกฎหมายและซอฟต์แวร์ถอดรหัส DRM ดังนั้นจึงส่งเสริม (และเปิดใช้งาน) การละเมิดลิขสิทธิ์อินเทอร์เน็ตอย่างแข็งขัน ในขณะที่มีการดำเนินคดี CBS อธิบายว่ามันเป็น “ความพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะหันเหความสนใจของผู้ถือลิขสิทธิ์เช่นเราจากการเรียกร้องสิทธิของเราต่อไป”
วิดีโอแนะนำ
ไม่เป็นเช่นนั้น เดล ฟิสเชอร์ ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐฯ กล่าว
ในขณะที่ผู้พิพากษาฟิสเชอร์โยนข้อกล่าวหาที่รุนแรงกว่าบางส่วนต่อซีบีเอสเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว
เขาหยุดที่จะโยนคดีทั้งหมดออกไปโดยสิ้นเชิงทิ้งความเป็นไปได้ที่ทนายของ CBS Interactive และ CBS Corp. จะต้องโน้มน้าวคณะลูกขุนว่าไม่ได้ส่งเสริมการขโมยลิขสิทธิ์ด้วยบทความและการดาวน์โหลดที่นำเสนอในทรัพย์สินของตนในคำวินิจฉัยเป็นลายลักษณ์อักษรของเขาเกี่ยวกับความพยายามของ CBS ที่จะยกฟ้องคดีทั้งหมด ผู้พิพากษาฟิสเชอร์เขียนว่า “ข้อกล่าวหาที่จำเลยมี ความรู้ที่ว่าวัตถุประสงค์โดยรวมของซอฟต์แวร์ P2P คือการละเมิดลิขสิทธิ์นั้นไม่เพียงพอที่จะเป็นไปตามมาตรฐานความรู้ที่กำหนดโดยฉบับที่เก้า วงจรเข้า แนปสเตอร์” แต่เสริมว่า CNET – และ CBS – ไม่ได้อยู่นอกกรอบอย่างแน่นอนในแง่ของสิ่งที่มันเป็น มี เสร็จแล้ว. “จำเลยที่นี่ถูกกล่าวหาว่าเผยแพร่ซอฟต์แวร์ P2P โดยเฉพาะ ในขณะเดียวกันก็ให้ความเห็นที่ชัดเจนเกี่ยวกับประสิทธิภาพของซอฟต์แวร์นั้นใน ละเมิดลิขสิทธิ์” เขาสรุปก่อนประกาศว่า “พฤติกรรมดังกล่าวก้าวข้ามความเห็นไปสู่ขอบเขตของความประพฤติ และไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับ First ประเด็นการแก้ไข ข้อโต้แย้งของจำเลยที่ว่าการค้นพบสิ่งจูงใจในกรณีนี้จะทำให้เป็นการยากที่จะให้คำปรึกษาแก่ฝ่ายต่างๆ ในอนาคตเกี่ยวกับขอบเขตที่เหมาะสมของกองบรรณาธิการ เนื้อหาเกินจริงอย่างมาก” กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณไม่จำเป็นต้องปกป้องเสรีภาพในการพูดหากคุณให้ความรู้แก่ผู้คนเกี่ยวกับวิธีฝ่าฝืน กฎ.
ไม่น่าแปลกใจเลยที่ David เรียกการตัดสินใจครั้งนี้ว่าเป็น "ชัยชนะของศิลปิน" แต่คดีนี้มีความเสี่ยงสูงหากคดีนี้จะถูกพิจารณาคดี นักข่าวจะต้องรับผิดชอบในการรายงานเรื่องราวที่อาจโน้มน้าวผู้อ่าน/ผู้ชมให้ทำกิจกรรมที่ผิดกฎหมายหรือไม่? หรือกุญแจสำคัญอยู่ที่ความจริงที่ว่าการรายงานในไซต์หนึ่งนั้นประกอบกับการดาวน์โหลดที่ไซต์พี่น้องกัน นี่อาจเป็นการพิจารณาคดีหากต้องขึ้นศาล
อัพเกรดไลฟ์สไตล์ของคุณDigital Trends ช่วยให้ผู้อ่านติดตามโลกแห่งเทคโนโลยีที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็วด้วยข่าวสารล่าสุด รีวิวผลิตภัณฑ์สนุกๆ บทบรรณาธิการที่เจาะลึก และการแอบดูที่ไม่ซ้ำใคร
