รีวิวเอซุส Radeon R7 250X

กราฟิกการ์ดที่ขายในราคาประมาณ 100 ดอลลาร์ (หรือน้อยกว่า) มีประวัติว่าเป็นกับดักผู้บริโภค ผู้ซื้อที่ไม่ได้รับข้อมูลมักจะซื้อด้วยความเชื่อว่าพวกเขาจะให้เสียงฮึดฮัดที่เพียงพอ แต่ในความเป็นจริงแล้ว การ์ดที่มีอัตราตัดเหล่านี้มักจะไม่สามารถรันเกมล่าสุดที่อัตราเฟรมที่ยอมรับได้ ที่แย่กว่านั้นคือ การ์ดราคาถูกมักจะไม่คุ้มค่าเมื่อเทียบกับการ์ดที่มีราคาแพงกว่าเล็กน้อย แต่เป็นทางเลือกที่ทรงพลังกว่ามาก

ด้วย Asus Radeon R7 250X นั้น AMD และ Asus กำลังพยายามทำลายประเพณีนี้ การ์ดนี้มีราคาเพียง 109 ดอลลาร์ซึ่งมีราคาไม่แพงมาก แต่มีโปรเซสเซอร์สตรีมในจำนวนที่เทียบเคียงได้กับพี่ใหญ่ R7 260 การ์ดขนาดเล็กที่มีอัตราการตัดนี้สามารถให้การเล่นเกมได้จริงหรือเป็นเพียงการ์ดราคาประหยัดอีกตัวหนึ่ง?

มองใกล้

Asus Radeon R7 250X เช่นเดียวกับ Radeon รุ่นล่าสุดหลายรุ่น จริงๆ แล้วเป็นตราสัญลักษณ์ใหม่ของการ์ดรุ่นก่อนหน้า Radeon รุ่น 7770 GHz แปลว่า เหมือนกับ Radeon รุ่น 7770 GHz250X มีโปรเซสเซอร์สตรีม 640 ตัว ในขณะที่โอเวอร์คล็อกที่ 1,000 MHz ในขณะที่การ์ดสามารถรองรับได้ถึง 2GB ของ แกะหน่วยตรวจสอบของเราติดตั้งเพียง 1GB RAM GDDR5 ของ R7 250X ทำงานที่ 4.5 GHz ผ่านอินเทอร์เฟซ 128 บิต

ประสิทธิภาพการประมวลผลแบบดิบได้รับการจัดอันดับที่ 1.28 เทราฟลอป ในขณะที่ประสิทธิภาพของหน่วยความจำดิบอยู่ที่ 72 GB ต่อวินาที ตัวเลขเหล่านี้ไม่ได้น่าประทับใจนัก เนื่องจากตามหลังคอนโซลรุ่นถัดไป ตัวอย่างเช่น PlayStation 4 เสนอราคาแบนด์วิดธ์หน่วยความจำ 176 GBps และประสิทธิภาพการประมวลผลกราฟิก 1.84 Tflops

250X เป็นการ์ดที่มีความสูงสองเท่า ซึ่งหมายความว่าจะกีดขวางสล็อต PCI ใดๆ ที่อยู่ด้านล่างสล็อต PCI-Express x16 ที่ติดตั้งไว้ และมีความยาวประมาณ 8 นิ้ว นี่คือขนาดกลางตามมาตรฐานสมัยใหม่ และการ์ดจะพอดีกับทาวเวอร์ ATX ส่วนใหญ่โดยไม่มีปัญหาใดๆ ผู้ซื้อควรทราบว่าอินพุตไฟ 6 พินซึ่งจ่ายไฟได้มากถึง 95 วัตต์ไปยังการ์ด หันหน้าไปทางด้านข้างมากกว่าด้านหน้า ซึ่งอาจทำให้การต่อขั้วต่อสายไฟไม่สะดวกหากทาวเวอร์ของคุณแคบเป็นพิเศษหรือตามแต่กรณี ด้วย Falcon Northwest Talon ที่เราใช้ในการทดสอบ ว่ามีพัดลมติดตั้งอยู่ที่แผงด้านข้างของพีซีของคุณหรือไม่ กรณี.

แม้ว่า AMD Radeon R7 250X เวอร์ชันของ Asus จะเป็นการออกแบบอ้างอิงในแง่ของข้อกำหนดขนาดและคุณสมบัติ แต่ทาง บริษัท ก็มีเครื่องทำความเย็นแบบกำหนดเองมาให้ Asus อ้างว่าตัวทำความเย็นป้องกันการ์ดจากฝุ่นได้ดีกว่ารุ่นของ AMD และยังสร้างเสียงรบกวนน้อยลงเมื่อเปรียบเทียบกับการออกแบบอ้างอิง บริษัทยังกล่าวอีกว่าส่วนประกอบด้านพลังงานที่เหนือกว่าจะช่วยลดเสียงรบกวนจากพลังงานได้ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ เสียงพาวเวอร์คือเสียงหึ่งนั้น กราฟิกการ์ด ปล่อยออกมาภายใต้ภาระบางอย่าง

เราไม่มีการทดสอบตามวัตถุประสงค์เพื่อวัดการอ้างสิทธิ์เหล่านี้ ณ จุดนี้ แต่เราสังเกตเห็นว่า R7 250X ส่งเสียงพึมพำน้อยลงเมื่อแสดงฉากที่ฉาวโฉ่สำหรับปัญหา เช่น เกณฑ์มาตรฐาน Ice Storm ของ 3DMark การปรับปรุงเหล่านี้มาพร้อมกับการขึ้นราคา: รุ่น Asus ของ R7 250X มีราคา 109 ดอลลาร์ ซึ่งมากกว่าอัตราปกติสำหรับรุ่น 250X ส่วนใหญ่ถึง 10 ดอลลาร์

ราคาและตำแหน่ง

แม้ว่า MSRP พื้นฐานของ Radeon R7 250X จะอยู่ที่ 99 เหรียญ แต่เราพบว่าการ์ดที่ใช้ R7 250X มีแนวโน้มที่จะถูกทำเครื่องหมายไว้ (เช่นเดียวกับหน่วยตรวจสอบ Asus ของเรา) มากกว่าที่ลดลง

เราสังเกตเห็นว่าบางรุ่นขายที่ 99 ดอลลาร์ในขณะที่โอเวอร์คล็อกที่ 950 MHz เท่านั้น แม้ว่าจะไม่ได้เป็นเช่นนั้นกับทุกรุ่นก็ตาม นอกจากนี้เรายังพบรุ่นโอเวอร์คล็อกบางรุ่นที่ขายในราคาพรีเมียมและมีรุ่นหนึ่งจาก Asus พร้อม RAM GDDR5 ขนาด 2GB

ตำแหน่งราคาของ 250X ประกบกันอย่างแน่นหนาระหว่าง R7 250 ซึ่งมีโปรเซสเซอร์สตรีมเพียง 384 ตัวและ ขายที่ MSRP ที่ $ 89 และ AMD Radeon R7 260 ซึ่งมีโปรเซสเซอร์สตรีมมากกว่า 128 ตัวมากกว่า 250X และขายในราคา $129. สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้ราคาของบัตรกระดิกห้องมากนัก บนกระดาษดูเหมือนว่า 250X อาจเป็นการ์ดราคาประหยัดที่ใช้ AMD ที่ดีที่สุด

คู่แข่งหลักของ Nvidia สำหรับ 250X คือการ์ด GeForce GTX 650 การ์ดใบนี้มีราคาเพียง 99 ดอลลาร์ แต่เวอร์ชันส่วนใหญ่จะขายระหว่าง 110 ถึง 120 ดอลลาร์ GTX 650 เป็นการ์ดขนาดเล็ก เนื่องจากรุ่นส่วนใหญ่มีขนาดไม่เกิน 6 นิ้ว และการออกแบบอ้างอิงต้องใช้กำลังไฟเพียง 64 วัตต์

GTX 650 ยังเสนอราคาประสิทธิภาพการคำนวณเพียง 812 Gigaflops แต่มีแบนด์วิธหน่วยความจำสูงกว่าเล็กน้อยที่ 80GB ต่อวินาที การนำเสนอการ์ดที่ช้ากว่าในราคาเฉลี่ยที่สูงกว่าอย่างเห็นได้ชัดทำให้ Nvidia เป็นฝ่ายป้องกัน ดังนั้นบริษัทจึงตอบโต้ด้วยการเสนอเครดิตในเกมมูลค่า 150 ดอลลาร์ให้กับผู้ซื้อสำหรับสามเกม วีรบุรุษแห่งนิวเอิร์ธ, เส้นทางแห่งการเนรเทศ และ วาร์เฟซ.

ระบบทดสอบของเรา

Talon ของ Falcon Northwest ทำหน้าที่เป็นระบบทดสอบของเรา ทาวเวอร์มีโปรเซสเซอร์ Intel Core i7-4770K โอเวอร์คล็อกเป็น 4.5 GHz, RAM ขนาด 16GB และ SSD ขนาด 240GB สองตัวที่กำหนดค่าใน RAID 0 ข้อมูลจำเพาะที่น่าประทับใจเหล่านี้ทำให้ไม่น่าเป็นไปได้ที่ส่วนใดส่วนหนึ่งของระบบ นอกเหนือจากการ์ดแสดงผลจะเกิดปัญหาคอขวด

ประสิทธิภาพการสังเคราะห์

เราเริ่มการทดสอบโดยใช้เกณฑ์มาตรฐานสังเคราะห์ การทดสอบเหล่านี้ไม่ใช่เกม แต่ได้รับการออกแบบมาให้ใกล้เคียงกับความตึงเครียดของเกมที่มีกราฟิกเข้มข้น พวกเขาเลียนแบบสถานการณ์ที่หลากหลาย และเนื่องจากพวกมันจะวนซ้ำเหมือนเดิมเสมอ จึงแม่นยำอย่างยิ่ง

3DMark คลาวด์เกต

นี่เป็นเกณฑ์มาตรฐานสังเคราะห์ที่มีความต้องการน้อยที่สุด และใกล้เคียงกับเกม 3D ที่ไม่ล้ำสมัย เราบันทึกคะแนนได้ 15,570 คะแนนจาก Radeon R7 250X ซึ่งเอาชนะคะแนน Nvidia GeForce GTX 650 ได้ที่ 13,384 มากกว่า 2,000 คะแนน

3DMark ไฟร์สไตรค์

Fire Strike เป็นการทดสอบที่ซับซ้อนและมีความต้องการมากกว่ามาก ในความเป็นจริง มีความต้องการมากที่ระบบระดับล่างบางระบบทำให้ Fire Strike ดูเหมือนสไลด์โชว์

แม้ว่า 250X จะไม่ใช่ขุมพลัง แต่ก็สามารถบรรลุคะแนนที่ยอมรับได้ที่ 2,818 ซึ่งสูงกว่าผลลัพธ์ของ GTX 650 ที่ 2,082 มาก เพื่อประโยชน์ในการเปรียบเทียบ GTX 780 Ti ซึ่งขายได้มากกว่า 500 เหรียญสหรัฐ ได้คะแนน 9,759

หุบเขายูนิจีน

Valley ไม่ใช่เกณฑ์มาตรฐานที่เป็นที่ต้องการมากที่สุดของ Unigine แต่ถือว่าสวยงามที่สุด การทดสอบประกอบด้วยทิวทัศน์อันกว้างไกลตลอดจนภาพดอกไม้และป่าไม้ในระยะใกล้ที่สวยงาม เราใช้เกณฑ์มาตรฐานนี้ที่ 2560 × 1440 โดยเปิดใช้งาน DirectX 11 และ 4x Anti-Aliasing

Radeon R7 250X จัดการเฟรมเรตเฉลี่ย 17.1 ที่รายละเอียดปานกลาง โดยสูงสุดที่ 29.5 และ ขั้นต่ำ 9.6 ที่รายละเอียด Ultra ค่าเฉลี่ยอยู่ที่ 11.3 FPS โดยมีค่าสูงสุด 21.4 และขั้นต่ำ 7.2.

ในขณะเดียวกัน GeForce GTX 650 ของ Nvidia มีค่าเฉลี่ยเพียง 14.4 FPS ที่รายละเอียดปานกลาง โดยสูงสุดที่ 26.7 และขั้นต่ำ 7.8. การเพิ่มคุณภาพเป็น Ultra ทำให้ค่าเฉลี่ยลดลงเหลือ 10.3 โดยสูงสุด 19.2 และขั้นต่ำ 6.8 ชัยชนะอีกครั้งสำหรับ Radeon ที่นี่.

ยูนิจินสวรรค์

Heaven เป็นเกณฑ์มาตรฐานที่มีความต้องการมากกว่า Valley เนื่องจากมุ่งเน้นไปที่เรขาคณิตที่ซับซ้อนและการใช้เทสเซลเลชัน เราใช้เกณฑ์มาตรฐานนี้ที่ 2560 × 1440 โดยเปิดใช้งาน DirectX 11, 4x Anti-Aliasing และ tessellation ปกติ

เมื่อใช้งาน Heaven Radeon R7 250X มีค่าเฉลี่ย 13.4 FPS ที่รายละเอียดปานกลาง โดยมีค่าสูงสุด 25.9 และต่ำสุด 8 เมื่อรันการวัดประสิทธิภาพบน Ultra ค่าเฉลี่ยจะลดลงเหลือ 9.7 FPS โดยสูงสุด 18.1 และขั้นต่ำ 6.1

อย่างไรก็ตาม นี่ก็ยังดีกว่า GTX 650 ซึ่งมีค่าเฉลี่ย 11.5 FPS ที่ระดับปานกลาง โดยสูงสุด 22.7 และขั้นต่ำ 7.3 เมื่อ Heaven ตั้งค่าเป็น Ultra การ์ดของ Nvidia จัดการได้เฉลี่ยเพียง 9.2 FPS โดยสูงสุด 18.1 และขั้นต่ำ 6.1 แม้ว่าเกณฑ์มาตรฐาน Heaven จะลดช่องว่างระหว่างการ์ดทั้งสองให้แคบลง แต่ Radeon ก็ยังคงปรากฏให้เห็น ชัยชนะ

ประสิทธิภาพของเกมในโลกแห่งความเป็นจริง

แม้ว่าการทดสอบสังเคราะห์จะเป็นข้อบ่งชี้ที่ดีเกี่ยวกับประสิทธิภาพโดยทั่วไป แต่การทดสอบเหล่านี้ไม่สามารถทดแทนการทดสอบการเล่นเกมในโลกแห่งความเป็นจริงได้ เราเล่นเกมหลายเกมด้วย Radeon และผลลัพธ์มีตั้งแต่ที่น่าพอใจไปจนถึงเพียงพอ เกมทั้งหมดผ่านการทดสอบที่ 2560×1440

สงครามทั้งหมด: โรม II

เกมกลยุทธ์นี้มีความต้องการที่หลอกลวงเนื่องจากมีแผนที่แคมเปญที่มีรายละเอียดและการใช้เอฟเฟกต์น้ำและเมฆที่น่าประทับใจ อันดับแรกเรารันมันโดยใช้ค่าที่ตั้งไว้ล่วงหน้าระดับ Medium และ Radeon ตอบสนองด้วยการสร้าง FPS เฉลี่ยที่ 45 โดยสูงสุดที่ 53 และขั้นต่ำที่ 39 สิ่งนี้เอาชนะ GTX 650 ได้อย่างคล่องแคล่วเนื่องจากมีค่าเฉลี่ยเพียง 33 FPS โดยสูงสุด 45 และขั้นต่ำ 26

การ์ดทั้งสองไม่สามารถจัดการรายละเอียดขั้นสุดยอดได้จริงๆ 250X เห็นค่าเฉลี่ยลดลงเหลือ 27 FPS โดยสูงสุด 34 และขั้นต่ำ 21 ในขณะเดียวกัน GTX 650 ของ Nvidia มีค่าเฉลี่ย 22 FPS โดยสูงสุด 30 และขั้นต่ำ 17

โดยส่วนตัวแล้ว เกมนี้เล่นได้บนการ์ดทั้งสองใบที่ Medium แต่รู้สึกช้าอย่างน่ารำคาญที่ Extreme สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนที่สุดใน GTX 650 แต่ 250X ยังมอบประสบการณ์ที่สมบูรณ์แบบน้อยกว่าอีกด้วย

ไททันส์ฟอลล์

เกมยิงใหม่ของ Respawn Entertainment ใช้ Source engine ดังนั้นภาพจึงไม่ทัดเทียมกับเกมสมัยใหม่อื่นๆ เช่น Crysis 3 หรือ Battlefield 4 ถึงกระนั้น มันก็เป็นเกมที่น่าดึงดูดและเป็นเกมที่เน้นการเล่นเกมที่ราบรื่น ขออภัย ไม่มีการจัดส่งบัตรที่นี่

ในรายละเอียดระดับปานกลาง Radeon R7 250X จัดการได้เฉลี่ย 34 FPS โดยสูงสุด 51 และขั้นต่ำ 23 สิ่งนี้จะดีที่สุดโดยเฉลี่ยของ GTX 650 ที่ 28 FPS โดยสูงสุดที่ 43 และขั้นต่ำที่ 17

ต่างจากเกมส่วนใหญ่ การเปลี่ยนรายละเอียดให้สูงสุดไม่ได้ส่งผลกระทบอย่างมากต่อประสิทธิภาพ 250X ยังคงจัดการได้เฉลี่ย 30 FPS โดยสูงสุด 51 และขั้นต่ำ 20 GTX 650 พบว่าประสิทธิภาพลดลงเหลือเฉลี่ย 22 โดยสูงสุด 34 และขั้นต่ำ 17

แม้ว่า Radeon R7 250X จะทำงานได้ดีกว่าอย่างเห็นได้ชัด แต่การ์ดทั้งสองตัวก็ให้ค่าขั้นต่ำที่ลดลงต่ำกว่า 30 FPS แม้จะเล่นในรายละเอียดปานกลางก็ตาม ไม่เหมือนกับเกมอื่นๆ บางเกม ขั้นต่ำเหล่านี้มักจะยืดเยื้อออกไป การต่อสู้ระหว่างไททันกับไททันมีความต้องการเป็นพิเศษ และส่งผลให้อัตราเฟรมลดลงต่ำพอที่จะทำให้การต่อสู้ที่มีประสิทธิภาพทำได้ยาก แม้ว่า GTX 650 นั้นแย่กว่านั้นอีก โดยการต่อสู้ของ Titan มักจะกลายเป็นการแสดงภาพสไลด์

สนามรบ 4

เกมยิงระดับมหากาพย์ล่าสุดจาก DICE ไม่ได้พิสูจน์ให้เห็นว่าเหมาะกับระบบที่อัดแน่นไปด้วยฮาร์ดแวร์ที่จริงจัง แต่มันพิสูจน์แล้วว่าเป็นเรื่องยากสำหรับการ์ดระดับล่างที่จะถอดรหัส

Asus Radeon R7 250X สร้างค่าเฉลี่ย 34 FPS ที่รายละเอียดปานกลาง โดยสูงสุด 54 และขั้นต่ำ 23 อย่างไรก็ตาม GTX 650 มีค่าเฉลี่ยเพียง 28 FPS โดยสูงสุดที่ 37 และขั้นต่ำที่ 20

การเปลี่ยนรายละเอียดเป็น Ultra ทำให้ประสิทธิภาพของการ์ดทั้งสองลดลง 250X สร้างค่าเฉลี่ย 12 FPS โดยสูงสุด 18 และขั้นต่ำ 8 ในขณะที่ GTX 650 จัดการเฉลี่ยเพียง 10 FPS โดยสูงสุด 12 และขั้นต่ำ 7

เห็นได้ชัดว่า Ultra ไม่สามารถเล่นได้ด้วยการ์ดทั้งสองใบ สามารถเล่นสื่อได้ทั้งสองแบบ แต่ Radeon R7 250X สนุกกว่าอย่างเห็นได้ชัด อย่างไรก็ตาม แม้แต่ 250X ก็พบว่าเฟรมเรตของมันลดลงในช่วงกลางทศวรรษที่ 20 ซึ่งอาจลดประสิทธิภาพของผู้เล่นในโหมดผู้เล่นหลายคนออนไลน์

ลีกแห่งตำนาน

ความรู้สึกออนไลน์นี้เป็นเกมที่มีความต้องการน้อยที่สุดในการทดสอบรอบโลกจริงของเรา แม้ว่าประสิทธิภาพของการ์ดแต่ละใบจะมีความแตกต่างกันอย่างชัดเจน แต่การ์ดทั้งสองก็พิสูจน์แล้วว่าสามารถมอบประสบการณ์ที่ยอดเยี่ยมได้

ในรายละเอียดระดับปานกลาง Radeon R7 250X ไปถึงค่าเฉลี่ย 200 FPS โดยสูงสุดที่ 299 และขั้นต่ำที่ 87 สิ่งนี้เปรียบเทียบได้ดีกับ GTX 650 ซึ่งมีค่าเฉลี่ย 149 FPS สูงสุด 171 และขั้นต่ำ 83

แม้ว่าตัวเกมจะถูกตั้งค่าให้มีรายละเอียดที่สูงมากก็ตาม ลีกแห่งตำนาน' การตั้งค่าที่เป็นที่ต้องการมากที่สุด Radeon R7 250X ให้ภาพเฉลี่ย 113 FPS โดยสูงสุด 142 และขั้นต่ำ 62 ในทางกลับกัน GTX 650 มีค่าเฉลี่ย 88 FPS โดยสูงสุด 106 และขั้นต่ำ 46

เราไม่เห็นความแตกต่างทางอัตนัยในการเล่นเกมกับไพ่แต่ละใบ รูปแบบการเล่นเป็นไปอย่างราบรื่นแม้ในตอนท้ายของการแข่งขัน ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นเช่นนั้น ลีกแห่งตำนาน‘ ช่วงเวลาที่เรียกร้องมากที่สุด.

การทดสอบกำลัง

น่าแปลกที่ Radeon R7 250X ไม่ได้ใช้พลังงานมากกว่า Nvidia GTX 650 เมื่อไม่ได้ใช้งาน การ์ดทั้งสองกินไฟเฉลี่ย 72 วัตต์

อย่างไรก็ตามเรื่องราวเปลี่ยนไปเมื่อโหลด ระบบทดสอบของเรากินไฟเฉลี่ย 155 วัตต์ในขณะที่รันเกณฑ์มาตรฐาน Unigine Valley บน 250X ซึ่งเป็นตัวเลขที่ GTX 650 ลดลงเหลือ 140 วัตต์ ใน FurMark การทดสอบความเครียดแบบกราฟิก อุปกรณ์ของเรากินไฟ 167 วัตต์ด้วย 250X แต่เพียง 155 วัตต์ด้วย GTX 650

แม้ว่านี่จะเป็นชัยชนะของ Nvidia แต่เราคิดว่าช่องว่างอาจใหญ่กว่านี้ เนื่องจากการ์ดของ Nvidia เสนอราคาการดึงพลังงานสูงสุดที่น้อยกว่า 250X มากกว่า 30 วัตต์ เราเห็นความแตกต่างสูงสุดที่ 15 วัตต์ ซึ่งน้อยเกินกว่าจะกระทบค่าไฟของคุณ

บทสรุป

มีจุดหนึ่งที่ชัดเจน Asus Radeon R7 250X เร็วกว่าคู่แข่งของ Nvidia อย่าง GTX 650 เร็วขึ้นมาก บางครั้งช่องว่างก็กว้างขึ้นเป็นการปรับปรุง 35 เปอร์เซ็นต์ เช่นเดียวกับกรณีของเกณฑ์มาตรฐานสังเคราะห์ Fire Strike ของ 3DMark และเมื่อทำงาน สงครามทั้งหมด: โรม II ในรายละเอียดปานกลาง นั่นเป็นเรื่องใหญ่มากเนื่องจากสามารถซื้อการ์ดทั้งสองใบได้ในราคาประมาณ 100 ดอลลาร์

Radeon ยังพิสูจน์ตัวเองแล้วว่าเป็นตัวเลือกที่มีความสามารถ (แต่ไม่ทรงพลัง) สำหรับนักเล่นเกมที่มีงบจำกัด แม้ว่าเราจะประสบปัญหากับบางเกม แต่ที่โดดเด่นที่สุด ไททันส์ฟอลล์ และ สนามรบ 4การวิพากษ์วิจารณ์นี้ได้รับการบรรเทาลงจากข้อเท็จจริงที่เราทดสอบที่ 2560×1440

ความละเอียดนี้มีพิกเซลมากกว่า 1080p ประมาณ 1.6 ล้านพิกเซล และทำให้การ์ดวิดีโอสมัยใหม่เสียภาษีอย่างจริงจัง ที่ความละเอียด 1080p เมื่อจับคู่ Radeon R7 250X เข้ากับโปรเซสเซอร์ที่รวดเร็ว จะสามารถเล่นเกมสมัยใหม่ได้ด้วยเฟรมเรตที่สนุกสนาน อย่างไรก็ตาม คุณจะต้องชำระด้วยรายละเอียดปานกลางในเกมที่มีความต้องการสูงเช่น Battlefield 4

เราหวังว่า Radeon จะตรงกับขนาดที่ลดลงและการใช้พลังงานที่ลดลงของทางเลือกอื่นของ Nvidia แต่ Asus Radeon R7 250X ยังมีขนาดเล็กเพียงพอและมีประสิทธิภาพเพียงพอที่จะติดตั้งในมิดทาวเวอร์ส่วนใหญ่ได้ คอมพิวเตอร์ หากคุณกำลังมองหาที่จะยกระดับเกมของคุณให้กับเบนจามิน ไม่ต้องมองหาที่ไหนอีกแล้ว คุณพบการ์ดวิดีโอของคุณแล้ว

เสียงสูง

• เอาชนะคู่แข่งที่ใกล้เคียงที่สุดในทุกเกณฑ์มาตรฐาน
• เหมาะกับเดสก์ท็อปทาวเวอร์ขนาดกลางส่วนใหญ่
• ซื้อได้

ต่ำสุด

• ใหญ่กว่าฮาร์ดแวร์ของ Nvidia คู่แข่ง
• ดึงพลังงานมากกว่าฮาร์ดแวร์ของ Nvidia ที่แข่งขันกัน
• ตำแหน่งแหล่งจ่ายไฟไม่สะดวก

คำแนะนำของบรรณาธิการ

• RDNA 3 สามารถทำให้ผู้สืบทอด Radeon RX 6900 XT ของ AMD มีประสิทธิภาพมากขึ้น 250%