รัฐบาลสามารถบังคับให้คุณถอดรหัสข้อมูลส่วนตัวได้หรือไม่?

เมื่อเดือนที่แล้ว ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในเดนเวอร์สั่งให้ผู้ต้องสงสัยมอบเนื้อหาที่ไม่ได้เข้ารหัสของคอมพิวเตอร์ที่เธอแชร์กับครอบครัวให้กับรัฐบาล คำสั่งดังกล่าวถูกยกเลิกในขณะที่ทนายความนำคดีไปสู่ศาลอุทธรณ์ โดยโต้แย้งว่าคำสั่งดังกล่าวฝ่าฝืนการคุ้มครองการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 5 ต่อการกล่าวหาตนเอง อย่างไรก็ตาม ในตอนนี้ ดูเหมือนว่าจำเลยจะต้องถอดรหัสแล็ปท็อปของเธอ หรือไม่ก็ต้องเผชิญกับการดูหมิ่นข้อกล่าวหาของศาล ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 10 ปฏิเสธที่จะเกี่ยวข้อง โดยกล่าวว่าคดีอาญาจะต้องได้ข้อสรุปก่อนที่จะมาอยู่ในเขตอำนาจศาลของศาลอุทธรณ์ จำเลยมีเวลาจนถึงวันที่ 27 กุมภาพันธ์ในการส่งมอบข้อมูลของเธอ

เมื่อมองแวบแรก สิ่งนี้อาจดูเหมือนมีขอบเขตที่จำกัด แต่เดี๋ยวก่อน: การเข้ารหัสไม่ได้เป็นเพียงเครื่องมือเสริมที่ผู้เชี่ยวชาญด้านคอมพิวเตอร์ใช้เพื่อปกป้องสิ่งต่าง ๆ ในฮาร์ดไดรฟ์ โดยจะปกป้องทุกอย่างตั้งแต่รหัสผ่านของเราไปจนถึงเซสชันธนาคารออนไลน์ ไปจนถึงทุกสิ่งที่เราจัดเก็บไว้ในคลาวด์ เช่น อีเมล เอกสาร ใบเสร็จรับเงิน และแม้แต่สินค้าดิจิทัล เรามาที่นี่ได้อย่างไร? รัฐบาลทำได้จริงๆ คำสั่ง คนที่จะถอดรหัสข้อมูลของพวกเขา?

กรณี

คดีนี้เกี่ยวข้องกับราโมนา ฟริโคซูและสก็อตต์ วอตคอตต์ อดีตสามีของเธอ ซึ่งถูกฟ้องในปี 2553 ในข้อหาฉ้อโกงทางธนาคารที่เกี่ยวข้องกับกลโกงสินเชื่อที่อยู่อาศัยที่ซับซ้อน ตามที่อัยการระบุ ทั้งคู่เสนอที่จะจ่ายค่าจำนองของเจ้าของบ้านที่หวังจะหลุดพ้นจากสถานการณ์กลับหัวกลับหางภายหลังฟองสบู่ที่อยู่อาศัยล่มสลาย อย่างไรก็ตาม แทนที่จะชำระหนี้จำนองและเข้าครอบครอง พวกเขากลับยื่นฟ้องในข้อหาฉ้อโกง เอกสารกับศาลเพื่อขอโฉนดบ้านแล้วย้ายไปขายโดยไม่จ่ายหนี้ค้างชำระ จำนอง.

ในเดือนพฤษภาคม ปี 2010 รัฐบาลได้ดำเนินการออกหมายค้นในบ้านพักที่ Fricosu อาศัยอยู่ร่วมกับแม่และลูกสองคนของเธอ (วอทคอตต์เคยอาศัยอยู่ที่นั่นมาก่อน แต่เมื่อถึงจุดนั้น ทั้งคู่หย่าร้างกันและเขาถูกจองจำ) ในบรรดา สิ่งของที่รัฐบาลยึดได้คือคอมพิวเตอร์ 6 เครื่อง ซึ่งประกอบด้วยเดสก์ท็อป 3 เครื่อง และโน้ตบุ๊ก 3 เครื่อง รวมถึง Toshiba Satellite M305 หนึ่งเครื่อง สมุดบันทึก. รัฐบาลได้รับหมายแยกต่างหากเพื่อค้นหาคอมพิวเตอร์โตชิบา M305 แต่พบว่าเนื้อหามีการเข้ารหัสโดยใช้ พีจีพี เดสก์ท็อป การเข้ารหัสทั้งดิสก์ หน้าจอของโตชิบาเสียหาย ผู้ตรวจสอบต้องต่อจอภาพภายนอก

วันรุ่งขึ้น Whatcott โทรศัพท์ไปหา Fricosu จากศูนย์ราชทัณฑ์ Four Mile ในรัฐโคโลราโด บทสนทนาถูกบันทึกไว้ ในรายงานนั้น ฟริโคซูกล่าวว่าพนักงานสืบสวนขอรหัสผ่านจากเธอสำหรับคอมพิวเตอร์ และเธอไม่ตอบ โดยบอกว่าทนายความของเธอแนะนำเธอแล้วว่าเธอไม่จำเป็นต้องให้รหัสผ่านแก่พนักงานสอบสวน อย่างไรก็ตาม เธอเรียกสมุดบันทึกซ้ำๆ ว่าเป็นคอมพิวเตอร์ของเธอเอง และบอกเป็นนัยว่าเธอรู้รหัสผ่านเพื่อเข้าใช้งาน

จนถึงตอนนี้ เจ้าหน้าที่ยังไม่สามารถทำลายการเข้ารหัสของคอมพิวเตอร์และเข้าถึงข้อมูลใดๆ บนเครื่องได้

เหตุผลในการถอดรหัส

การบังคับให้จำเลยเปิดเผยรหัสผ่านหรือให้ข้อมูลเวอร์ชันถอดรหัสที่จัดเก็บไว้ในคอมพิวเตอร์ดูเหมือนจะลอยลำเมื่อเผชิญกับการป้องกันการกล่าวหาตนเองที่นำเสนอโดยการแก้ไขครั้งที่ห้า อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างและข้อยกเว้นหลายประการสำหรับการคุ้มครองการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ห้า ในการออกคำสั่งของเขาให้ Fricosu ถอดรหัสสมุดบันทึกนั้น ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐอเมริกา Robert Blackburn ได้ระบุไว้ เชื่อว่าคดีของ Fricosu อยู่นอกเส้น แม้ว่าเขาจะสังเกตว่ายังมีกฎหมายคดีไม่มากนักที่จะดำเนินการ บน.

การแก้ไขครั้งที่ห้าระบุโดยเฉพาะว่าไม่มีใครสามารถถูกบังคับให้เป็นพยานปรักปรำตนเองได้ อย่างไรก็ตาม คำตัดสินของศาลฎีกาในเวลาต่อมาได้จำกัดการคุ้มครองดังกล่าวให้ใช้เฉพาะกับการสื่อสารคำรับรองที่บังคับเท่านั้น ซึ่งโดยทั่วไปจะเป็นการสื่อสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือด้วยวาจาต่อหน้าศาล นอกจากนี้ยังมีกรณีที่กฎหมายรับทราบว่าแม้ว่าเอกสารจะไม่ได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิพิเศษการแก้ไขครั้งที่ห้า การกระทำของ การผลิต เอกสารอาจเป็น: หากอัยการทราบถึงเอกสารโดยต้องการให้จำเลยจัดทำเอกสารนั้น ก็จะถือเป็นการกล่าวหาตนเอง

ตามแบบอย่างของศาลฎีกา จำเลยไม่สามารถถูกบังคับให้เปิดเผยสิ่งที่อยู่ในใจของตนได้ ท้ายที่สุดแล้ว มีสิทธิที่จะนิ่งเฉยได้ ดังนั้น Fricosu จึงไม่สามารถบังคับให้สร้างรหัสผ่านได้

อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาแบล็กเบิร์นพบว่ารัฐบาลได้ยอมรับอย่างสมเหตุสมผลว่าโน้ตบุ๊กของโตชิบาเป็นของฟริโคซูหรือถูกใช้โดยเธอเป็นหลัก และว่า รัฐบาล “ทราบถึงการมีอยู่และตำแหน่งของไฟล์คอมพิวเตอร์” การค้นพบของเขาขึ้นอยู่กับการสนทนาทางโทรศัพท์ที่บันทึกไว้ระหว่าง Whatcott และ ฟริโคซู. ดังนั้น Blackburn จึงสรุปว่า Fricosu ที่น่าสนใจในการจัดหาเนื้อหาของคอมพิวเตอร์ในเวอร์ชันที่ถอดรหัส ไม่ใช่ตัวรหัสผ่าน จะไม่ได้รับการปกป้องโดยข้อยกเว้นในการใช้งานจริง ผู้พิพากษายังพบว่าหมายค้นที่จะครอบคลุมเนื้อหาของคอมพิวเตอร์นั้นถูกต้อง

ผู้พิพากษาแบล็กเบิร์น มี ได้รับการยกเว้นโทษจากรัฐบาลโดยจำกัด Fricosu โดยใช้การผลิตข้อมูลที่ถอดรหัสเพื่อต่อต้านเธอ กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากข้อมูลที่ถอดรหัสมีสิ่งที่ไม่คาดคิดหรือไม่เกี่ยวข้อง รัฐบาลจะไม่สามารถดำเนินคดีตามข้อเท็จจริงที่ Fricosu สามารถถอดรหัสได้

แล้วการแก้ไขครั้งที่ห้าล่ะ?

กรณีของ Fricosu อยู่นอกเหนือการคุ้มครองของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ห้าหรือไม่ ทนายความของ Fricosu ไม่คิดเช่นนั้น และกลุ่มต่างๆ ก็ไม่เหมือนกับ Electronic Frontier Foundation ซึ่งเมื่อต้นปีนี้ได้ยื่นบทสรุปเกี่ยวกับ Amicus (เพื่อนของศาล) (ไฟล์ PDF) ในนามของ Fricosu

ข้อโต้แย้งพื้นฐานที่ว่าสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งที่ห้าของ Fricosu ปกป้องเธอจากการต้องผลิต เนื้อหาที่ไม่ได้เข้ารหัสขึ้นอยู่กับสิ่งที่รัฐบาลทำและยังไม่รู้เกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้น เนื้อหา ผู้พิพากษา BlackBurn พบว่ารัฐบาลได้กำหนดว่าเนื้อหาของคอมพิวเตอร์เกี่ยวข้องกับคดีนี้ และทนายความของรัฐโต้แย้งว่า จำเป็นต้องให้การเข้าถึงไม่ต่างจากการกำหนดให้ผู้ต้องสงสัยลงนามมอบอำนาจเพื่อให้พนักงานสอบสวนสามารถตรวจสอบบัญชีธนาคารและตู้นิรภัยในต่างประเทศ กล่อง

อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ทางราชการสามารถบังคับจำเลยให้เปิดเผยเอกสารหรือ บัญชีรัฐบาลได้ทราบถึงการมีอยู่ของรายการเหล่านั้นผ่านบุคคลที่สามแล้ว งานสังสรรค์. ในกรณีของ Fricosu อาจมีข้อโต้แย้งว่ารัฐบาลไม่รู้ว่าเนื้อหาใดที่จะพบในคอมพิวเตอร์ที่เข้ารหัส หรือข้อมูลดังกล่าวอาจอยู่ที่ใดในคอมพิวเตอร์ (เอฟเอฟถึงกับแย้งว่ารัฐบาลไม่สามารถพิสูจน์ได้จริงๆ ว่าสมุดบันทึกนั้นเป็นโน้ตบุ๊กเดียวกับที่ถูกยึดระหว่างการค้นหา)

แม้ว่าผู้พิพากษาแบล็กเบิร์นจะอนุญาตให้ Fricosu มีภูมิคุ้มกันอย่างจำกัดเพื่อป้องกันไม่ให้รัฐบาลใช้ กระทำ ในการให้ข้อมูลที่ถอดรหัสกับเธอ ภูมิคุ้มกันไม่ขยายไปถึง ข้อมูล ตัวมันเอง สามารถโต้แย้งได้ว่าการคุ้มกันที่จำกัดนี้อาจละเมิดคำสั่งห้ามของศาลฎีกาต่อการใช้คำให้การที่ถูกบังคับ หากรัฐบาลต้องใช้หลักฐานที่ได้รับจากแล็ปท็อปที่ไม่ได้เข้ารหัสเพื่อต่อต้าน Fricosu รัฐบาลอาจต้องทำ พิสูจน์ว่าได้รับ (หรืออาจได้รับ) หลักฐานทั้งหมดจากแหล่งข้อมูลอิสระ แทนที่จะได้รับจากฟริโคซูเพียงอย่างเดียว ตัวเธอเอง จนถึงตอนนี้ รัฐบาลไม่มีโชคในการขุดข้อมูลที่เชื่อว่าอยู่ในสมุดบันทึกจากแหล่งอื่น และไม่มีเจ้าหน้าที่สอบสวนดำเนินการถอดรหัสสมุดบันทึกดังกล่าวเลย อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาแบล็กเบิร์นพบว่า "ความจริงที่ว่า [รัฐบาล] ไม่ทราบเนื้อหาเฉพาะของเอกสารเฉพาะใดๆ ไม่ใช่อุปสรรคต่อการผลิต"

กรณีอื่นๆ

ในการค้นพบของเขา ผู้พิพากษาแบล็กเบิร์นตั้งข้อสังเกตว่าไม่มีคดีอื่นๆ อีกมากที่สอดคล้องกับสถานการณ์ในคดีของฟริโคซู แบบอย่างที่ตรงที่สุดดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับการข้ามชายแดนในรัฐเวอร์มอนต์ในปี 2549 ในระหว่างการค้นหา เจ้าหน้าที่ได้เปิดคอมพิวเตอร์และดูไฟล์ต่างๆ ในคอมพิวเตอร์ (โดยไม่ต้องป้อนรหัสผ่าน) รวมถึงสื่อลามกอนาจารเด็กด้วย จำเลยถูกจับและยึดสมุดบันทึก แต่เมื่อเจ้าหน้าที่พยายามเข้าถึงคอมพิวเตอร์ในภายหลัง กลับพบว่ามีการป้องกันด้วยรหัสผ่าน ในกรณีดังกล่าว จำเลยไม่ได้รับคำสั่งให้สร้างรหัสผ่าน แต่ให้สร้างไดรฟ์ "Z" เวอร์ชันที่ไม่ได้เข้ารหัสซึ่งเจ้าหน้าที่เคยเห็นเนื้อหามาก่อน อย่างไรก็ตาม ส่วนสำคัญของคดีดังกล่าวก็คือเจ้าหน้าที่ได้ดำเนินการจริงแล้ว เห็น เนื้อหาที่ผิดกฎหมายบนคอมพิวเตอร์ พวกเขารู้ว่ามันอยู่ที่ไหนก่อนที่จำเลยจะถูกสั่งให้เข้าถึงข้อมูล ในกรณีของ Fricosu อัยการเพิ่งรู้ว่าพวกเขามีคอมพิวเตอร์ที่เข้ารหัส พวกเขาไม่มีหลักฐานหรือพยานหลักฐานที่เป็นอิสระเกี่ยวกับเนื้อหา

ในรัฐวอชิงตัน ย้อนกลับไปในปี 2004 Dan Ring อดีตนายอำเภอนักสืบ King County ถูกจับกุมเนื่องจากการใช้ฐานข้อมูลการบังคับใช้กฎหมายอย่างไม่เหมาะสม ตลอดจนข้อหาทางอาญาอื่น ๆ แม้ว่าข้อมูลที่พบในคอมพิวเตอร์ของ Ring จะมีรายละเอียดปฏิสัมพันธ์ของเขากับแฟนสาว ผู้ค้าประเวณี และบริการเพื่อนเที่ยวในหลายประเทศ แต่ส่วนหนึ่งของฮาร์ดไดรฟ์ของเขาถูกเข้ารหัส Ring อ้างอยู่เสมอว่าเขาจำรหัสผ่านของข้อมูลที่เข้ารหัสไม่ได้ และส่วนหนึ่งเป็นผลให้คดีของเขาถูกยกฟ้องเมื่อสามวันก่อนที่คดีจะเข้าสู่การพิจารณาคดี Ring เกษียณอายุแล้ว — ด้วยเงินบำนาญ — และข้อมูลที่เข้ารหัสไม่เคยถูกถอดรหัส

การวางแบบอย่าง

ในแถลงการณ์เมื่อวานนี้ Phillip DuBois ทนายความของ Fricosu ตั้งข้อสังเกตว่า "เป็นไปได้ที่ Ms. Fricosu ไม่มีความสามารถในการถอดรหัสคอมพิวเตอร์ เนื่องจาก เธออาจจะไม่ได้ตั้งค่าการเข้ารหัสบนคอมพิวเตอร์เครื่องนั้นและอาจไม่ทราบหรือจำรหัสผ่านหรือข้อความรหัสผ่าน” ดูบัวส์กล่าวในแถลงการณ์ วันอังคาร.

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง DuBois ยังปกป้อง Philip Zimmerman ผู้สร้าง PGP เมื่อเขาถูกสอบสวนทางอาญา กรมศุลกากรของสหรัฐฯ ซึ่งพยายามจัดประเภทอัลกอริทึม PGP ให้เป็นอาวุธยุทโธปกรณ์ภายใต้การควบคุมการส่งออก คดีนี้ถูกยกเลิกโดยไม่มีการฟ้องร้องในปี 2539

หาก Fricosu สามารถบังคับให้จัดเตรียมข้อมูลเวอร์ชันที่ไม่ได้เข้ารหัสซึ่งจัดเก็บไว้ในคอมพิวเตอร์ได้ ก็อาจสร้างแบบอย่างที่เป็นลางไม่ดีสำหรับผู้ใช้เทคโนโลยีสมัยใหม่ ผู้ใช้บริการต่างๆ เช่น DropBox, iCloud ของ Apple, Amazon S3 และบริการอื่นๆ อีกมากมาย ทั้งหมด พึ่งพาข้อมูลที่เก็บไว้อย่างปลอดภัยในรูปแบบที่เข้ารหัส ในทำนองเดียวกัน ฮาร์ดไดรฟ์และ SSD ที่มีการเข้ารหัสด้วยฮาร์ดแวร์กำลังกลายเป็นกระแสหลักมากขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีอุปกรณ์พกพาที่สูญหายหรือถูกขโมยได้ง่ายเพิ่มมากขึ้น การเข้ารหัสระดับสูงไม่ได้เป็นเพียงเครื่องมือสำหรับผู้ชื่นชอบเทคโนโลยีระดับสูงอีกต่อไป แต่ยังอยู่ในผลิตภัณฑ์ในชีวิตประจำวัน และผู้คนหลายล้านคนก็พึ่งพามันทุกวัน หากรัฐบาลสามารถบังคับให้ผู้ใช้จัดทำสำเนาข้อมูลที่ไม่ได้เข้ารหัส โดยไม่ทราบว่าข้อมูลนั้นอาจเป็นข้อมูลใด รัฐบาลอาจขัดขวางเสรีภาพในการพูดและเสรีภาพในการข้อมูลได้อย่างมาก

และนั่นไม่สำคัญว่า Fricosu จะจำรหัสผ่านของเธอได้หรือไม่

เครดิตภาพ: ชัตเตอร์/Maxx-สตูดิโอ/เจ. เฮลกาสัน/เจมิกส์