การวิจัยระบุว่า Facebook สามารถล้างส่วนความคิดเห็นได้

รีวิวตลกๆในอเมซอน อาจจะน่ายินดี แต่หากมีสิ่งหนึ่งที่เราทุกคนรู้เกี่ยวกับอินเทอร์เน็ต การอ่านความคิดเห็นของผู้ใช้เพื่อให้ได้ข้อมูลเชิงลึกที่แท้จริงนั้นเป็นความพยายามที่ไร้ผล เกือบจะรับประกันได้เลยว่าเนื้อหาในส่วนนี้จะมีทั้งเรื่องกลัวพวกรักร่วมเพศ ทฤษฎีสมรู้ร่วมคิด การเหยียดเชื้อชาติ การคลั่งไคล้ สแปม และพระเจ้ารู้ดีว่ามีอะไรอีกบ้าง แต่เห็นได้ชัดว่าส่วนความคิดเห็นไม่ได้เป็นสาเหตุที่สูญหายไปโดยสิ้นเชิง การวิจัยใหม่หากคุณต้องการอยู่ร่วมกับผู้แสดงความคิดเห็นที่มีน้ำใจมากขึ้น คุณควรอยู่ในขอบเขตของ Facebook

ประพันธ์โดย เอียน โรว์, ปริญญาเอก ผู้สมัครและผู้ช่วยอาจารย์จากมหาวิทยาลัยเคนท์แห่งแคนเทอร์เบอรี การศึกษาเรื่อง "พลเมือง 2.0: การวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบของความไม่สุภาพในการอภิปรายทางการเมืองออนไลน์" เปรียบเทียบพฤติกรรมของผู้แสดงความเห็นต่อเดอะวอชิงตันโพสต์ ดังที่แสดงผ่านแพลตฟอร์มออนไลน์ของหนังสือพิมพ์ 2 ฉบับ ได้แก่ ส่วนความคิดเห็นของเว็บไซต์อย่างเป็นทางการและ Facebook หน้าหนังสือ. มีการตรวจสอบตัวอย่างบทความสองสัปดาห์ บทความจึงจะเข้าศึกษาได้ต้องโพสต์ทั้งบนเว็บไซต์และเพจ Facebook ซึ่งจัดอยู่ในหมวดการเมืองของหนังสือพิมพ์ และมีความคิดเห็นของผู้ใช้แนบมาด้วย

การค้นพบของ Rowe ค่อนข้างจะเป็นสิ่งที่ใครๆ ก็คาดหวังได้ เมื่อการอภิปรายทางการเมืองเกิดขึ้นผ่านความคิดเห็นบนเพจ Facebook ของ WaPost ผู้ใช้ที่โพสต์พวกเขามีแนวโน้มที่จะสุภาพมากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับสิ่งเหล่านั้น ผู้ที่แสดงความคิดเห็นอย่างอิสระผ่านทางส่วนความคิดเห็นของเว็บไซต์ในขณะที่ปกปิดแบบไม่เปิดเผยตัวตน (WaPost กำหนดให้ผู้ใช้ลงทะเบียนก่อนแสดงความคิดเห็น แต่ไม่จำเป็นต้องใช้ชื่อจริง) นอกจากนี้ แม้ว่าผู้แสดงความคิดเห็นบนเว็บไซต์ WaPost มักจะพูดจาไม่สุภาพใส่ผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ ในการสนทนา แต่ผู้ที่แสดงความคิดเห็นผ่านหน้า Facebook ของ WaPost กลับมีจำนวนน้อยกว่า มีแนวโน้มที่จะทำเช่นนั้น หากพวกเขาเคยใช้ภาษาที่เสื่อมเสีย มักจะมุ่งเป้าไปที่ผู้ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการสนทนา และมีแนวโน้มที่จะใช้เพื่อเพิ่มความคิดเห็นมากกว่ารูปแบบการโจมตี

แล้ว Facebook ล่ะที่ทำให้เราสุภาพมาก และมันจำเป็นต้องเป็นสิ่งที่ดีหรือเปล่า?

Facebook ส่งผลต่อการแสดงความคิดเห็น 

Daegon Cho และ Alessandro Acquisti จาก Carnegie Mellon University เป็นผู้เขียนร่วมของสิ่งที่เทียบเคียงได้ ศึกษา ที่ตรวจสอบว่าความคิดเห็นออนไลน์ได้รับผลกระทบจากระดับ "การระบุตัวตน" ของผู้แสดงความคิดเห็นหรือระดับการไม่เปิดเผยตัวตนของผู้แสดงความคิดเห็นอย่างไร และทั้งสองเห็นพ้องกันว่าการค้นพบของ Rowe นั้นสอดคล้องกับความคิดเห็นของพวกเขา ของตัวเอง: การแสดงความคิดเห็นโดยใช้บริการเครือข่ายโซเชียลชื่อจริงเช่น Facebook ทำให้ผู้คนมีความละเอียดอ่อนมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเขียน เพราะพวกเขาตระหนักดีว่าสิ่งนี้อาจส่งผลกระทบต่อพวกเขาในภายหลัง ชื่อเสียง. “เมื่อมีสัญญาณทางสังคมมากขึ้น ผู้แสดงความคิดเห็นก็มักจะกลายเป็นคนโทรลล์และคนแสดงอารมณ์น้อยลง” Cho กล่าว

“การศึกษาประเภทนี้ – รวมการศึกษาของเราด้วย – มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้น (ตามความจำเป็น) บนตัวชี้วัดที่สังเกตได้เพียงตัวเดียว (เช่น ภาษาเชิงรุก คำหยาบคาย) ที่สร้างความเสียหายให้กับผู้อื่น” Acquisti เน้นย้ำซึ่งไม่มีเวลาทบทวนการศึกษาของ Rowe ก่อนที่จะส่งอีเมลถึงเรา การโต้ตอบ อย่างไรก็ตามเขาสามารถชี้ให้เห็นถึงปัจจัยสำคัญได้ “ผลที่ตามมาของการกำหนดการสื่อสารที่ระบุตัวตนอาจมีมากมายและละเอียดอ่อน … วาทกรรมทางแพ่งอาจได้รับการส่งเสริม แต่เสรีภาพในการแสดงความเห็นที่เป็นข้อขัดแย้งแต่ถูกต้องตามกฎหมายอาจถูกยับยั้ง”

ในขณะที่ Cho เน้นย้ำว่าเขาชอบงานของ Rowe แต่เขาก็สามารถระบุข้อจำกัดบางประการได้ ซึ่งทั้งหมดนี้ผู้เขียนยอมรับในรายงานของเขา ประการแรกคือข้อเท็จจริงที่ว่า Rowe ใช้ตัวอย่างสองตัวอย่างแยกกันจากสองแพลตฟอร์มที่แตกต่างกัน “แม้ว่าพวกเขาจะพูดถึงหัวข้อเดียวกัน แต่องค์ประกอบทางประชากร [รวมถึงสภาพแวดล้อมในการแสดงความคิดเห็น] ของทั้งสองกลุ่มอาจแตกต่างกัน [อย่างมีนัยสำคัญ]” Cho อธิบาย “ผู้ใช้อาจมีพฤติกรรมแตกต่างไปจากผลกระทบของการไม่เปิดเผยตัวตน การแสดงความคิดเห็นบน Facebook อาจเป็นประสบการณ์ที่แตกต่างจากการแสดงความคิดเห็นในบทความข่าวบนหน้าเว็บหนังสือพิมพ์”

ข้อจำกัดประการที่สองคือการมุ่งเน้นหัวข้อของ Rowe แม้ว่าผู้คนที่มีความโน้มเอียงทางการเมืองมีแนวโน้มที่จะมีอคติเมื่อพูดถึงมุมมองของตน แต่หัวข้อทั่วไปอื่นๆ อาจทำให้เกิดการตอบรับประเภทที่แตกต่างจากผู้แสดงความคิดเห็นโดยสิ้นเชิง Cho เชื่อว่าหาก Rowe ปรับเปลี่ยนวิธีการของเขาเพื่อรวมหัวข้ออื่นๆ และสามารถค้นหาผลลัพธ์ที่สม่ำเสมอ มันจะช่วยเพิ่มคุณค่าของการศึกษานี้

การศึกษาอื่นร่วมเขียนโดยศาสตราจารย์ Dominique Brossard และ Dietram Scheufele แห่งมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน-แมดิสัน ตรวจสอบว่า การสื่อสารออนไลน์ที่ไม่สุภาพส่งผลกระทบต่อการรับรู้ของผู้คนต่อประเด็นทางวิทยาศาสตร์ (โดยเฉพาะนาโนเทคโนโลยี) Scheufele ยอมรับว่าความแตกต่างที่ Rowe พบระหว่างสองแพลตฟอร์มอาจเนื่องมาจากระดับของการไม่เปิดเผยตัวตนที่แต่ละข้อเสนอเสนอ แต่เชื่อว่าผลลัพธ์เหล่านี้อาจเนื่องมาจากแพลตฟอร์ม การออกแบบที่แตกต่างกัน: ความคิดเห็นและการแลกเปลี่ยนผู้ใช้เป็นส่วนสำคัญและมองเห็นได้ชัดเจนในอินเทอร์เฟซหลักของ Facebook (อ่าน: ไทม์ไลน์) แต่จะไม่ค่อยโดดเด่นในเว็บไซต์ของ WaPost “อย่างแรก ทุกอย่างได้รับการออกแบบโดยคำนึงถึงการแลกเปลี่ยนและการตอบกลับโพสต์” Scheufele อธิบาย “อย่างหลัง ผู้อ่านจะต้องคลิกอย่างน้อยหนึ่งครั้งและเลื่อนดูก่อนที่จะถึงความคิดเห็นของผู้ใช้คนแรก” ในระยะสั้น, หากคุณเป็น d-bag ขนาดใหญ่ทางออนไลน์ Facebook จะทำให้ชัดเจนยิ่งขึ้น ซึ่งจะทำให้คุณไม่สนับสนุนการแสดง d-bag ดังกล่าว พฤติกรรม.

ในทางกลับกัน Brossard คิดว่าผลการศึกษาของ Rowe ไม่น่าเชื่อ “นักวิจัยไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในจำนวนข้อความที่ไม่สุภาพบนเว็บไซต์ Washington Post เมื่อเทียบกับเว็บไซต์ Facebook” Brossard วิเคราะห์ “จำนวนความคิดเห็นที่หยาบคายโดยรวมดูต่ำมากในทั้งสองแพลตฟอร์ม ซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากการออกแบบการศึกษา การไม่เปิดเผยตัวตนไม่ได้รับประกันความไม่สุภาพบนเว็บ”

Brossard อธิบายคำกล่าวหลังของเธอ: ในความเห็นของเธอ ผู้คนหยาบคายในโลกออนไลน์เนื่องจากขาดบรรทัดฐานที่กำหนดขึ้นซึ่งกำหนดพฤติกรรมที่ยอมรับได้ “การไม่เปิดเผยตัวตนไม่ใช่สิ่งที่ทำให้ผู้คนหยาบคาย (แม้ว่ามันอาจจะมีส่วนทำให้เกิดปัญหาก็ตาม) ปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่ทำให้เกิดความไม่สุภาพคือความจริงที่ว่าผู้แสดงความคิดเห็นไม่ได้เผชิญหน้ากับคนที่พวกเขากำลังโจมตี”

การแก้ไขส่วนความคิดเห็นเป็นการกำจัดทั้งหมดหรือไม่

การแบ่งปันความคิดเห็นที่คิดมาอย่างดีทางออนไลน์มีข้อดีอย่างแน่นอน สามารถสร้างชุมชนที่เข้มแข็งสำหรับเว็บไซต์ที่เปิดใช้งานฟังก์ชันแสดงความคิดเห็นได้ สามารถสร้างความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นระหว่างเว็บไซต์และผู้อ่านได้ สามารถส่งเสริมการอภิปรายที่น่าสนใจและมีชีวิตชีวาและแนวคิดใหม่ๆ แต่เพื่อแลกกับทั้งหมดนี้ คุณต้องจัดการกับพวกโทรลล์

น่าเสียดายที่ตราบใดที่เสรีภาพในการพูดเป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การมี เว็บก็จะไม่ปราศจากความเห็นเชิงลบ วิธีแก้ปัญหา เว็บไซต์หลายแห่งได้กำหนดนโยบายเกี่ยวกับพฤติกรรมออนไลน์ที่เหมาะสมไว้อย่างชัดเจน และเปิดใช้งานการกลั่นกรองความคิดเห็นและการตรวจจับสแปม คนอื่นก็มี ละทิ้งความคิดเห็นของผู้ใช้ โดยสิ้นเชิง วิธีที่พบบ่อยที่สุดในการออกจากป่าที่มีโทรลล์รบกวน ซึ่งการศึกษาของ Rowe ดูเหมือนจะแนะนำได้ดีมาก คือการเปลี่ยนมาใช้ระบบ Facebook Connect ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ทำโดยคนชอบ อีเอสพีเอ็น และ เทคครันช์.

หากผู้ใช้ถูกบังคับให้เข้าสู่ระบบโดยใช้ข้อมูลประจำตัว Facebook ก่อนที่จะสามารถโพสต์ความคิดเห็นได้ พวกเขาจะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตนทางออนไลน์มากขึ้น พวกเขาได้รับแรงบันดาลใจให้คิดคำตอบที่ใช้ถ้อยคำที่สุภาพกว่า และไม่สนับสนุนให้ใช้ภาษาที่อาจสะท้อนถึงอุปนิสัยของพวกเขาได้ไม่ดี

จากมุมมองด้านการจัดการเนื้อหา Facebook Connect เป็นตัวเลือกที่ดีกว่ามากสำหรับเจ้าของเว็บไซต์ ผู้ดูแลระบบสามารถแบนผู้ใช้รายใดรายหนึ่งได้อย่างง่ายดายผ่านข้อมูลระบุตัวตนส่วนบุคคลของพวกเขา และไม่ต้องกังวลว่าผู้ใช้เหล่านั้นจะกลับมาปรากฏบนเว็บไซต์อีกครั้งได้อย่างง่ายดายเพื่อกลับมาลุกไหม้อย่างไม่สมควรอีกครั้ง นอกจากนี้ยังเป็นการดีกว่าสำหรับผู้เยี่ยมชมเว็บไซต์ตัวยงเนื่องจากช่วยให้พวกเขาไม่ต้องจัดการกับความคิดเห็นที่ไม่มีจุดประสงค์อื่นใดนอกจากการเยาะเย้ย แน่นอนว่ายังหมายความว่าใครก็ตามที่ไม่มีบัญชีจะถูกตัดออกไปโดยสิ้นเชิง

นอกจากนี้ยังมีข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ที่มีความคิดเห็นที่ถูกต้องที่จะแบ่งปันมักไม่เต็มใจที่จะพูดออกมา ปราศจากความปลอดภัยจากการไม่เปิดเผยตัวตน ผู้ใช้ไม่สามารถหลีกเลี่ยงการพูดสิ่งที่อาจทำให้ขุ่นเคืองได้ คนรู้จัก เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยส่วนตัวที่ทำให้ความคิดเห็นมีชีวิตชีวา สนุกสนาน และลึกซึ้งยิ่งขึ้นจะถูกใช้เท่าที่จำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงความลำบากใจที่อาจเกิดขึ้น นอกจากนี้ การเชื่อมต่อบัญชี Facebook ของคุณเพื่อแสดงความคิดเห็นบนเว็บไซต์โปรดของคุณไม่ได้ทำให้คุณหลุดพ้นจากการละเมิดทางออนไลน์ที่อาจเกิดขึ้นซึ่งกระทบต่อผู้ที่ไม่เห็นด้วยอย่างรุนแรงกับคุณ ที่จริงแล้ว มันทำให้พวกเขาหาคุณเจอและเยาะเย้ยคุณได้ง่ายขึ้นอีกด้วย

สตีฟ รอย หัวหน้าฝ่ายการตลาดของ ยกเลิก – แพลตฟอร์มการจัดการความคิดเห็นยอดนิยม – เชื่อว่าเนื้อหาของความคิดเห็นมีความสำคัญมากกว่าตัวตนของผู้แสดงความคิดเห็น “ในแต่ละเดือน มีการโหวตความคิดเห็นทั่วทั้ง Disqus ถึง 80 ล้านครั้ง โดย 85 เปอร์เซ็นต์เป็นการโหวตเห็นด้วย” Roy กล่าว “มีความรู้สึกเชิงบวกมากกว่าเชิงลบ ไซต์ที่ใช้ระบบแสดงความคิดเห็นโดยไม่มีการกลั่นกรองหรือไม่ได้ใช้คำแนะนำใด ๆ จะสร้างพื้นที่สาธารณะที่เปิดกว้างซึ่งทุกสิ่งเป็นไปได้”

“ในขณะที่เป็นเรื่องจริงที่ผู้คนมีแนวโน้มที่จะประพฤติตัวสุภาพมากขึ้นเมื่อพวกเขารู้ว่าพวกเขาจะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขา แต่ก็มีเส้นบาง ๆ ระหว่างการพยายามบังคับ เนื้อหาที่สะอาดและให้เกียรติ และขัดขวางเสรีภาพในการพูด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ทางการเมืองที่อาจกลายเป็นเรื่องร้อนแรงและสะเทือนอารมณ์ได้” Jordan Kretchmer ผู้ก่อตั้งและกล่าว ซีอีโอของ ไลฟ์ไฟร์อีกหนึ่งบริการสนทนาออนไลน์ “เพื่อให้ความคิดเห็นของตนชัดเจนและสร้างสรรค์ ผู้เผยแพร่ควรใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีการกลั่นกรองอัตโนมัติเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ที่ไม่เหมาะสม ตรวจจับพฤติกรรมเชิงลบมาก โดยไม่ขัดขวางการมีส่วนร่วมจากผู้ที่มีประเด็นสำคัญแต่อาจเป็นที่ถกเถียงกัน ดู."

บรรทัดล่าง

เมื่อมีคนไม่มีความรู้สึกหรือฉุนเฉียวต่อหน้า คุณสามารถถ่ายทอดความไม่พอใจได้อย่างง่ายดายด้วยการเลิกคิ้ว ขมวดคิ้ว หรือทำหน้าซีดเผือด หากมีใครไม่สุภาพทางออนไลน์ คุณจะไม่มีสัญญาณที่ไม่ใช้คำพูดฟุ่มเฟือย – ทั้งหมดที่คุณสามารถทำได้ ทำเพื่อหลีกเลี่ยงการเผชิญหน้าที่ไม่พึงประสงค์คือเลือกแพลตฟอร์มที่ให้จำนวนเงินสูงสุดแก่คุณ ความสุภาพ

ในขณะที่ Facebook พบว่ามีการเผยแพร่ความคิดเห็นออนไลน์ที่ดีด้วยสถานะปัจจุบันของ การสื่อสารแบบตัวต่อตัวและเว็บ ตัวตนของผู้แสดงความคิดเห็นถือเป็นเบาะหลังให้กับแก่นแท้ของเขา หรือความคิดเห็นของเธอ ความคิดเห็นของผู้ใช้เป็นส่วนสำคัญของโซเชียลมีเดีย การปิดตัวเลือกนี้โดยสิ้นเชิงจะทำให้ประสบการณ์ออนไลน์จำนวนมากหายไปอย่างแน่นอน ท้ายที่สุดแล้ว การมีระบบตรวจสอบความคิดเห็นที่มีประสิทธิภาพเป็นทางออกที่ดีที่สุดสำหรับผู้ผลิตเนื้อหาทางอินเทอร์เน็ต

สำหรับผู้แสดงความคิดเห็นที่กระตือรือร้น Scheufele คิดว่ามีบทเรียนที่ดีจากเรื่องทั้งหมดนี้: “อย่าพูดอะไรในส่วนความคิดเห็นออนไลน์ที่คุณไม่อยากให้แม่อ่าน”

คำแนะนำของบรรณาธิการ

• ระบบจัดอันดับความคิดเห็นของ Facebook มุ่งเป้าไปที่การเผาถังขยะ
• รหัสแนะนำว่า Facebook กำลังทำงานกับเครื่องมือปิดเสียงคำหลักความคิดเห็น