รีวิว Fujifilm GFX 50S

ในการรีวิว Fujifilm GFX 50S ของเรา เราจะมาดูกันว่ากล้องมีเดียมฟอร์แมตที่มีแนวโน้มดีที่สุดตัวใดจะออกมาในบางครั้ง นี่คือกล้องมีเดียมฟอร์แมตไร้กระจกตัวที่สอง ซึ่งตามหลังกล้องที่มีสไตล์ของ Hasselblad แต่ทำงานช้า X1D-50c. เป้าหมายของ Fujifilm ในการใช้ GFX นั้นเรียบง่าย: ใช้รูปแบบสื่อกลางและทำให้เข้าถึงได้ง่ายขึ้น ในการนั้นก็สำเร็จอย่างแน่นอน GFX มีคุณสมบัติที่เป็นมิตรต่อผู้ใช้เกือบทุกประการที่พบในกล้องที่เน้นผู้บริโภคเป็นหลัก รวมถึงเวลาเริ่มต้นที่รวดเร็ว หน้าจอสัมผัสที่ชัดเจน รูปแบบการควบคุมที่คุ้นเคย JPEG ความละเอียดเต็มในกล้อง และเซ็นเซอร์ทำความสะอาดตัวเอง ทั้งหมดนี้เหมือนกับ X1D ขาด

บางทีราคาที่ 6,500 ดอลลาร์อาจไม่ใช่ราคาที่เราเรียกว่าเข้าถึงได้ แต่ถึงแม้จะเป็นมิตรกว่าป้ายราคา 9,000 ดอลลาร์ของ X1D ก็ตาม

ทั้งหมดนี้นำไปสู่ผลิตภัณฑ์ที่ผสมผสานความพิเศษเฉพาะตัวของกล้องมีเดียมฟอร์แมตเข้ากับความสะดวกในการใช้งานของกล้องสำหรับผู้บริโภค นั่นทำให้กล้องรุ่นนี้เป็นกล้องที่สมบูรณ์แบบสำหรับทันตแพทย์ที่จะนั่งบนที่นั่งผู้โดยสารของ Porsche 911 รุ่นพื้นฐานเมื่อพวกเขาออกไปถ่ายภาพทิวทัศน์ในช่วงสุดสัปดาห์หรือไม่? หรือนี่คือเครื่องสำหรับช่างภาพมืออาชีพตัวจริง? บางทีมันอาจจะมีบางอย่างอยู่ระหว่างนั้น

การออกแบบและข้อกำหนด

Fujifilm นำสิ่งที่เรียนรู้จากการพัฒนากล้อง X-series มาประยุกต์ใช้บทเรียนเหล่านั้นกับ GFX แม้จะใหญ่กว่าเล็กน้อย แต่ก็ดูคล้ายกับ X-series เรือธง X-T2 ในหลายวิธี ปุ่มหมุนเฉพาะสำหรับ ISO และความเร็วชัตเตอร์จะอยู่ด้านบนสุด ในขณะที่รูรับแสงถูกควบคุมผ่านวงแหวนบนเลนส์ ค่อนข้างแปลกที่ไม่มีปุ่มหมุนชดเชยแสง แต่จอแสดงผลรองขนาดใหญ่ที่ด้านบนของกล้องจะทำหน้าที่ให้ข้อมูลการถ่ายภาพที่เกี่ยวข้องทั้งหมดของคุณ นี่เป็นจอแสดงผลที่ยอดเยี่ยมจริงๆ ที่ใช้ประโยชน์จากพื้นที่พิเศษบนด้ามจับขนาดใหญ่ของ GFX

หน้าจอ LCD ด้านหลังเอียงขึ้นลงและสามารถพลิกไปทางขวาได้ประมาณ 45 องศา เช่นเดียวกับ X-T2 ในฐานะที่เป็น กล้องมิเรอร์เลสไม่มีช่องมองภาพแบบออพติคอล มีช่องมองภาพอิเล็กทรอนิกส์ (EVF) แบบถอดได้แทน การปล่อยทิ้งไว้จะช่วยลดน้ำหนักได้เล็กน้อย แต่คุณอาจต้องการเก็บไว้เป็นส่วนใหญ่ มันมีขนาดใหญ่และสะดวกสบายในการใช้งาน และถึงแม้ความละเอียด 3.7 ล้านจุดจะคมชัดอย่างแน่นอน แต่มันก็มีรอยมัวเร ซึ่งน่ารำคาญเล็กน้อย Fujifilm ยังจำหน่ายอุปกรณ์เสริมด้วย อะแดปเตอร์เอียงและหมุน สำหรับมัน — ถ้าคุณไม่รังเกียจที่จะใช้จ่ายเพิ่มอีก $570

ลำตัวโดยรวมดูค่อนข้างใหญ่โดยเฉพาะเมื่อพิจารณาถึงความสั้นของมัน ระยะห่างของหน้าแปลนด้านหลังซึ่งยาวกว่าการติดตั้ง XCD ของ Hasselblad บน X1D เพียง 1/4 นิ้ว ในขณะที่ตัวกล้องลึกกว่าเกือบหนึ่งนิ้ว นี่เป็นเพราะช่องใส่แบตเตอรี่อยู่ระหว่างเซนเซอร์และจอ LCD แทนที่จะอยู่ในกริปเหมือนปกติในกล้องอื่นๆ สิ่งนี้จะเพิ่มจำนวนมากอย่างแน่นอน แต่ยังช่วยให้เข้าถึงแบตเตอรี่ได้เมื่อกล้องอยู่บนขาตั้งกล้องหรือใช้ ด้ามจับแนวตั้งเสริม ($600).

เมื่อติดตั้งช่องมองภาพ GFX จะมีน้ำหนัก 2 ปอนด์เมื่อไม่รวมเลนส์ ซึ่งหนักกว่า Hasselblad X1D เกือบครึ่งปอนด์ แม้ว่า Fujifilm จะสร้างเลนส์ไพรม์ที่ค่อนข้างกะทัดรัด แต่เลนส์ทั้งสองที่เราทดสอบ ได้แก่ 32-64 มม. f/4 และ 110 มม. f/2 ก็มีขนาดไม่เล็กทั้งคู่ โดยรวมแล้ว Hasselblad ดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่การผลิตระบบพกพาด้วย X1D มากกว่า ในขณะที่ Fujifilm กำลังเชื่อมช่องว่างระหว่างกล้อง DSLR แบบมีเดียมฟอร์แมตแบบดั้งเดิม

ด้านในคุณจะพบเซ็นเซอร์ CMOS ความละเอียด 50 ล้านพิกเซล ขนาด 43.8 x 32.9 มิลลิเมตร ซึ่งเป็นเซ็นเซอร์แบบเดียวกับที่ใช้ในกล้องมีเดียมฟอร์แมตอื่นๆ เช่น X1D, Pentax 645Z และ Phase One IQ250 อย่างเคร่งครัด นี่คือรูปแบบสื่อกลาง "ครอบตัด" ซึ่งใหญ่กว่า 35 มม. เพียง 70 เปอร์เซ็นต์หรือที่เรียกว่าฟูลเฟรม ซึ่งเพียงพอสำหรับข้อได้เปรียบเหนือฟูลเฟรมในเรื่องการรับแสง แต่ถึงแม้ GFX จะมีช่วง ISO สูงสุดในบรรดากล้องใดๆ ก็ตาม ยังไม่ได้ใช้เซ็นเซอร์นี้ – ขยายได้ถึง 102,400 – กล้องฟูลเฟรมบางรุ่นสามารถสูงขึ้นได้ (แม้ว่าระดับเสียงรบกวนจะไม่จำเป็นต้องดีขึ้นในเวลาเดียวกัน ไอเอสโอ)

อย่างไรก็ตาม การถ่ายภาพในที่แสงน้อยเป็นพิเศษนั้นไม่ได้เป็นสิ่งที่กล้องรุ่นนี้สามารถทำได้ ออโต้โฟกัสจะดำเนินการบนชิปผ่านระบบตรวจจับคอนทราสต์ 117 จุด ซึ่งครอบคลุมทั้งเฟรม แต่ก็ชอบที่จะมีแสงจำนวนมากเพื่อให้ทำงานได้อย่างรวดเร็ว ในสภาพที่ดี จะเร็วกว่าที่เราประสบกับ X1D อย่างน้อยก็เมื่อใช้เลนส์มอเตอร์แนวราบ (LM) เช่นเดียวกับที่เราทดสอบทั้งสองรุ่น 117 จุดเหล่านั้นสามารถแบ่งออกเป็นขนาดที่เล็กลงได้ โดยเพิ่มจำนวนเป็น 425

ด้วยความเร็วต่อเนื่องสูงสุดเพียง 3 เฟรมต่อวินาที (fps) กล้องกีฬานี่ไม่ใช่ อย่างไรก็ตาม ต้องขอบคุณก ชัตเตอร์ระนาบโฟกัสโดยจะมีความเร็วชัตเตอร์สูงสุดที่ 1/4,000 วินาที ซึ่งเหมาะสำหรับการหยุดทั้งหมด ยกเว้นการเคลื่อนไหวที่เร็วที่สุด (เราจะกล่าวถึงข้อเสียของชัตเตอร์ระนาบโฟกัสในภายหลัง)

สิ่งที่น่าสนใจคือ GFX มีทั้งพอร์ตไมโครโฟนและหูฟัง มันยังมีเอาต์พุต HDMI ทั้งหมดนี้เพื่อรองรับโหมดวิดีโอ 1080p ที่เราเดิมพันจะเห็นการใช้งานน้อยมาก เราคิดว่ามีมันดีกว่าไม่มี แต่ไม่มีใครจะซื้อกล้องนี้เพื่อถ่ายวิดีโอ

ประสบการณ์ผู้ใช้: ในสนาม

GFX โดดเด่นราวกับกล้องแนวนอนจริงๆ นี่คือจุดที่ทุกสิ่งมารวมกันในลักษณะที่เล่นกับจุดแข็งในขณะที่หลีกเลี่ยงจุดอ่อนของมัน ดังที่เราเห็นใน Hasselblad X1D เซ็นเซอร์นี้สร้างทิวทัศน์ที่งดงามด้วยช่วงไดนามิกที่สูงมากและรายละเอียดมากมาย ในกรณีนี้ โฟกัสอัตโนมัติแบบตรวจจับคอนทราสต์จะเร็วเพียงพอ หรือโฟกัสด้วยตนเองโดยใช้คุณสมบัติการเจาะเข้าบนหน้าจอหรือช่องมองภาพเพื่อหมุนเข้าจริงๆ ขนาดและน้ำหนักที่ใหญ่ขึ้นของกล้องอาจเข้ามามีบทบาทได้หากคุณจำเป็นต้องถืออุปกรณ์เดินเท้าเป็นระยะทางที่เหมาะสม แต่จะไม่ส่งผลต่อวิธีการใช้งานกล้องจริงๆ เมื่อคุณตั้งค่าไว้บนขาตั้งกล้องแล้ว

GFX ยังได้รับการปิดผนึกสภาพอากาศอย่างสมบูรณ์ เช่นเดียวกับเลนส์ทั้งหมด ดังนั้นคุณจึงไม่ต้องกังวลว่าฝน ฝุ่น หรือหิมะเพียงเล็กน้อยจะทำให้คุณช้าลง ด้วยคะแนน CIPA ที่ 400 นัด คุณจะสามารถถ่ายภาพได้นานขึ้นเช่นกัน ยิ่งไปกว่านั้น จากประสบการณ์ของเรา การใช้งานจริงอาจทำให้คุณถ่ายภาพได้มากกว่าในระยะ 600 ช็อต

สิ่งที่เราไม่ชอบมากนักคือปริมาณความบิดเบี้ยวที่เกิดจากเลนส์ 32-64 มม. f/4 ความบิดเบี้ยวเป็นเรื่องปกติในมุมกว้าง แต่การรู้ว่า Fujifilm สามารถจัดการกับเลนส์อย่างเช่น XF 16 มม. f/1.4 สำหรับกล้อง X-series มันเป็นเรื่องน่าผิดหวังเล็กน้อยที่ได้เห็นที่นี่

ในฐานะกล้องสตรีทซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นสิ่งที่ GFX ควรจะ "ดี" ก็ไม่ได้รวมเข้าด้วยกัน AF ช้าเกินไป แต่ส่วนใหญ่กล้องก็ใหญ่เกินไป ไม่มีทางที่ใครจะรู้สึกสบายใจที่จะถ่ายภาพกล้องนี้เพื่อถ่ายภาพบุคคลบนท้องถนนอย่างมีวิจารณญาณ คุณจะดึงดูดความสนใจมาที่ตัวเองมากเกินไป ใช้ X-series ต่อไปถ้าการถ่ายภาพแนวสตรีทคือเกมของคุณ

แม้ว่าเราจะแนะนำให้ใช้กล้องนี้บนขาตั้งกล้อง แต่ก็ไม่ใช่มือถือที่แย่ สามารถจัดการน้ำหนักได้ แม้ว่าเราจะชอบหลักสรีรศาสตร์ของ X1D ก็ตาม

จุดที่ GFX เริ่มขาดหายไปก็คือเมื่อถ่ายภาพวัตถุที่กำลังเคลื่อนที่ ประสิทธิภาพของ AF ต่อเนื่องนั้นแย่มากจนแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะติดตามวัตถุที่เคลื่อนไหว สำหรับวัตถุที่อยู่นิ่ง เช่น ภาพถ่ายบุคคล AF ช็อตเดียวทำงานได้ดีมาก มันอยู่หลังระบบตรวจจับเฟสที่พบในกล้อง DSLR ฟูลเฟรมและ APS-C และกล้องมิเรอร์เลส (รวมถึงรุ่น X-series ของ Fujifilm) แต่ก็ยังให้ความรู้สึกตอบสนอง หวังว่าการอัปเดตเฟิร์มแวร์ในอนาคตจะสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพ AF ต่อเนื่องได้

ประสบการณ์ผู้ใช้: ในสตูดิโอ

ในการตั้งค่าในสตูดิโอ GFX ที่เพิ่มมากขึ้นไม่สามารถหยุดยั้งได้ (แต่ก็ยังเล็กกว่ากล้องมีเดียมฟอร์แมตอื่นๆ ส่วนใหญ่) เราถ่ายภาพบุคคลเป็นชุดโดยใช้เลนส์ 110 มม. f/2 ซึ่งตอนนี้ก็อยู่ที่นั่นด้วย เลนส์ Sigma 135mm f/1.8 Art ในฐานะหนึ่งในเลนส์ถ่ายภาพบุคคลที่เราชื่นชอบ การตั้งค่าการจัดแสงของเราค่อนข้างเรียบง่าย ประกอบด้วยไฟเดี่ยว Profoto D1 หนึ่งหรือสองดวง และเราค่อนข้างพอใจกับผลลัพธ์ที่ได้ แต่ GFX มีความกังวลใจอย่างหนึ่งเมื่อต้องถ่ายภาพด้วยแฟลช นั่นก็คือ ชัตเตอร์ระนาบโฟกัส

นี่คือจุดที่กล้องมีลักษณะเหมือนกล้อง DSLR ฟูลเฟรมหรือกล้องมิเรอร์เลสมากกว่ากล้องมีเดียมฟอร์แมตอื่นๆ ซึ่งส่วนใหญ่ใช้บานเกล็ดใบไม้ เราพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้เล็กน้อยในตัวเรา รีวิว Hasselblad X1Dแต่โดยพื้นฐานแล้ว Leaf Shutter สามารถซิงค์กับแฟลชได้ที่ความเร็วชัตเตอร์ใดๆ ที่มีอยู่ ในขณะที่บานประตูหน้าต่างระนาบโฟกัสจะมี สูงสุด ซึ่งเกินจากที่เซ็นเซอร์ทั้งหมดไม่ได้ถูกสัมผัสพร้อมกัน ดังนั้น การใช้แฟลชจะทำให้เกิดความเสียหายบางส่วน การรับสัมผัสเชื้อ.

ในบรรดากล้องฟูลเฟรม (และ APS-C) ความเร็วซิงค์แฟลชสูงสุดนั้นมักจะอยู่ที่ 1/200 หรือ 1/250 วินาที แต่สำหรับ GFX (สันนิษฐานว่าเป็นเพราะเซ็นเซอร์ที่ใหญ่กว่า) นั้นจะอยู่ที่เพียง 1/125 เท่านั้น ในตอนนี้ ในสถานที่เฉพาะของเรา นี่ไม่ใช่ปัญหา แสงโดยรอบต่ำเพียงพอจนเราสามารถตัดออกที่ ISO พื้นฐานและ 1/125 ได้ แม้ว่าจะถ่ายภาพที่ รูรับแสง f/2.8 อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้อาจทำให้เกิดปัญหาในสถานการณ์อื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อถ่ายภาพกลางแจ้งและใช้แฟลชเป็นแสงเสริมหรือเพื่อเอาชนะแสง ดวงอาทิตย์. อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่จุดสิ้นสุดของโลก เนื่องจากคุณสามารถใส่ฟิลเตอร์ความหนาแน่นเป็นกลางบนเลนส์ได้เสมอ แต่จะช่วยลดกำลังได้อย่างมีประสิทธิภาพ ของแฟลชนอกเหนือจากแสงโดยรอบ ดังนั้น คุณอาจต้องใช้แฟลชที่แรงกว่าที่คุณจะทำได้ในระบบมีเดียมฟอร์แมตอื่นๆ

ดังนั้น เมื่อต้องทำงานในสตูดิโอ (หรือกลางแจ้งโดยใช้แฟลช) GFX จึงเหมาะสำหรับผู้ที่ชื่นชอบการถ่ายภาพและการใช้งานระดับมืออาชีพ แต่นักถ่ายภาพเชิงพาณิชย์ระดับไฮเอนด์อาจประสบปัญหานี้ นี่ไม่ใช่แค่เพราะชัตเตอร์เท่านั้น GFX เป็นกล้องที่มีความสามารถ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากราคาเมื่อเทียบกับตัวเลือกมีเดียมฟอร์แมตอื่นๆ แต่กล้องเป็นเพียงส่วนหนึ่งของสมการในการถ่ายภาพในสตูดิโอระดับมืออาชีพ Fujifilm ไม่ได้นำเสนอโซลูชันขั้นตอนการทำงานที่สมบูรณ์เหมือนกับ Hasselblad หรือ Phase One และจุดควบคุมจะกลายเป็นซอฟต์แวร์

คุณสามารถถ่ายภาพแบบเชื่อมต่อเข้ากับคอมพิวเตอร์ด้วย GFX ได้ แต่ต้องใช้ซอฟต์แวร์ X Acquire ที่จำกัดคุณสมบัติของ Fujifilm หรือใน Adobe Lightroom เท่านั้น ผ่านปลั๊กอิน $29. และหากคุณต้องการควบคุมกล้องจากภายใน Lightroom คุณจะต้องจ่ายเงิน 79 ดอลลาร์สำหรับปลั๊กอินรุ่น Pro ดังกล่าว

ไม่ว่าจะแชร์ผ่านอินเทอร์เน็ตหรือไม่ก็ตาม โดยพื้นฐานแล้วคุณต้องพึ่งพา Lightroom สำหรับการประมวลผล RAW ของคุณ ตอนนี้ Lightroom มีข้อดี — เราใช้มันทุกวัน — แต่เมื่อพูดถึงคุณภาพของภาพที่บริสุทธิ์ คุณจะดีขึ้นได้ ผลลัพธ์จากการใช้ซอฟต์แวร์บุคคลที่หนึ่ง และนักยิงปืนขนาดกลางเชิงพาณิชย์มักจะค่อนข้างเฉพาะเจาะจง นี้. Hasselblad มี Phocus และ Phase One มีความยอดเยี่ยม จับหนึ่งแต่ Fujifilm มีแต่เรื่องน่าอึดอัดใจเท่านั้น RAW File Converter EX ขับเคลื่อนโดย Silkypixซึ่งให้ความรู้สึกเหมือนถูกสร้างขึ้นสำหรับ Windows 95 (ซึ่งเราคิดว่าสอดคล้องกับหลักการออกแบบย้อนยุคของ Fujifilm)

ตอนนี้ เราจะไม่ลงลึกในเรื่องนี้มากนัก เพราะจริงๆ แล้ว Lightroom อาจจะดีสำหรับผู้ใช้ทั่วไป แต่ก็มีวิธีที่จะ แฮ็คไฟล์ Fuji RAW เพื่อให้สามารถเปิดได้ใน Capture One โดยหลอกให้ซอฟต์แวร์คิดว่าภาพดังกล่าวถ่ายด้วยแบ็คดิจิตอล Phase One IQ250 (ซึ่งใช้เซ็นเซอร์เวอร์ชันเดียวกัน) เราทำสิ่งนี้ โดยเปรียบเทียบผลลัพธ์กับ Lightroom และพบว่ามันสร้างความแตกต่างที่เห็นได้ชัดเจน Capture One มีรูปลักษณ์โดยรวมที่คมชัดยิ่งขึ้น ด้วยสีที่ดีขึ้นและคอนทราสต์ระดับกลาง ในขณะที่ยังคงรักษารายละเอียดของไฮไลท์และเงาทั้งหมดไว้ ใน Lightroom เงามีแนวโน้มที่จะปิดกั้นเร็วกว่าแม้จะมีเส้นโค้งโทนสีเริ่มต้นที่แบนมากก็ตาม

ไม่ได้หมายความว่าคุณไม่สามารถทำงานภายใน Lightroom เพื่อไปยังจุดสิ้นสุดที่คล้ายกันได้ แต่ต้องใช้ความพยายาม มีความแตกต่างอย่างแน่นอนระหว่างโปรแกรมที่สร้างขึ้นสำหรับกล้องทุกตัวภายใต้ดวงอาทิตย์กับโปรแกรมที่ออกแบบมาเพื่อใช้ประโยชน์จากเซ็นเซอร์มีเดียมฟอร์แมตโดยเฉพาะ ขอย้ำอีกครั้งว่านี่อาจไม่ใช่ปัญหาใหญ่สำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านสตูดิโอระดับไฮเอนด์อาจต้องการคิดให้รอบคอบ

มีเดียมฟอร์แมตดีกว่าฟูลเฟรมจริงหรือ?

คำตอบทางเทคนิคคือใช่ บริษัท DxOMark บริษัทเปรียบเทียบเซ็นเซอร์รับภาพเพิ่งเปิดเผยคะแนนสำหรับ ฮาสเซลแบลด X1D-50c (102) และ เพนแท็กซ์ 645Z (101) ทำให้พวกเขาอยู่ในอันดับที่หนึ่งและสองในการจัดอันดับโดยรวม กล้องทั้งสองใช้เซ็นเซอร์พื้นฐานแบบเดียวกับ Fujifilm GFX แต่เป็นแบบฟูลเฟรม นิคอน D850 ตามมาไม่ไกลด้วยคะแนน 100 ลองศึกษาให้ลึกลงไปอีกหน่อย แล้วคุณจะเห็นว่ากล้อง D850 ด้อยกว่าในเรื่องความไวแสง (ISO) เท่านั้น โดยที่ค่า ISO พื้นฐานที่ 64 ซึ่งถือว่าเทียบเท่ากับรูปแบบสื่อกลางโดยพื้นฐานแล้ว

นี่เป็นผลมาจากการพัฒนาเซ็นเซอร์ฟูลเฟรมที่ดำเนินการเร็วกว่ามีเดียมฟอร์แมต (Hasselblad เปิดตัวกล้องตัวแรกที่สร้างขึ้นบนเซ็นเซอร์มีเดียมฟอร์แมต 50MP ตัวเดียวกัน) เกือบสี่ปีที่แล้ว). ด้วยการเลือกใช้รูปแบบสื่อกลาง Fujifilm จึงก้าวกระโดดเหนือฟูลเฟรม และใครๆ ก็อาจสงสัยว่าทำไม เมื่อพิจารณาที่ตลาด การตัดสินใจก็เป็นเรื่องที่เข้าใจได้ การจะแข่งขันกับ Sony ในเวทีมิเรอร์เลสฟูลเฟรมคงเป็นเรื่องยากลำบาก Fujifilm ได้สร้างช่องทางที่ดีสำหรับตัวเองด้วย APS-C X-series และ GFX ดูเหมือนจะเป็นความพยายามที่จะสร้างช่องทางอื่น คราวนี้อยู่ในกลุ่มระดับบน (Fujifilm เคยผลิตกล้องฟิล์มมีเดียมฟอร์แมตมาก่อน แต่ GFX เป็นกล้องดิจิทัลตัวแรก)

นอกจากนี้ยังช่วยให้เจ้าของ X-series มีความปรารถนาที่จะแตกต่างพอที่จะไม่ลดคุณค่าของกล้องปัจจุบันของพวกเขา เจ้าของ Fujifilm X-T2 คนใดคนหนึ่งคงจะรู้สึกประทับใจกับ GFX ที่เพิ่มเข้ามาในคลังแสงของเขา (รวมผู้วิจารณ์คนนี้ด้วย) แต่กล้องตัวหนึ่งไม่สามารถมาแทนที่กล้องตัวอื่นได้อย่างแน่นอน

แต่ตราบใดที่คุณลงทุนในระบบใหม่ทั้งหมด การใช้จ่าย $6,500 กับ GFX นั้นสมเหตุสมผลหรือไม่? การได้เพิ่มอีก 1 หรือ 2 แต้มบนกระดานคะแนนนั้นคุ้มค่าหรือไม่? โปรดทราบว่าแม้แต่ผู้ใช้ X-series ในปัจจุบัน ก็ไม่มีอะไรจะได้อะไรมากมายจากการอยู่ในแคมป์ฟูจิ (GFX และ X-series มีดีไซน์ฮอทชูและระบบเมนูเหมือนกัน แต่ใช้ไม่ได้เหมือนกัน เลนส์) หากเป็นความละเอียด ช่วงไดนามิก และความไวแสง ISO ที่คุณต้องการ คุณสามารถใช้จ่ายเงินได้มากกว่าครึ่งหนึ่งและรับ 95 เปอร์เซ็นต์ของวิธีการนั้นด้วย นิคอน D850 หรือ โซนี่ A7R Mark III. และด้วยกล้องตัวใดตัวหนึ่ง คุณจะได้รับออโต้โฟกัสที่ดีขึ้น การถ่ายภาพต่อเนื่องที่เร็วขึ้น ความเร็วชัตเตอร์สูงสุดที่สูงขึ้น โหมดวิดีโอที่ดีกว่ามาก และแพ็คเกจโดยรวมที่เล็กกว่า (โดยเฉพาะกับ Sony) โอ้ คุณจะมีเลนส์ให้เลือกมากมาย (แม้ว่า Fujifilm จะทำงานได้ดีก็ตาม) สร้างระบบนิเวศของเลนส์ขึ้นมา ค่อนข้างรวดเร็ว)

การรับประกัน

GFX มีการรับประกันแบบจำกัดหนึ่งปี แต่ Fujifilm เสนอการขยายเวลาเพิ่มเติมสามปีในราคา 299 ดอลลาร์ ที่ GFX เซอร์วิสแพ็คซึ่งให้ส่วนลดค่าซ่อม อุปกรณ์ให้ยืม และบริการอื่นๆ สามารถเพิ่มในการรับประกันแบบขยายได้เป็นเงินรวม 599 ดอลลาร์ หรือซื้อแยกต่างหากในราคา 499 ดอลลาร์

ใช้เวลาของเรา

เป็นการยากที่จะสร้างกรณีที่สมเหตุสมผลสำหรับกล้องอย่าง GFX มันเป็นเครื่องจักรที่ยอดเยี่ยมที่สามารถสร้างภาพถ่ายที่น่าอัศจรรย์อย่างแท้จริง แต่ด้วยกล้องและเลนส์ฟูลเฟรมที่ดีเพียงใด ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รูปแบบสื่อกลางไม่สมเหตุสมผลสำหรับนักยิงปืนส่วนใหญ่ โดยเฉพาะรูปแบบสื่อกลางแบบ "ครอบตัด" ที่ใช้ในที่นี้ หากไม่มีเลนส์ที่เร็วกว่า แม้แต่ข้อได้เปรียบเชิงอัตนัยของระยะชัดลึกที่ตื้นกว่าก็ไม่ปรากฏให้เห็นจริงๆ

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะไม่ชนะใจคุณ GFX ก็อาจชนะใจคุณได้ มันจะใช้ไม่ได้กับมืออาชีพทุกระดับ และไม่ใช่เพียงของเล่นพิเศษสำหรับมือสมัครเล่นที่มีรสนิยมสูง มันดึงดูดช่างภาพตัวจริงด้วยการมอบประสบการณ์ทางอารมณ์ที่ไม่เป็นรองใครและ มอบประสบการณ์นั้นด้วยคุณภาพของภาพที่ยอดเยี่ยม (แม้ว่าจะไม่ได้ดีไปกว่านั้นทั้งหมดก็ตาม) เต็มกรอบ). หากคุณสนุกกับกระบวนการถ่ายภาพจริงๆ คุณจะหลงรักกล้องตัวนี้ เชิญชวนให้คุณเข้าหาตัวแบบอย่างมีระเบียบและมีสติ และพิสูจน์ว่าการดำเนินไปอย่างช้าๆ ไม่ใช่สิ่งที่ไม่ดีเสมอไป

เราต้องถ่ายรูปกล้องหลายตัวที่นี่ และเมื่อถึงเวลาที่ต้องส่งพวกมันกลับมา โดยทั่วไปแล้วเราสามารถปล่อยให้พวกมันทำมากกว่าแค่คำว่า “สนุกดี” นิดหน่อย แต่ GFX นั้นแตกต่างออกไป เมื่อมันหลุดมือไปเราก็ไม่หยุดคิดถึงมัน เราสนุกกับการถ่ายทำมันมาก แม้ว่าเราจะไม่สามารถให้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์แก่คุณได้ว่าทำไมก็ตาม

มีทางเลือกอื่นที่ดีกว่านี้ไหม?

เราต้องยอมรับว่าคนส่วนใหญ่จะดีกว่าถ้าใช้กล้องฟูลเฟรม นั่นเป็นวิธีที่มันเป็น ด้วยกล้อง Nikon D850 และกระจก Sigma Art บางรุ่น คุณจะไม่มีปัญหาในการสร้างภาพที่เปรียบเทียบกับภาพจาก GFX และยังใช้เงินน้อยกว่ามากอีกด้วย บางคนถึงกับแย้งว่ากล้อง APS-C นั้นใช้ได้ดีสำหรับช่างภาพส่วนใหญ่เช่นกัน ในขณะที่กล้องแบบเดียวกัน Olympus OM-D E-M5 Mark II ใช้การเลื่อนเซ็นเซอร์เพื่อถ่ายภาพขนาด 40 ล้านพิกเซลจาก Micro Four Thirds ขนาดเล็ก เซ็นเซอร์

หากคุณใช้รูปแบบสื่อกลางและเป็นกล้องมิเรอร์เลส Hasselblad X1D ก็มีการแข่งขันที่ดี ไม่จำเป็นต้องดีกว่าเสมอไป แต่การมุ่งเน้นไปที่ความกะทัดรัดทั้งในตัวกล้องและเลนส์ถือเป็นข้อดีสำหรับผู้ใช้บางคน นอกจากนี้ยังเป็นส่วนหนึ่งของระบบมีเดียมฟอร์แมตที่ได้รับการยอมรับมากขึ้น (ซึ่งรวมถึงซอฟต์แวร์ประมวลผลที่ดีกว่า) อย่างไรก็ตาม เราไม่สามารถเพิกเฉยได้ว่ามันมีราคาสูงกว่า GFX ถึง 2,500 เหรียญสหรัฐ และไม่มีความสะดวกสบายใด ๆ เช่น การทำความสะอาดเซ็นเซอร์อัตโนมัติ หรือ JPEG ความละเอียดเต็มในกล้อง

หากคุณไม่รังเกียจที่จะเพิ่มขนาด คุณสามารถเลือกซื้อได้ เพนแท็กซ์ 645Z ในราคาเพียงต่ำกว่า $5,500 ในตอนนี้ ต้องขอบคุณส่วนลดทันที $1,500 ที่ดูเหมือนจะไม่เกิดขึ้นเร็วๆ นี้ ในฐานะกล้อง DSLR มันมาพร้อมกับช่องมองภาพแบบออพติคอล แต่มีการครอบคลุมพื้นที่ AF น้อยกว่าเมื่อเทียบกับ GFX

มันจะอยู่ได้นานแค่ไหน?

นี่เป็นเครื่องจักรที่ทำมาอย่างดีและน่าจะใช้งานได้นานหลายปี เลนส์ดูมีความสำคัญน้อยลงเล็กน้อย อาจเป็นผลมาจากการพยายามลดน้ำหนัก แต่เราไม่พบปัญหาใดๆ ตลอดระยะเวลาการตรวจสอบ

ยังไม่ชัดเจนว่ากล้องจะถูกแทนที่ด้วยเวอร์ชันใหม่เมื่อใด แต่เราคาดว่ากล้องจะมีวงจรผลิตภัณฑ์ที่ค่อนข้างยาวนาน ซึ่งอาจจะเป็นสามปีหรือมากกว่านั้น เริ่มจำหน่ายในเดือนกุมภาพันธ์ 2560

คุณควรซื้อมันหรือไม่?

อย่างที่เราพูดเกี่ยวกับ Hasselblad X1D พวกเราส่วนใหญ่ไม่ควรทำ เงินของคุณน่าจะดีกว่าที่จะใช้จ่ายกับระบบฟูลเฟรมระดับไฮเอนด์และเลนส์ดีๆ สักตัว แต่เราต้องยอมรับว่าเราชอบการถ่ายภาพด้วย GFX และถ้าคุณมีเงินเหลือใช้ คุณก็จะชอบมันเช่นกัน สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าการตัดสินใจซื้อเป็นเรื่องของอารมณ์มากกว่า และผลตอบแทนส่วนใหญ่เป็นรางวัลทางอารมณ์

คำแนะนำของบรรณาธิการ

• GFX 50S II ของ Fujifilm เป็นกล้องมีเดียมฟอร์แมตที่ถูกที่สุดเท่าที่เคยมีมา
• GFX100 ของ Fujifilm นำเสนอภาพขนาดมหึมา 400MP หลังจากการอัพเดตซอฟต์แวร์
• Lumix S5 ฟูลเฟรมมีขนาดเล็กและราคาถูกกว่าคือสิ่งที่ Panasonic ต้องการอย่างแท้จริง
• ด้วยเซ็นเซอร์ 50 ล้านพิกเซล Hasselblad 907X 50C จึงดูวินเทจในรูปลักษณ์เท่านั้น
• A7S III ของ Sony เป็นกล้องวิดีโอ 4K ระดับสุดยอดที่ใช้เวลาสร้างมาห้าปี