รีวิว AMD Radeon RX Vega 56 และ 64

AMD กำลังยุ่งอยู่กับการทำงานกับผลิตภัณฑ์ใหม่ๆ ที่จะเจาะจุดอ่อนของเกราะของคู่แข่ง และมันก็เริ่มแสดงให้เห็นแล้ว ซีพียู Ryzen และ Threadripper โจมตีความตั้งใจของ Intel ที่จะพักบนลอเรลและทำให้อีกฝ่ายลดราคาลงเพื่อตอบโต้ ตอนนี้ ดังที่รีวิว AMD Radeon RX Vega 56 และ RX Vega 64 ของเราแสดงให้เห็นว่า ทีมสีแดงยังไม่ได้สร้างกระแสเลย

แม้ว่า CPU จะมีชุดเกณฑ์มาตรฐานและเกณฑ์ชี้วัดมาตรฐานที่กำหนดเป้าหมายได้ง่าย แต่การผลิต GPU ที่แข่งขันได้นั้นเป็นเรื่องที่ยุ่งยากกว่า ความต้องการของเกมแตกต่างกันไปอย่างมากในแต่ละระบบ และมีผู้ที่ชื่นชอบการซื้อในราคาหลายระดับ

AMD มีการแข่งขันอยู่แล้วในช่วง $200 ซึ่งมันอยู่ตรงนั้น เรดออน RX570 และ Radeon RX 580 ได้พิสูจน์แล้วว่าคุ้มค่าในฐานะตัวเลือกที่มีความสามารถและราคาไม่แพง อย่างไรก็ตามไม่มีคำตอบสำหรับ GTX 1080 และ 1080 Ti ของ Nvidia หรือแม้แต่ GTX 1070 การ์ดระดับท็อปเหล่านี้เล่นในขอบเขตของประสิทธิภาพของตัวเอง ซึ่งเหนือกว่าการ์ด AMD ตัวเดียวที่สามารถรองรับได้ การตอบโต้การโจมตีครั้งสุดท้ายของ Radeon คือ

ซีรีส์ AMD Furyไม่สามารถปฏิเสธการอุทธรณ์ตัวเลือกของ Nvidia ได้

Radeon RX Vega 56 และ RX Vega 64 มีไว้เพื่อช่วยบรรเทาทุกข์ ที่ 399 ดอลลาร์และ 499 ดอลลาร์ตามลำดับ พวกเขากำลังจะได้สัมผัสกับสิ่งที่ดีที่สุดของ Nvidia AMD สามารถคุกคามบัลลังก์ได้หรือไม่ หรือทีมสีเขียวสามารถเอาชนะภัยคุกคามใหม่นี้ได้อย่างง่ายดาย?

ไม่ใช่ของใหม่ทั้งหมด แต่ใกล้เคียง

Vega ไม่ใช่แค่ชื่อแบรนด์ของการ์ดเหล่านี้ นอกจากนี้ยังเป็นชื่อของสถาปัตยกรรม GPU ที่พบในนั้นด้วย ครั้งแรกที่ล้อเล่นเมื่อต้นปี 2016 Vega ได้รับความนิยมอย่างล้นหลาม และด้วยเหตุผลที่ดี ถือเป็นการออกแบบเทคโนโลยี GPU ของ AMD ใหม่ที่สำคัญที่สุดนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา กราฟิกคอร์ถัดไป (GCN)ซึ่งมาแทนที่ AMD รุ่นก่อนหน้า เทราสเกล สถาปัตยกรรมในปี 2555 อย่างไรก็ตาม Vega ยังคงใช้ GCN เป็นการแก้ไขครั้งสำคัญ แม้ว่าจะไม่ใช่การเริ่มต้นครอบครัวใหม่ก็ตาม

และเราหมายถึงเรื่องสำคัญ ส่วนประกอบที่สำคัญที่สุดได้รับการเปลี่ยนแปลง โดยเริ่มจากหน่วยประมวลผล ซึ่ง AMD เรียกว่า Next-Generation Compute Units (NCUs) ใน Vega ที่นั่น AMD ได้เพิ่มการรองรับฟีเจอร์ที่เรียกว่า Rapid Packed Math ซึ่งสร้าง “เส้นทางที่ชาร์จพลังสูงเพื่อเพิ่มปริมาณการประมวลผลเป็นสองเท่า” บริษัทกล่าวว่าผู้พัฒนาเกมสามารถใช้สิ่งนี้เพื่อ “เร่งเอฟเฟกต์แสง ขั้นตอน และหลังการประมวลผลที่หลากหลาย โดยไม่กระทบต่อภาพ” คุณภาพ."

การประกาศ NCU ของ Vega ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจเลย การ์ดแสดงผลทุกตัวควรจะทำให้เกมทำงานได้ดีขึ้นและดูดีขึ้น นั่นคือประเด็น ที่น่าแปลกใจกว่านั้นคือแนวทางของ AMD ในด้านหน่วยความจำ เวก้าฉีกกฎเกณฑ์และเปลี่ยนแนวทางใหม่

Vega มี High-Bandwidth Cache Controller (HBCC) ซึ่งเป็นการแก้ไขระบบหน่วยความจำที่ “ลบข้อจำกัดด้านความจุของหน่วยความจำ GPU” จากข้อมูลของ AMD HBCC จะช่วยให้เกมสามารถเข้าถึงข้อมูลจำนวนมากขึ้นได้อย่างละเอียด ซึ่งจะช่วยลดเวลาที่ใช้ในการโหลดข้อมูลใหม่ลงไปได้อย่างมาก หน่วยความจำ. ซึ่งสามารถป้องกันสถานการณ์ที่เกมกระตุกเนื่องจากต้องโหลดเนื้อหา เช่น ต้นไม้บางต้นที่ขอบฟ้า ซึ่งไม่ได้อยู่ในหน่วยความจำอยู่แล้ว

ส่วนหนึ่งของการผลักดันนี้ AMD ได้เปลี่ยนชื่อหน่วยความจำแปดกิกะไบต์ของ Vega ใหม่เป็นแคชแบนด์วิธสูง นี่อาจเป็นถ้อยคำที่สร้างสรรค์จาก AMD เนื่องจากในการใช้งานจริง ดูเหมือนว่าจะไม่แตกต่างจากการออกแบบเกมครั้งก่อนๆ เวก้าก็มี หน่วยความจำแบนด์วิธสูง 2 แทนที่จะเป็น GDDR5 ทั่วไปที่ใช้โดย GTX 1080 และ 1080 Ti ของ Nvidia

แม้ว่าการปรับปรุงเหล่านี้จะไม่ก่อให้เกิดข้อได้เปรียบในทันทีที่เราสามารถระบุได้ นอกเหนือจากอัตราเฟรมที่สูง แต่อาจมีความน่าสนใจมากขึ้นในอนาคต AMD กล่าวว่าแคชแบนด์วิธสูงสามารถขยายขนาดเพื่อเข้าถึงหน่วยความจำกราฟิกได้หลายร้อยเทราไบต์ มีแม้กระทั่ง Vega เวอร์ชันเวิร์กสเตชันด้วย Radeon Pro SSGพร้อมพื้นที่จัดเก็บข้อมูลโซลิดสเตตออนบอร์ดขนาด 2 เทราไบต์ บริษัทคิดว่านักพัฒนาเกมต้องการเห็นการ์ดที่มีหน่วยความจำเร็วขึ้น และ Vega ก็วางรากฐานสำหรับการขยายขนาดในอนาคต

ตัวเลขที่ยาก

ตัวเลขใน Vega สองเวอร์ชัน ได้แก่ RX Vega 56 และ RX Vega 64 ซึ่งได้มาจากจำนวนหน่วยประมวลผลที่ออนบอร์ด นั่นแปลเป็น 4,096 สตรีมโปรเซสเซอร์บน RX Vega 64 และ 3,584 บน RX Vega 56 RX Vega 64 ที่มีราคาแพงกว่าก็มีความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่สูงกว่าเล็กน้อยเช่นกัน

นี่คือข้อกำหนดทั้งหมดจาก AMD

ต่างจากการ์ดแสดงผลส่วนใหญ่ ความเร็วสัญญาณนาฬิกาเพิ่มที่ระบุไว้ไม่ใช่ขีดจำกัดบน AMD กล่าวว่า "แสดงถึงความเร็วสัญญาณนาฬิกาเฉลี่ยทั่วไปที่อาจเห็นขณะเล่นเกม" ในบางสถานการณ์ การ์ด “อาจทำงานที่ความถี่ที่เกินกว่านาฬิกาบูสต์ที่ระบุไว้เป็นประจำ”

ตัวเลขที่น่าสนใจที่สุดข้างต้นไม่ใช่ความเร็วสัญญาณนาฬิกา แต่เป็นแบนด์วิดท์หน่วยความจำแทน ที่นั่นเราเห็นประโยชน์ของการปรับแต่งสถาปัตยกรรม เช่น ตัวควบคุมแคชแบนด์วิธสูง แบนด์วิดท์หน่วยความจำบน RX Vega 64 ตรงกับ GTX 1080 Ti แม้ว่าจะมีหน่วยความจำดิบน้อยกว่าสามกิกะไบต์ก็ตาม ในขณะเดียวกัน RX Vega 56 มีแบนด์วิธ 410GB/s ซึ่งเกินกว่า 320GB/s ที่เสนอโดย GTX 1080 ของ Nvidia แม้ว่าการ์ด Vega จะมีราคาถูกกว่าก็ตาม เห็นได้ชัดว่า AMD เชื่อว่าหน่วยความจำที่รวดเร็วจะนำไปสู่สิ่งดีๆ

นอกเหนือจากการ์ดทั้งสองที่เราทดสอบแล้ว AMD ยังมี RX Vega 64 เวอร์ชันระบายความร้อนด้วยของเหลวอีกด้วย มีให้เฉพาะเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงรวมราคา $ 700 โดยจะเพิ่มนาฬิกา GPU พื้นฐานจาก 1,247MHz สูงถึง 1,406MHz และนาฬิกา Boost จาก 1,546MHz ถึง 1,677MHz จำนวนหน่วยความจำและแบนด์วิธยังคงอยู่ เดียวกัน.

การ์ดใหม่ การออกแบบที่คุ้นเคย

ใครก็ตามที่เลือกรุ่นอ้างอิง AMD Radeon RX 480 หรือ 580 จะพบว่าการออกแบบของ Radeon RX Vega นั้นคุ้นเคย ซึ่งค่อนข้างน่าผิดหวังเล็กน้อย เคสพลาสติกสีดำถูกซ้อนทับด้วยตารางจุดที่สวยงาม ซึ่งอย่างน้อยก็น่าสนใจมากกว่าการออกแบบอ้างอิงที่ว่างเปล่า แต่มันก็ดูไม่ดีเท่าการ์ดอ้างอิงของ Nvidia คราวนี้มีแผ่นรองด้านหลังแบบเต็ม ซึ่งดีมากที่ได้เห็น

แม้ว่าเราจะไม่มีโอกาสได้สัมผัสด้วยตนเอง แต่ก็ยังมี Radeon RX Vega 64 ระบายความร้อนด้วยอากาศในเวอร์ชันลิมิเต็ดอิดิชั่น พร้อมด้วยโครงอลูมิเนียมขัดเงาสีเงิน รูปลักษณ์ที่ได้รับการปรับปรุงใหม่มีความโฉบเฉี่ยวและน่าดึงดูดยิ่งกว่าการออกแบบรอยบุ๋มสีดำที่นำกลับมาใช้ใหม่บนการ์ดฐาน แม้ว่าจะมีราคาแพงกว่าอยู่ที่ 599 ดอลลาร์ และเราสงสัยว่ามันจะมีประโยชน์ในการใช้งานหรือไม่

การ์ดอ้างอิง Vega ทั้งสองใบที่เราตรวจสอบมีขนาดเท่ากัน โดยมีความยาว 10 นิ้วครึ่ง กว้างประมาณสี่นิ้ว และหนาหนึ่งนิ้วครึ่ง ขนาดเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับการ์ดแสดงผลระดับไฮเอนด์ และขนาดทั้งสองควรพอดีกับ ATX มิดทาวเวอร์ทั่วไป โปรดจำไว้ว่านี่คือการออกแบบอ้างอิง ผู้ซื้อส่วนใหญ่ลงเอยด้วยการซื้อการ์ดจากพันธมิตรบุคคลที่สาม เช่น Asus, MSI หรือ Zotac แต่ละคนเพิ่มความมีไหวพริบของตัวเองซึ่งสามารถเพิ่มหรือลดจำนวนมากได้

หน่วยตรวจสอบของเราจำเป็นต้องใช้ปลั๊กไฟ PCIe แปดพินสองตัวจาก PSU โดยมีแหล่งจ่ายไฟขั้นต่ำ 750 วัตต์ที่แนะนำ นั่นเป็นเพราะ Radeon RX Vega ดึงพลังงาน 295 วัตต์ที่กระหายน้ำ มากกว่าแม้แต่ 250 วัตต์ของ GTX 1080 Ti ที่ถาม เราคาดว่าการ์ด OEM ส่วนใหญ่จะต้องการสิ่งเดียวกัน แต่อาจดึงได้มากกว่านั้น เนื่องจาก Radeon RX Vega 64 ระบายความร้อนด้วยของเหลวใช้พลังงานเต็ม 345 วัตต์ ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่เคยเป็นจุดแข็งที่สุดของ AMD และนั่นยังคงเป็นจริงสำหรับ Vega

แม้ว่าเอาต์พุตวิดีโอจะแตกต่างกันไปตาม OEM แต่หน่วยตรวจสอบรุ่นอ้างอิงของเรามาพร้อมกับชุดมาตรฐานซึ่งประกอบด้วย DisplayPort สามพอร์ตและพอร์ต HDMI หนึ่งพอร์ต นั่นเป็นการกำหนดค่าทั่วไปใน GPU ระดับกลาง-สูง และช่วยให้สามารถเชื่อมต่อจอภาพแบบเดซี่เชนได้สูงสุดหกจอในคราวเดียว

และเข้าสู่เกณฑ์มาตรฐาน

เราเปรียบเทียบ Radeon RX Vega แต่ละตัวในอุปกรณ์ทดสอบการ์ดวิดีโอมาตรฐานของเรา ขับเคลื่อนโดย Intel Core i7-6950X พร้อมความจุ 16GB แกะซึ่งน่าจะเพียงพอเพื่อให้แน่ใจว่า CPU จะไม่กลายเป็นปัญหาคอขวดใดๆ กราฟิกการ์ด. เราใช้อุปกรณ์นี้มาเป็นเวลาหนึ่งปีแล้ว และการ์ดทั้งหมดที่กล่าวถึงในรีวิวนี้ได้รับการเปรียบเทียบกับอุปกรณ์ดังกล่าวแล้ว

การทดสอบของเราเริ่มต้นด้วยการทดสอบ Time Spy ล่าสุดของ 3DMark ใช้เทคนิคปัจจุบันเพื่อผลักดันระดับไฮเอนด์ กราฟิกการ์ดและเป็นพื้นฐานที่ดีสำหรับการปฏิบัติงาน ดังนั้น ช่วงเวลาแห่งความจริงก็มาถึงแล้ว RX Vega 56 และ RX Vega 64 จัดการอย่างไร?

การทดสอบครั้งแรกนี้ทำให้ RX Vega 64 อยู่เหนือ Nvidia GTX 1080 ในขณะที่ RX Vega 56 อยู่ข้างหลังประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์

ผลลัพธ์เหล่านี้สามารถแข่งขันได้ RX Vega 64 มีราคาอยู่ที่ 500 ดอลลาร์ และ GTX 1080 ก็เช่นกัน การชนะเล็กน้อยแสดงให้เห็นว่าการ์ด AMD โดยรวมเร็วกว่า แต่การชนะที่นี่น้อยมากจนทำให้ยุบลงเล็กน้อย RX Vega 64 เป็นของใหม่ ในขณะที่ GTX 1080 เปิดตัวมาระยะหนึ่งแล้ว RX Vega 56 ของ AMD ซึ่งมีราคาถูกกว่าที่ 400 ดอลลาร์นั้นยังตามหลัง GTX 1080 เล็กน้อยเช่นกัน

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าแฟน ๆ ของทีมสีแดงกำลังค้นหาชัยชนะอันจริงจัง และ 3DMark Time Spy ก็ไม่สามารถทำได้

ที่แย่กว่านั้นคือ Zotac GTX 1080 Ti แอมป์! วิ่งหนีจากกลุ่มโดยทำคะแนนได้ดีกว่า RX Vega 64 ประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ในการทดสอบนี้ แม้ว่าจะมีราคาแพงกว่ามากที่ 720 ดอลลาร์ แต่ก็หวังว่าเรือธงใหม่ของ AMD จะสามารถแข่งขันกับ Nvidia ได้ดีที่สุด

เล่นเกม 1080p

การทดสอบในโลกแห่งความเป็นจริงของเราเริ่มต้นที่ความละเอียด 1080p แม้ว่าเกมเมอร์ส่วนใหญ่จะมองว่าการ์ดที่มีความสามารถนี้มากเกินไปสำหรับจอภาพ 1080p แต่จำเป็นต้องใช้ GPU ระดับไฮเอนด์เพื่อให้ได้ประโยชน์สูงสุดจากหน้าจอ 1080p ที่มีอัตราการรีเฟรชที่สูง ดังที่คุณจะเห็นในเร็วๆ นี้ แม้แต่การ์ดเหล่านี้ก็ยังไม่ยอมให้คุณเห็นภาพส่วนใหญ่จากแผง 144Hz เช่น เบ็นคิว EX3200R.

เกมแรกในชุดทดสอบของเราคือ อารยธรรมที่หก ทดสอบในโหมด DirectX 12 เกมต้องใช้ CPU มากขึ้นเพื่อให้ได้อัตราเฟรมที่ราบรื่นมากกว่าเกมส่วนใหญ่ และเห็นได้ชัดในผลลัพธ์ ซึ่งแสดงช่องว่างเล็กๆ ระหว่างการ์ดที่ทดสอบแต่ละใบ อย่างไรก็ตาม มีแนวโน้มเล็กน้อยที่จะสนับสนุนการ์ด RX Vega RX Vega 64 ได้คะแนนสูงสุดทั้งการตั้งค่าล่วงหน้าที่มีรายละเอียดปานกลางและพิเศษ

ของเรา สนามรบ 1 การทดสอบเป็นเรื่องที่แตกต่าง เป็นเกมที่ต้องใช้กราฟิกมากซึ่งไม่ต้องการการประมวลผลมากนัก ดังนั้นความแตกต่างระหว่างการ์ดแต่ละใบจึงชัดเจนยิ่งขึ้น เกมที่เราทดสอบในโหมด DirectX 11 แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมสำหรับ Vega โดยเฉพาะ RX Vega 56 แม้ว่าจะมีราคาอยู่ที่ 400 ดอลลาร์ แต่การ์ดดังกล่าวก็ผูกหรือเอาชนะ GTX 1080 ของ Nvidia ซึ่งมี MSRP อยู่ที่ 500 ดอลลาร์ RX Vega 64 ขยายช่องว่างระหว่างมันกับ GTX 1080 แต่มันก็ไม่ได้ใกล้เคียงกับการเอาชนะ GTX 1,080 ทีไอ การ์ด RX Vega ทั้งสองตัวสร้างเฟรมได้มากพอที่จะใช้งานจอภาพ 120Hz ให้เกิดประโยชน์สูงสุด แม้ว่าจะใช้งานในระดับ Ultra ก็ตาม รายละเอียด.

Deus Ex: มนุษยชาติถูกแบ่งแยก เกมที่มีความต้องการมากที่สุดในชุดทดสอบของเราช่วยให้ GTX 1080 Ti แข็งแกร่งขึ้นเป็นผู้นำเหนือการ์ดอีกสองใบ เกมดังกล่าวยังเผยให้เห็นการแข่งขันที่สูสีกันอย่างน่าประหลาดใจระหว่าง RX Vega 56 และ RX Vega 64 โดยรุ่นหลังได้เฟรมเพิ่มเติมเพียงเล็กน้อยเท่านั้น อย่างไรก็ตาม RX Vega 56 เชื่อมโยงกับ GTX 1080 และ RX Vega 64 ก็เอาชนะได้

จนถึงตอนนี้ การ์ด RX Vega ทำได้ดีพอๆ กับ GTX 1080 แต่พวกเขากลับตามหลัง Ubisoft อย่างมั่นคง เพื่อเป็นเกียรติแก่ ในขณะที่น้อยคนนักจะเห็นเหตุผลที่จะบ่นเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการ์ด RX Vega ซึ่งเคลียร์ได้ 100 เฟรมต่อวินาทีโดยเฉลี่ย ทั้งคู่อยู่หลัง GTX 1080 ด้วยอัตรากำไรขั้นต้นที่เห็นได้ชัดเจน

เล่นเกม 1440p

ตอนนี้เรามาดูความละเอียดที่เราเชื่อว่าคนส่วนใหญ่ที่ซื้อการ์ดเหล่านี้จะเล่นด้วย 1440p เป็นเรื่องปกติ แม้ว่าจะไม่ได้รับความนิยมเท่ากับ 1080p และให้ความคมชัดที่ยอดเยี่ยมโดยไม่ต้องเพิ่มแรงม้าสูงมากนัก 4เค หน้าจอ. มาดูกันว่า RX Vega จะจัดการมันอย่างไร

เรื่องราวของเราเริ่มต้นอีกครั้งด้วย อารยธรรมที่หกและอีกครั้งหนึ่งที่เราเห็นเกมที่เน้น CPU เป็นส่วนใหญ่ ความแปรปรวนมีขนาดเล็กมาก มากจนทำให้การรันการวัดประสิทธิภาพหลายครั้งทำให้การ์ดเปลี่ยนตำแหน่งในการรันแต่ละครั้ง เรียกมันว่าเน็คไท การ์ดทั้งหมดเกิน 90 เฟรมต่อวินาทีแม้จะตั้งค่าล่วงหน้าแบบ Ultra ดังนั้นเกมจึงดูสวยงามและเล่นได้ราวกับผ้าไหม

กับ อารยธรรมที่หก ยังคงเป็น CPU ที่ถูกผูกไว้ การเรียงลำดับระหว่างฮาร์ดแวร์จะตกลงไปที่อีกครั้ง สนามรบ 1. เราเห็นผลลัพธ์ที่แข็งแกร่งอีกครั้งจากการ์ด RX Vega แม้แต่ RX Vega 56 ก็ยังเอาชนะ GTX 1080 ในรายละเอียดแบบ Ultra และ RX Vega 64 ยังได้เพิ่มเฟรมพิเศษอีกสองสามเฟรมนอกเหนือจากนั้น อัตราเฟรมเฉลี่ยเกิน 90 เฟรมต่อวินาทีอย่างง่ายดาย ดังนั้นจึงคาดหวังการเล่นเกมที่ราบรื่นเป็นพิเศษ

เรื่องราวเปลี่ยนไปด้วย Deus Ex: มนุษยชาติถูกแบ่งแยก. การตั้งค่าล่วงหน้าที่มีรายละเอียดแบบ Ultra ที่ต้องการทำให้ RX Vega 56 ลงไปที่ 50 เฟรมต่อวินาที ซึ่งเป็นเฟรมที่อยู่หลัง GTX 1080 RX Vega 64 ดีขึ้นเพียงเล็กน้อย โดยทำความเร็วได้ 56 เฟรมต่อวินาที เฉพาะ Zotac GTX 1080 Ti AMP เท่านั้น! สามารถผ่านอุปสรรคสำคัญ 60 FPS ได้ นักเล่นเกมที่มีจอภาพ 1440p อาจเห็นช่วงเวลาของประสิทธิภาพพอใช้ได้ด้วย RX Vega ถึงกระนั้น RX Vega 64 ก็เอาชนะ GTX 1080 ได้ ทำให้ AMD ได้รับชัยชนะเล็กน้อยอีกครั้ง

นั่นนำเราไปสู่ เพื่อเป็นเกียรติแก่. อีกครั้งที่เกมนี้พบกับการ์ด RX Vega ซึ่งลากทั้งคู่ไปต่ำกว่าประสิทธิภาพของ GTX 1080 นั่นไม่ใช่รูปลักษณ์ที่ดีนัก เนื่องจากหมายความว่าการ์ดใหม่ล่าสุดของ AMD ไม่สามารถเอาชนะความแข็งแกร่งของ Nvidia ที่เก่าแก่ในชื่อนี้ได้ อย่างไรก็ตาม การ์ดทั้งหมดจะรักษาค่าเฉลี่ยไว้สูงกว่า 60 FPS ดังนั้นการเล่นเกมจึงควรดูราบรื่นบนการ์ดใบใดใบหนึ่ง

บทสรุปการเล่นเกม: AMD ชนะ แต่ไม่มากนัก

เกณฑ์มาตรฐานของเราบอกเล่าเรื่องราวที่สอดคล้องกัน โดยทั่วไปการ์ด RX Vega ของ AMD จะเทียบเท่าหรือเหนือกว่าประสิทธิภาพของ GTX 1080 แม้แต่ RX Vega 56 ก็สามารถเอาชนะการ์ด 500 ดอลลาร์ของ Nvidia ได้ แต่ขายได้ในราคาเพียง 400 ดอลลาร์เท่านั้น นั่นทำให้เกิดความคุ้มค่า แต่ไม่ใช่ชัยชนะอย่างถล่มทลายอย่างที่นักเล่นเกมคาดหวัง

ซอฟต์แวร์เป็นบวก

Radeon Software Crimson Edition ของ AMD ได้รับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และชุด Radeon Suite กลายเป็นชุดเครื่องมือที่มีประโยชน์และแข็งแกร่งใช้งานง่าย มีชุดตัวเลือกการโอเวอร์คล็อกที่ยอดเยี่ยม ซอฟต์แวร์บันทึกและสตรีมมิ่งน้ำหนักเบา เครื่องมือโอเวอร์คล็อกและสถานะ และทั้งหมดนี้จะไม่เกะกะหากคุณไม่ต้องการ

Nvidia มีชุดเครื่องมือซอฟต์แวร์ที่คล้ายกัน อย่างไรก็ตาม รูปลักษณ์ของซอฟต์แวร์เริ่มแสดงอายุของมันแล้ว ทีมงานสีเขียวยังขอให้คุณสร้างบัญชีเพื่อใช้ซอฟต์แวร์ GeForce Experience ซึ่งเป็นอุปสรรคเล็กๆ น้อยๆ แต่ไม่จำเป็นซึ่งไม่พบในทางเลือกอื่นของ AMD

เจ้าของ RX Vega ยังได้รับประโยชน์จาก FreeSync ซึ่งเป็นเทคโนโลยีรีเฟรชแบบปรับได้ของบริษัท จอภาพที่เข้ากันได้เมื่อเชื่อมต่อกับการ์ด AMD จะจับคู่อัตราการรีเฟรชกับเอาต์พุตของการ์ด RX Vega ซึ่งจะช่วยขจัดอาการกระตุก การฉีกขาดของหน้าจอ และปัญหาไม่พึงประสงค์อื่นๆ ที่มองเห็นได้เมื่อเฟรมเรตเอาท์พุตของการ์ดวิดีโอไม่สอดคล้องกับอัตรารีเฟรชของจอภาพ

Nvidia มีเทคโนโลยีนี้เป็นเวอร์ชันของตัวเอง เรียกว่า G-Sync. อย่างไรก็ตาม FreeSync มีข้อได้เปรียบ เนื่องจาก AMD พยายามทำให้ FreeSync เป็นส่วนหนึ่งของ ข้อมูลจำเพาะของ DisplayPort 1.2a. นั่นหมายถึงรองรับ FreeSync จอภาพ หาได้ง่ายกว่าและมักจะมีราคาถูกกว่า

ใช้เวลาของเรา

Radeon RX Vega 56 และ RX Vega 64 ของ AMD ราคาเริ่มต้นที่ 400 ดอลลาร์ ทำให้แฟน ๆ Radeon มีตัวเลือกในการแข่งขันสำหรับการเล่นเกมระดับไฮเอนด์ แม้ว่าการ์ดจะยังคงอยู่ภายใต้ร่มเงาของ GTX 1080 Ti ที่มีราคาแพงกว่าของ Nvidia แต่ก็สามารถเอาชนะ GTX 1080 ได้ในชื่อส่วนใหญ่ที่เราทดสอบ

มีทางเลือกอื่นที่ดีกว่านี้ไหม?

RX Vega 56 ของ AMD มีราคาระหว่าง Nvidia GTX 1070 และ GTX 1080 เนื่องจากมันเอาชนะอย่างหลังในการทดสอบของเรา มันจึงคุ้มค่ากว่าอย่างเห็นได้ชัด และเป็นตัวเลือกที่ยอดเยี่ยมสำหรับการเล่นเกม 1440p

RX Vega 64 ที่แพงกว่านั้นมีราคาที่เหมาะสมกับ GTX 1080 และเอาชนะด้วยอัตรากำไรขั้นต้นที่สะดวกสบายกว่า RX Vega 56 แชมป์ของ Nvidia คือ GTX1080TIยังคงนำหน้า RX Vega 64 อยู่มาก – แต่ด้วยราคาที่ต่ำกว่า $700 สำหรับรุ่นที่ราคาไม่แพงที่สุด ซึ่งไม่ได้อยู่ในลีกเดียวกัน

มันจะอยู่ได้นานแค่ไหน?

ด้วยประสิทธิภาพ 1080p และ 1440p ที่แข็งแกร่ง Radeon RX Vega 56 และ RX Vega 64 น่าจะไม่มีปัญหาในการติดตามเป็นเวลาหลายปี การเปิดกว้างของ FreeSync ยังช่วยให้ AMD ได้เปรียบที่นี่ เนื่องจากในอนาคตควรจะง่ายกว่าและประหยัดกว่าในการอัพเกรดเป็นจอภาพ FreeSync หากคุณยังไม่มี

คุณควรซื้อมันหรือไม่?

ใช่ สำหรับทั้งสองรุ่น โดยที่ RX Vega 56 มีความได้เปรียบในแง่ของมูลค่า ด้วยราคา 400 เหรียญสหรัฐ ยังคงมีราคาแพงตามมาตรฐานของนักเล่นเกมส่วนใหญ่ (คุณสามารถซื้อ PS4 Pro ได้ในราคาเท่านี้) แต่ให้ประสิทธิภาพระดับสูงสุดที่ความละเอียด 1080p และ 1440p มันมอบประสิทธิภาพระดับ GTX 1080 ด้วยราคาที่ถูกกว่า $100 และนั่นก็ยอดเยี่ยมมาก

แนะนำให้ใช้ RX Vega 64 เช่นกัน แต่เราแปลกใจกับการปรับปรุงเล็กน้อยที่มีให้มากกว่า RX Vega 56 นั่นทำให้คุณค่าของมันลดลง คุณจะสังเกตไหมว่าโดยเฉลี่ยแล้ว RX Vega 64 นั้นเร็วกว่า RX Vega 56 ถึงสามเฟรมต่อวินาที สนามรบ 1? เราสงสัยมัน.

โดยทั่วไปแล้ว RX Vega 64 จะเอาชนะ GTX 1080 ได้และราคาก็เท่ากัน นั่นทำให้เป็นบัตรที่จะซื้อถ้าคุณมีเงิน 500 เหรียญสหรัฐที่จะใช้จ่าย

Vega ไม่ใช่สิ่งที่ AMD ต้องการอย่างถล่มทลาย แต่เป็นชัยชนะ ทางเลือกอื่นของ Nvidia มีมาระยะหนึ่งแล้ว และทีมสีเขียวอาจทำให้โมเมนตัมของ AMD ลดลงได้มากด้วยการลดราคา ถึงกระนั้นการชนะก็คือชัยชนะ RX Vega คือหนทางที่จะไปหากคุณมีเงินระหว่าง 400 ถึง 500 เหรียญสหรัฐสำหรับใช้จ่ายกับการ์ดวิดีโอตอนนี้

คำแนะนำของบรรณาธิการ

• ฉันทดสอบ RTX 4060 ใหม่ของ Nvidia กับ RX 7600 – และมันไม่สวยเลย
• AMD อาจเปิดตัว GPU ใหม่เร็ว ๆ นี้ แต่อาจไม่ใช่อย่างที่คุณคิด
• Nvidia GeForce RTX 4070 เทียบกับ AMD Radeon RX 6950 XT: การโทรที่ใกล้ชิด
• Nvidia RTX 4070 Ti เทียบกับ AMD RX 7900 XT: สองตัวเลือกแปลก ๆ สำหรับ GPU ตัวถัดไปของคุณ
• GPU ที่ร้อนเกินไปของ AMD อาจแย่กว่าที่เราคิด