แอรีโอ vs. สถานีโทรทัศน์ในศาลฎีกา

หลังจากสองปีแห่งสงครามทางกฎหมายที่ไหม้เกรียม ผู้เล่นที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในวงการโทรทัศน์จะต้องเผชิญหน้ากับ Aereo ในเวทีสุดท้ายในวันนี้: ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา

อนาคตของโทรทัศน์ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ หาก Aereo แพ้ การสตรีมรายการทีวีผ่านอินเทอร์เน็ตอาจทำได้ยากขึ้นมาก หากเครือข่ายสูญเสีย ผู้เล่นรายใหญ่บางรายอาจปิดการออกอากาศแบบ over-the-air เพื่อประท้วง หรือแม้แต่เริ่มบริการสตรีมมิ่งของตนเอง โชคดี, คุณไม่จำเป็นต้องเป็นนักวิชาการด้านกฎหมายหรือวิศวกรเพื่อทำความเข้าใจรายละเอียด นี่คือบทสรุปของทั้งสองฝ่ายที่นำไปสู่การต่อสู้ในวันพรุ่งนี้ และการตัดสินใจในท้ายที่สุดจะมีความหมายต่อคุณอย่างไร

พื้นฐานของแอรีโอ

โดยแก่นแท้แล้ว Aereo เป็นเพียงช่องทางให้ผู้ใช้สามารถรับชมรายการทีวีที่ออกอากาศ (ฟรีสำหรับทุกคนที่มีเสาอากาศ HD) ผ่านทางอินเทอร์เน็ตได้ทุกที่ทุกเวลาที่ต้องการ ผู้ใช้เช่าเสาอากาศขนาดเล็กที่อยู่ใน 'ฟาร์ม' ขนาดใหญ่ในราคา 8 ถึง 12 ดอลลาร์ต่อเดือน ซึ่งอุปกรณ์เล็กๆ น้อยๆ นับพันหรือหลายหมื่นชิ้นจะได้รับสัญญาณแบบ over-the-air ผ่านบริการนี้ ผู้ใช้สามารถรับชม ABC, CBS, Fox และสถานีท้องถิ่นอื่นๆ ทั้งหมดที่ปกติแล้วจะรับชมได้ด้วยเสาอากาศที่บ้าน แต่ดูจากคอมพิวเตอร์ อุปกรณ์เคลื่อนที่ หรือ Roku บริการนี้ยังช่วยให้ผู้ใช้สามารถบันทึกรายการและดูในภายหลังได้ เช่นเดียวกับ DVR ที่บ้าน

บริการนี้เริ่มต้นในนิวยอร์กในปี 2555 และปัจจุบันเปิดให้บริการในเขตเมืองใหญ่หลายสิบแห่ง โดยหวังว่าจะขยายไปยังพื้นที่อื่นๆ อีกมากมาย Aereo ไม่เคยขออนุญาตในการออกอากาศฟีดเครือข่ายซ้ำหรือจ่ายค่าธรรมเนียมใด ๆ ให้กับผู้ออกอากาศเพื่อสิทธิ์ในการทำเช่นนั้น ด้วยเหตุนี้ บริษัทจึงอยู่ภายใต้การดำเนินคดีอย่างต่อเนื่องจากบริษัทที่เป็นเจ้าของเครือข่าย เช่น Fox, CBS และ NBC นับตั้งแต่ก่อตั้ง ในขณะที่ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงยืนยันว่า Aereo กำลังขโมยเนื้อหาของพวกเขา และก่อให้เกิด "อันตรายที่ไม่อาจแก้ไขได้" ในกระบวนการนี้ Aereo โต้แย้งว่าบริการของตนนั้นถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ โดยอ้างอิงบรรทัดฐานทางกฎหมายเพื่อสนับสนุน ขึ้น. และจนกระทั่งก คำตัดสินของศาลแขวงล่าสุดในรัฐยูทาห์ระบบยุติธรรมโดยรวมก็มี เห็นด้วยอย่างกว้างขวาง ด้วยคำกล่าวนั้น

ถูกกฎหมายหรือผิดกฎหมาย?

ข้อโต้แย้งส่วนใหญ่ทั้งเพื่อและต่อต้านความถูกต้องตามกฎหมายของ Aereo มีศูนย์กลางอยู่ที่พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ปี 1976 ใน ซึ่งการออกอากาศซ้ำของฟีดเครือข่าย "สาธารณะ" ถือว่าผิดกฎหมาย และการออกอากาศซ้ำ "ส่วนตัว" ได้รับการคุ้มครอง ความแตกต่างระหว่างการแพร่เชื้อแบบส่วนตัวและแบบสาธารณะเป็นหัวใจสำคัญของข้อโต้แย้ง ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงกล่าวว่าบริการของ Aereo เป็นการออกอากาศซ้ำเนื้อหาของตนต่อสาธารณะ ในขณะที่ Aereo ให้เหตุผลว่าเนื่องจากเนื้อหาใน บริการนี้ใช้ได้เฉพาะกับผู้ใช้แต่ละรายที่ใช้เสาอากาศและสร้างการบันทึกเท่านั้น ซึ่งเป็นความเป็นส่วนตัวตามกฎหมาย ผลงาน.

ข้อโต้แย้งของ Aereo ขึ้นอยู่กับระบบเสาอากาศที่เป็นกรรมสิทธิ์ของตนเป็นอย่างมาก ผู้ใช้แต่ละคนเช่าเสาอากาศขนาดเล็กของตัวเองและบันทึกรายการไว้แยกกัน นั่นทำให้การทำงานของ Aereo คล้ายคลึงกับสิ่งที่ผู้ใช้สามารถตั้งค่าที่บ้านด้วยเสาอากาศและ DVR ได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย แต่สะดวกกว่ามาก ความสามารถของผู้บริโภคในการบันทึกการออกอากาศแบบ over-the-air ของตนเองได้รับการคุ้มครองโดยคดีย้อนยุคร้ายแรงระหว่างผู้แพร่ภาพกระจายเสียงและ Sony ในปี 1984 และ กรณีล่าสุดในปี 2008 ซึ่งขยายสิทธิ์ในการบันทึก DVR และช่วยเปิดนวัตกรรมและความก้าวหน้าของระบบ DVR สมัยใหม่ที่เราใช้อยู่ในปัจจุบัน

“ไม่มีใครโต้แย้งความจริงที่ว่าผู้บริโภคสามารถมีเสาอากาศได้ ไม่มีใครโต้แย้ง DVR การโต้แย้งดูเหมือนจะเป็น 'สามารถ ผู้บริโภคมีการผสมผสานเทคโนโลยีเหล่านั้นไว้ในที่ห่างไกล” Chet โฆษกและซีอีโอชั้นนำของ Aereo กล่าว คาโนเจีย. นั่นทำให้ศูนย์ปัญหา Aereo ครอบคลุมการเข้าถึงเนื้อหา DVR โดยรวมของสาธารณะมากขึ้น คุณรู้ไหมว่าเป็นเทคโนโลยีประเภทหนึ่งที่ Amazon, Dropbox และบริการอื่นๆ มากมายที่ใช้โฮสต์วิดีโอ เพลง และเนื้อหาสื่ออื่นๆ

ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงและแม้แต่กระทรวงยุติธรรม โต้แย้งว่าการให้บริการของ Aereo เป็นการละเมิดถ้อยคำของกฎหมายปี 1976 และว่า บริการควรได้รับการปฏิบัติเหมือนกับบริษัทเคเบิลหรือไซต์สตรีมมิ่งเช่น Netflix ซึ่งเป็นผู้ส่งสัญญาณซ้ำที่ได้รับการคุ้มครองจากรัฐบาลกลาง วัสดุ. ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงโต้แย้งว่าบริการดังกล่าวละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์โดยตรง

ในบ้านเชษฐ์ กโนเจีย บทสัมภาษณ์ล่าสุดกับ Katie Couricเขาให้เหตุผลว่าผู้แพร่ภาพกระจายเสียงกำลังบิดเบือนข้อตกลงที่อนุญาตให้ออกอากาศได้ตั้งแต่แรก “ข้อตกลงระหว่างสภาคองเกรสและผู้แพร่ภาพกระจายเสียง – เพื่อแลกกับคลื่นความถี่ฟรี – คือการจัดรายการเพื่อประโยชน์สาธารณะและความสะดวกสบาย” เขากล่าว “การ (โต้แย้ง) ว่ามีคนใช้เสาอากาศกำลังขโมยสัญญาณนั้นขัดต่อความสัมพันธ์ดั้งเดิม” Kanojia ยังให้เหตุผลว่าผู้แพร่ภาพกระจายเสียงสร้างรายได้ส่วนใหญ่จากการโฆษณา และพวกเขายังคงทำเช่นนั้นกับบริการของเขาใน สถานที่.

เงินเงินเงิน

มีสาเหตุหลายประการที่ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงคัดค้านโมเดล Aereo แต่ถนนทุกสายมุ่งสู่ที่เดียวกัน: Aereo กำลังสร้างรายได้จากเนื้อหาที่ไม่ได้ผลิต อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่เพียงความจริงที่ว่า Aereo กำลังนั่งรถไฟฟรีบนรางเครือข่ายซึ่งทำให้โรงไฟฟ้าสื่อยักษ์ใหญ่เหล่านี้ไม่พอใจ แต่การเดินทางฟรีนั้นอาจนำไปสู่ที่ใด

แม้ว่ารายการแบบ over-the-air จะให้บริการฟรีสำหรับทุกคน แต่คนส่วนใหญ่ก็ใช้บริการเคเบิลและดาวเทียมเพื่อรับชมทีวีท้องถิ่นของตน และผู้แพร่ภาพกระจายเสียงทำเงินได้มากมายจากการขายเนื้อหาของตนให้กับผู้ให้บริการเหล่านั้น จำได้ไหมเมื่อ DirecTV ไม่มีช่องท้องถิ่น? ต้องจ่ายเงินจำนวนมากให้กับผู้แพร่ภาพกระจายเสียงทั้งในระดับท้องถิ่นและระดับประเทศเพื่อซื้อสิ่งเหล่านี้ เช่นเดียวกับผู้ให้บริการเคเบิลก่อนหน้านี้

ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงมองว่าการหลบเลี่ยงระบบของ Aereo เป็นการตบหน้า เช่นเดียวกับ Don ในพื้นที่ที่เข้าหา Vito Corleone ใน The Godfather II “ให้ฉันจะงอยปากของฉัน” ผู้ประกาศข่าวกล่าว แต่ Aereo ไม่เล่นบอล แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือโมเดล Aereo เป็นสิ่งที่ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงกลัวโดยธรรมชาติว่าเป็นหนทางสู่การปลอดค่าธรรมเนียมสำหรับบริการทั้งหมด ถ้า Aereo ไม่จ่ายเงิน แล้วทำไมคนอื่นถึงต้องจ่ายล่ะ? และผู้ให้บริการหลายระบบ (MSO) เช่น Comcast ได้พิจารณาถึงความเป็นไปได้ในการเริ่มต้นระบบสไตล์ Aereo ของตนเองเพื่อขจัดความจำเป็นในการชำระค่าบริการเครือข่าย

ดังนั้นผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ของคดีคืออะไร?

มีแง่มุมและนัยยะทางการเมือง กฎหมาย และการเงินมากมาย นักพยากรณ์หลายคนกำลังสูญเสีย ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ดูเหมือนจะให้คะแนนผลลัพธ์เป็นการโยนเหรียญ อย่างไรก็ตาม เรามีความคิดบางประการเกี่ยวกับผลที่ตามมาที่อาจเกิดขึ้นกับทั้งสองฝ่ายหากศาลตัดสินให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเห็นชอบ

ถ้าเอเรโอชนะ

ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ประการแรกของชัยชนะของ Aereo ก็คือการขยายตัวของมันเอง เดิมบริษัทมีแผนที่จะวางจำหน่ายใน 22 ดินแดนภายในสิ้นปี 2556 ก่อนหน้านี้ การต่อสู้ทางกฎหมายและ “ความท้าทายทางเทคนิค” ก็เก็บมันไว้จากเป้าหมายของมัน เมื่อปราศจากข้อจำกัดจากการดำเนินคดี และเต็มไปด้วยแคชและโมเมนตัมทางการเมือง มีแนวโน้มว่าบริษัทจะเริ่มขยายตัวอย่างรวดเร็ว แต่มีเหตุผลที่ผู้คนเรียกสิ่งนี้ว่าการต่อสู้เพื่ออนาคตของทีวี

Aereo มีแนวโน้มที่จะเห็นการแข่งขันที่สำคัญในสนามนี้หากชนะ ความหลากหลายของบริการจะขยายตัวในทุกด้านอย่างแน่นอน รวมถึงการขยายบริการ DVR บนคลาวด์ที่คล้ายกันที่เป็นไปได้ ทั้งที่มีอยู่แล้วหรือในการดำเนินงานจากบริษัทอย่าง TiVo ช่องของ Mohu, และ ทาโบล. แต่ผู้เล่นรายใหญ่ก็สัญญาว่าจะเข้าสู่เกมเช่นกัน

เลส มูนเวส ออฟ CBS ให้คำมั่นว่าจะใช้แนวทางที่ไม่มีการระงับ หากผู้ออกอากาศควรแพ้คดี ในการให้สัมภาษณ์กับ CNBC ซีอีโอผู้เปิดเผยได้เสนอผลลัพธ์ที่เป็นไปได้หลายประการ เช่น "การนำรายการของเราไปฉายทางเคเบิลโดยตรง การสร้าง Aereo ของเราเองร่วมกับเครือข่ายอื่นๆ และก้าวไปสู่จุดสูงสุด โซลูชั่นมากมาย ฉันไม่กลัวเลย” 'การก้าวไปสู่จุดสูงสุด' เป็นภัยคุกคามที่ไม่ปิดบังซึ่งหาก Aereo ชนะ CBS ก็สามารถรวบรวมลูกบอลออกอากาศได้ และกลับบ้าน กล่าวคือออกอากาศเนื้อหาทางออนไลน์เท่านั้นเพื่อตัดบริการอย่าง Aereo และสาธารณะที่เป็นเจ้าของเสาอากาศ ออกจาก สมการ เอ็นเอฟแอลและเมเจอร์ลีกเบสบอลก็มี ขู่เหมือนกัน.

ด้วยเหตุนี้ บางคนจึงกังวลว่าชัยชนะของ Aereo จะเป็นแบบอย่างที่อาจนำไปสู่การสิ้นสุดของฟรีทีวีอย่างที่เราทราบกันดีในที่สุด แม้จะไม่สนใจภัยคุกคามข้างต้น Aereo ก็คิดค่าบริการและมีการสนับสนุนผู้บริโภค กลุ่มที่โต้แย้งต่อต้านการเรียกเก็บเงินจากผู้บริโภคสำหรับสิ่งที่พวกเขาควรจะสามารถเข้าถึงได้ ฟรี.

หากผู้ประกาศชนะ

หากผู้แพร่ภาพกระจายเสียงประสบความสำเร็จ ผลที่ตามมาหลายประการจะมีผลทันที ในขณะที่ผลลัพธ์ในวงกว้างอื่นๆ อาจส่งผลกระทบกระเพื่อมต่อไปอีกหลายปีข้างหน้า ผลลัพธ์อย่างหนึ่งที่มั่นใจได้ก็คือ Aereo และบริการลอกเลียนแบบเช่นนี้ จะหยุดและหยุดอยู่ แต่อุตสาหกรรมโดยรวมล่ะ?

ประการแรก มีความกังวลเกี่ยวกับผลลัพธ์ดังกล่าวอาจส่งผลต่อบริการ DVR ทั้งหมด ขึ้นอยู่กับวิธีการใช้คำตัดสิน เราอาจเห็นผลที่ตามมาซึ่งส่งผลต่อความถูกต้องตามกฎหมายของบริการจากสิ่งที่คล้ายกัน ของ TiVo และ Mohu Channels ที่กล่าวมาข้างต้น และกล่อง Tablo ซึ่งอนุญาตให้มี "การเลื่อนเวลา" ของเครือข่าย การออกอากาศ แต่ขอบเขตที่กว้างกว่าของการประมวลผลแบบคลาวด์ล่ะ?

Aereo ให้เหตุผลว่าในสถานการณ์ฝันร้ายครั้งหนึ่ง คดีนี้อาจส่งผลกระทบต่อความถูกต้องตามกฎหมายของการประมวลผลแบบคลาวด์โดยรวม “หากผู้แพร่ภาพกระจายเสียงประสบความสำเร็จ ผลที่ตามมาต่อผู้บริโภคชาวอเมริกันและอุตสาหกรรมคลาวด์ก็กำลังเลวร้าย” Aereo เตือนบนเว็บไซต์ผู้สนับสนุน ระบบคลาวด์ทั้งหมดที่เราทุกคนพึ่งพา ตั้งแต่ Dropbox ไปจนถึง Amazon สามารถดูข้อจำกัดเกี่ยวกับประเภทเนื้อหาที่ผู้ใช้ได้รับอนุญาตให้จัดเก็บได้

ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น การดำเนินการของวันนี้ก็ไม่มีอะไรง่ายเลย ผู้พิพากษาประจำอยู่ในปัจจุบันของเราได้แสดงให้เห็นถึงการขาดความเข้าใจอย่างร้ายแรงเมื่อพูดถึงระบบออนไลน์สมัยใหม่ รวมถึงการยอมรับของผู้พิพากษา Kagan ว่าศาล “ยังไม่ได้คิดอีเมล” ผู้มีอำนาจตุลาการที่มีสติปัญญาช้าทั้งเก้าคนเดียวกันนี้ถือผลลัพธ์ไว้ในมือที่มีรอยย่นของพวกเขา ไม่ว่าพวกเขาจะตัดสินใจอย่างไร เราทุกคนจะได้เห็นการเปลี่ยนแปลงในเทคโนโลยีที่เราใช้ทุกวัน อยู่กับเราในขณะที่เรื่องราวคลี่คลาย และเราจะแยกวิเคราะห์คดีที่ควบคุมชะตากรรมออนไลน์ของพวกเราทุกคน