ทีวีและภาพยนตร์ 3 มิติสูงขึ้นและลดลงอย่างรวดเร็วได้อย่างไร

การปฏิวัติ 3 มิติเริ่มต้นขึ้นเมื่อกว่าทศวรรษที่แล้วเล็กน้อย มันอยู่ได้ไม่นาน

ในขณะที่ผู้ผลิตโทรทัศน์อย่าง Samsung, LG และ Panasonic เดิมพันครั้งใหญ่กับเทคโนโลยีนี้ — และผู้ผลิตชั้นนำบางราย ทีมผู้สร้าง รวมถึงเจมส์ คาเมรอน ได้สร้างกรณีที่น่าเชื่อถือสำหรับเรื่องนี้ในโรงภาพยนตร์ — ภาพยนตร์เรื่องนี้มีอายุการใช้งานที่ยุติธรรม เจ็ดปี. แล้วเกิดอะไรขึ้น? เหตุใด 3D จึงไม่สามารถติดตามได้

คำตอบที่ชัดเจนคือแว่นตา แม้ว่าในโรงภาพยนตร์จะไม่ค่อยมีปัญหา แต่ผู้ใช้ตามบ้านก็รู้สึกโง่ที่ต้องสวมแว่นตาชุดพิเศษในการดูทีวี มันไม่ได้ช่วยอะไรหรอกที่ส่วนใหญ่เทอะทะและมีปัญหาทางเทคโนโลยีเช่นกัน

แต่การล่มสลายของ 3D นั้นลึกซึ้งยิ่งกว่าอุปกรณ์สวมศีรษะมาก ในขณะที่เทคโนโลยีเป็นที่รักของแผนกการตลาดและได้รับการประกาศให้เป็นใหญ่ต่อไปในงาน CES ประการหนึ่ง มันล้มเหลวในการชนะผู้สนับสนุนหลักบางรายและผู้บริโภคที่ล้มเหลวในหลายระดับ จึงเร่งดำเนินการ มรณกรรม

เพื่อให้เข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าเกิดอะไรขึ้นกับ 3D การทราบประวัติล่าสุดของเทคโนโลยีจะช่วยได้มาก

การปฏิวัติสามมิติ

ที่ ปีแห่งการฝ่าวงล้อมสำหรับ 3D มาในปี 2010 เจมส์ คาเมรอน ปล่อยตัวแล้ว สัญลักษณ์ เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน ผู้ชมต่างหลงใหลในเทคโนโลยีนี้ ซึ่งถูกรวมเข้ากับภาพยนตร์อย่างระมัดระวัง ภายในสามเดือน Panasonic และ Samsung ได้เปิดตัวชุด 3D ชุดแรก ซึ่งใช้เวลาหลายปีในการสร้าง

คุณลักษณะใหม่นี้มีความพรีเมี่ยมค่อนข้างมาก ชุด Samsung ขนาด 55 นิ้วมีราคา 3,300 เหรียญสหรัฐ บวกอีก 150 เหรียญสหรัฐสำหรับแว่นชัตเตอร์แต่ละคู่ ซึ่งจำเป็นต้องใช้ในการชมโปรแกรม 3D Panasonic เรียกเก็บเงิน 2,500 เหรียญสหรัฐฯ สำหรับชุดขนาด 50 นิ้ว ซึ่งมาพร้อมกับชุดแว่นตาเลนส์ชัตเตอร์หนึ่งชุด (ชุดอื่นๆ ราคา 150 เหรียญสหรัฐฯ ต่อคู่) หากคุณต้องการดูดิสก์ 3D Blu-ray เครื่องเล่นนั้นจะมีราคาเพิ่มอีก 400 ดอลลาร์

(ซัมซุงปฏิเสธที่จะให้สัมภาษณ์เรื่องนี้ LG ซึ่งเป็นผู้นำด้านทีวี 3 มิติอีกรายไม่ตอบสนองในเวลาที่เหมาะสม)

ในอีกสองปีข้างหน้า ชุด ​​3D ใหม่เปิดตัวเป็นประจำที่งาน CES ภายในปี 2556 ขณะที่ยอดขายประสบปัญหาและ 4เค และ OLED ก็เริ่มขึ้น ซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะหามัน Vizio หยุดสร้างฉาก 3D ในปีนั้น ซัมซุงจัดขึ้นจนถึงปี 2559 และภายในปี 2560 Sony และ LG ทั้งคู่ ละทิ้ง 3Dโดยถอดมันออกจากชุดทั้งหมด

เพื่อให้เข้าใจถึงสิ่งต่างๆ: ในปี 2012 ทีวี 3 มิติคิดเป็น 23% ของยอดขายทีวีทั้งหมด ตามข้อมูลของ The NPD Group ตัวเลขลดลงอย่างต่อเนื่องจากจุดนั้น และในปี 2559 พวกเขามีส่วนรับผิดชอบเพียง 8% ของยอดขาย

เครือข่ายที่หวังจะสนับสนุนการเขียนโปรแกรม 3D ไม่ได้อยู่นานขนาดนั้นด้วยซ้ำ DirecTV ยกเลิกช่อง 3D ในปี 2555 และ ESPN ถอนปลั๊กช่อง 3D ในปี 2556 อุตสาหกรรมภาพยนตร์สร้างภาพเคลื่อนไหว 3 มิติมาอีกสองสามปี แม้กระทั่งผลักดันเทคโนโลยีครั้งใหญ่ครั้งสุดท้ายในปี 2558 สตาร์ วอร์ส: พลังตื่นขึ้น, ก่อนที่จะยอมแพ้มัน

ปัญหาเกี่ยวกับแว่นตา

แม้ว่าปัญหาของทีวี 3D ไม่สามารถผูกติดอยู่กับแว่นตาได้ทั้งหมด แต่พวกเขาก็มีส่วนตำหนิอยู่บ้าง นอกเหนือจากประสบการณ์แปลกๆ ที่ต้องสวมแว่นตาเฉพาะในบ้านเพื่อดูผลกระทบแล้ว ยังมีปัญหาทางเทคนิคที่ทำให้ประสบการณ์นี้แย่ลงอีกด้วย

ในการแข่งขันเพื่อออกสู่ตลาดเป็นรายแรก Samsung และ Panasonic ต่างก็เลือกใช้ เลนส์ชัตเตอร์แบบแอคทีฟซึ่งนำเสนอภาพบนหน้าจอสำหรับตาซ้ายโดยบดบังการมองเห็นของตาขวา และในทางกลับกันด้วยความเร็วที่รวดเร็วมากจนสมองของผู้สวมใส่ตีความว่าเป็น 3 มิติ พวกมันมีราคาแพง หนัก และมักจะหมดพลังงานบ่อยครั้ง (ทำลายเอฟเฟกต์) นอกจากนี้ยังมีปัญหาการซิงค์กับทีวีเป็นครั้งคราว

(แว่นตาแบบพาสซีฟแบบเดียวกับที่ใส่ในโรงหนังไม่มีค่าใช้จ่ายใดๆ เลย แถมยังเบากว่ามาก และ ไม่มีปัญหาด้านพลังงาน/การซิงค์ แต่อาจต้องใช้เวลาหนึ่งหรือสองปีก่อนที่ปัญหาเหล่านั้นจะกลายมาเป็นส่วนหนึ่งของ ชุด)

นั่นทำให้ผู้ใช้เริ่มแรกได้รับประสบการณ์ที่ไม่ดี และผู้ที่ใช้งานในช่วงแรกสามารถทำหน้าที่เป็นผู้เผยแพร่เทคโนโลยีใหม่หรือผู้กล่าวร้ายเกี่ยวกับเสียงได้ ในกรณีนี้ พวกเขาสร้างความฮือฮาที่อุตสาหกรรมไม่สามารถเอาชนะได้

ประสบการณ์การชมภาพยนตร์กับประสบการณ์ที่บ้าน

การชมภาพยนตร์ 3 มิติในโรงภาพยนตร์ถือเป็นเรื่องหนึ่ง รูปภาพต่างๆ โผล่ขึ้นมาจากหน้าจอ และหากใช้เทคโนโลยีอย่างเหมาะสม ก็สามารถทำให้คุณรู้สึกเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของโลกของภาพยนตร์ได้ ในห้องนั่งเล่น สิ่งต่างๆ ไม่ค่อยมีมนต์ขลังมากนัก

ใหญ่กว่าย่อมดีกว่าเมื่อพูดถึง 3D และแม้แต่ฉาก 70 นิ้วก็เทียบไม่ได้กับจอในโรงภาพยนตร์เมื่อพูดถึงความลึก ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของภาพลวงตา 3 มิติ สตูดิโอสามารถชดเชยสิ่งนั้นได้ด้วยการทำการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในขั้นตอนหลังการถ่ายทำก่อนที่จะเผยแพร่เป็นโฮมวิดีโอ แต่มีน้อยคนที่อยากจะจ่ายค่าใช้จ่ายนั้น เนื่องจากยอดขายฉากที่เพิ่งเริ่มมีมาก

ปัญหาคล้ายกันมากเมื่อพูดถึงรายการทีวีที่สร้างขึ้นสำหรับ 3D โดยเฉพาะ

Sky TV ในสหราชอาณาจักรเป็นหนึ่งในโปรแกรมเมอร์โทรทัศน์ไม่กี่รายที่ทุ่มเทในการผลิต 3D โดยดูแลจัดการ 3D คุณภาพสูง เนื้อหาเช่นสารคดีของ David Attenborough และคอนเสิร์ตของ Kylie Minogue รวมถึงบางส่วนของฤดูร้อนปี 2012 โอลิมปิก. อย่างไรก็ตาม ท้ายที่สุดแล้ว เครือข่ายไม่สามารถอนุญาตเนื้อหานั้นให้กับช่องอื่นได้ เนื่องจากมีการแสดงเนื้อหา 3D เพียงไม่กี่รายการและปิดตัวลง

โดยทั่วไปแล้วสตูดิโอผลิตภาพยนตร์รายใหญ่อื่นๆ มักจะรอดูทัศนคติ นั่นเป็นการเปิดประตูให้กลุ่มเล็กๆ ได้ถ่ายทำเนื้อหา งบประมาณการผลิตที่น้อยกว่าของบริษัทเหล่านั้น ส่งผลให้เกิดเอฟเฟกต์ 3D ที่ต่ำกว่ามาตรฐาน

“ไม่มีใครดูที่คุณภาพ และหากผู้ชมดูรายการที่ไม่ดีรายการหนึ่ง นั่นถือเป็นการสาปแช่งเทคโนโลยี” Steve Schklair กล่าว โปรดิวเซอร์ ผู้กำกับภาพ และซีอีโอของ 3ality Technica ซึ่งเชี่ยวชาญด้านภาพสามมิติที่มีความคมชัดสูง ดิจิตอล 3 มิติ

การเงินและการแบ่งแยกทางศิลปะ

ยุคแรกๆ ของ 3D มีค่าใช้จ่ายสูง โดยมีทีมงานขยายเวลา ระยะเวลาถ่ายทำ และอื่นๆ อีกมากมาย แต่เมื่อถึงเวลาที่ทีวีและภาพยนตร์ 3 มิติมาถึง ค่าใช้จ่ายเหล่านั้นก็ค่อนข้างต่ำ Schklair กล่าวว่าการรวม 3D จะเพิ่มงบประมาณของภาพยนตร์ได้ประมาณ 1 ล้านเหรียญ (น้อยกว่าในบางกรณี) สำหรับภาพยนตร์ที่มีมูลค่า 150 ล้านเหรียญสหรัฐ นั่นถือเป็นการลดลง แม้ว่าจะมีความสำคัญมากกว่าสำหรับการผลิตขนาดเล็กก็ตาม

ต้นทุนที่ต่ำกว่านั้นเป็นเหตุผลว่าทำไมภาพยนตร์หลายเรื่องจึงรวมเอาระบบ 3D ไว้ในช่วงต้นทศวรรษ ปัญหาคือ: บ่อยครั้งที่กรรมการไม่ได้ตัดสินใจเรื่องนั้น หัวหน้าสตูดิโอและเจ้าหน้าที่การตลาดเป็นผู้ที่รู้สึกว่าพวกเขาสามารถโน้มน้าวใจผู้ชมให้จ่ายเงินเพิ่มเพื่อดูภาพยนตร์เวอร์ชัน 3 มิติได้

นั่นนำไปสู่การปะทะกันในกระบวนการสร้างภาพยนตร์

“ภาพยนตร์ทุกเรื่องเน้นไปที่ความคิดสร้างสรรค์” Schklair กล่าว “มีผู้กำกับบางคน เช่น ริดลีย์ สก็อตต์ และจิม คาเมรอน ที่ถ่ายทำ [3D] เป็นเครื่องมือในการบอกเล่าเรื่องราวของพวกเขา ผู้กำกับคนอื่นๆ ถ่ายทำเพราะทีมการตลาดเป็นคนสร้างมันขึ้นมา พวกเขาถ่ายภาพยนตร์ด้วยวิธีปกติเพราะ 3D ไม่ได้มีความหมายอะไรกับพวกเขาเลย ถ้าคุณจะทำให้คนอื่นสวมแว่นตา คุณต้องให้บางสิ่งบางอย่างแก่พวกเขา … 3D ไม่ได้ทำให้สคริปต์แย่ไปกว่านี้แล้ว”

คำสั่งเหล่านี้เองที่ทำให้ 3D ที่ "สะดุดตา" กลายเป็นกระแสนิยม ผู้กำกับภายใต้คำสั่งให้ใช้ 3D จะต้องให้สิ่งต่าง ๆ กระโดดออกจากหน้าจอเพื่อพยายามทำให้ผู้ชมหลบเลี่ยง (โดยเฉพาะหนังสยองขวัญชอบกลอุบายนี้) เอฟเฟกต์นี้น่าสนุกในครั้งแรกหรือสองครั้งที่คุณได้สัมผัสมัน แต่ก็ไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ให้เห็นถึงค่าตั๋วที่สูงขึ้นหรือทีวีพรีเมียม

เอ็นเอฟแอล

รายการและภาพยนตร์ที่บันทึกไว้ล่วงหน้าเป็นสิ่งหนึ่ง แต่หลายคนรู้สึกว่ากีฬาจะเป็นอย่างนั้น กระสุนเงินจริง สำหรับทีวี 3D เทคโนโลยีนี้ดูสมบูรณ์แบบในการทำให้ผู้คนรู้สึกเหมือนอยู่ในสนาม และในขณะที่องค์กรกีฬาบางแห่ง เช่น NBA และลีกฟุตบอลหลายแห่ง ให้โอกาส 3D อย่างแท้จริง แต่ NFL ไม่เคยทำอะไรมากไปกว่าการจุ่มเท้าลงในน้ำ

“NFL อาจใช้กล้อง 47 ตัวในแบบ 2 มิติ” Schklair กล่าว “พวกเขามีกล้องข้างสนาม กล้องม้านั่ง กล้องเสาประตู กล้องเหนือศีรษะ มีกล้องอยู่ทุกที่เมื่อคุณดูทีวี เมื่อพวกเขาพาฉันเข้ามาแล้วพูดว่า 'เราจะถ่ายทำแบบ 2 มิติและ 3 มิติ' พวกเขาบอกว่า 'คุณจะได้ตำแหน่งกล้องหกตำแหน่ง' ท้ายที่สุดแล้ว นั่นคือความตายของ 3D ผู้คนที่พยายามเล่าเรื่องด้วยกล้อง 20% มากที่สุดเท่าที่พวกเขาใช้ในการเล่าเรื่องด้วย”

ESPN 3D พยายามอย่างดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ โดยจัดแสดงการแข่งขันฟุตบอลโลก 2010 จำนวน 25 นัด การแข่งขัน NBA 14 เกม การแข่งขันวิมเบิลดันรอบรองชนะเลิศ และอื่นๆ อีกมากมาย แต่ปิดตัวลงในเดือนมิถุนายน 2555 โดยอ้างว่า "การนำบริการ 3D ไปใช้ที่บ้านมีจำกัด"

“เราดำเนินการ ESPN 3D เป็นเวลาสามปี สร้างสรรค์และพัฒนาเทคโนโลยีและการผลิตไปพร้อมกัน” เครือข่ายกล่าวกับ Digital Trends ในแถลงการณ์ “การผลิตทำได้ยอดเยี่ยมมาก และการตอบรับจากผู้ที่รับชมก็เป็นไปในทางบวกมาก แต่สุดท้ายแล้วเพียงอย่างเดียวก็ไม่เพียงพอ ความต้องการของผู้ชมและการนำบริการ 3D มาใช้ที่บ้านนั้นไปไม่ถึงระดับที่เหมาะสมทางธุรกิจ และเราเลือกที่จะเปลี่ยนความสนใจไปที่เทคโนโลยีและบริการอื่นๆ”

มีความท้าทายด้านเทคนิคอื่นๆ ของ 3D และกีฬาสด ตัวอย่างเช่น ภาพ 3 มิติทำงานได้ไม่ดีกับเลนส์เทเลโฟโต้ เนื่องจากเลนส์เหล่านี้จะทำให้ภาพดูแบนราบ นั่นหมายความว่าการออกอากาศกีฬา 3D ถูกบังคับให้ใช้ช็อตมุมกว้างเป็นหลัก ซึ่งไม่ได้ถ่ายทอดอารมณ์ของเกมเหมือนกับระยะใกล้

นวัตกรรมที่ล้มเหลว

ทีวี 3 มิติพยายามสร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ ผู้ผลิตหลายรายพยายามเปลี่ยนไปใช้ระบบสเตอริโอ 3 มิติอัตโนมัติ ซึ่งจะทำให้ไม่จำเป็นต้องใช้แว่นตาอีกต่อไป บางทีอาจเป็นความคิดที่ดี แต่ส่วนใหญ่ใช้เทคโนโลยีเดียวกัน ดังนั้นพวกเขาจึงมีข้อบกพร่องเหมือนกัน: ที่ไหน คุณนั่งและตำแหน่งที่คุณจับศีรษะได้สร้างความแตกต่างให้กับประสิทธิภาพของเอฟเฟกต์ 3D คือ.

นอกจากนี้ยังมีการสำรวจเทคโนโลยีติดตามดวงตาซึ่งแสดงให้เห็นแนวโน้ม แต่สามารถรองรับผู้ชมได้ครั้งละหนึ่งหรือสองคนเท่านั้น ซึ่งเป็นสิ่งที่ใช้ไม่ได้กับทีวีในห้องนั่งเล่น

ตายแล้วไปแล้วเหรอ?

ในขณะที่ซากศพของ 3D กำลังจะเย็นลง แต่เทคโนโลยีก็แสดงคุณสมบัติที่เหมือนซอมบี้มาก่อน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติที่จะสงสัยว่า เช่น VR, 3D หรือไม่ สักวันหนึ่งอาจเพิ่มขึ้นอีกครั้ง.

อะไรก็เป็นไปได้แน่นอน ภาคต่อของ สัญลักษณ์ มีกำหนดฉายในปลายปี 2564 และอาจกระตุ้นการผลักดันใหม่สำหรับ 3D โดยผู้ชม และชุดหูฟัง AR/VR ก็ได้รับการติดตั้งเพื่อสร้างเอฟเฟ็กต์ 3D ไว้แล้ว

หากการระบาดใหญ่ไปนานกว่าที่กลัว ทำให้ผู้คนไม่สามารถชมคอนเสิร์ตและกิจกรรมสดอื่นๆ ได้ ก็สามารถกระตุ้นความต้องการได้เช่นกัน เทคโนโลยีนี้สามารถสร้างประสบการณ์ความบันเทิงสดขึ้นมาใหม่ได้ดีกว่าสตรีม YouTube หรือการโทรแบบ Zoom เล็กน้อย

แต่ 3D ในห้องนั่งเล่นล่ะ? แม้แต่คนที่ทำงานในอุตสาหกรรมนี้ก็ยังบอกว่าไม่น่าเป็นไปได้

“ไม่มีทีวี 3 มิติวางจำหน่ายแล้ว และฉันไม่คิดว่าจะมีส่วนสนับสนุนสำหรับทีวีเหล่านี้” Schklair กล่าว “ไม่เห็นมันจะกลับเลย”

คำแนะนำของบรรณาธิการ

• Apple Vision Pro นำทีวี ภาพยนตร์ 3D มาสู่หน้าจอขนาดใหญ่กว้าง 100 ฟุต
• จุกหูฟังที่พิมพ์แบบ 3 มิติอาจทำให้หูฟังสวมใส่สบายและให้เสียงดีขึ้น
• Czinger ในลอสแอนเจลีสกำลังพิมพ์ไฮเปอร์คาร์ไฮบริดขนาด 1,232 แรงม้าด้วยเครื่องพิมพ์ 3 มิติ
• การคาดการณ์เสียงในงาน CES 2020: คาดว่าจะมีหูฟังตัดเสียงรบกวนและเพลง 3 มิติเพิ่มมากขึ้น
• ระวัง! ทีวี 3 มิติอาจพร้อมที่จะกลับมาอย่างน่าประหลาดใจ