Trots de amerikanska helgdagarna har Apple lyckats vinna två viktiga juridiska segrar som avlägsnar ett par moln från företagets framtid. För det första har företaget ingått en förlikning med Burst.com om en långvarig patenttvist om komprimerad media som används i iTunes, Apples iLife-programsvit och den ständigt populära iPod musikspelare. För det andra har en domare avvisat en stämningsansökan mot företaget som påstår att Apples vd Steve Jobs hade ljugit för aktieägarna om efterdaterade aktieoptionsbeviljningar.
Patentintrång kamp med Burst.com har hållit på sedan slutet av 2004, men aktiviteten accelererade snabbt den här månaden när en domare avvisade 14 av Burst.coms intrångsanspråk mot Apple. Bursts ursprungliga anspråk mot Apple gällde leverans av komprimerat ljud och video över ett nätverk; Burst hade gått efter Microsoft över några av samma patent 2005 och lyckades vinna 60 miljoner dollar i en förlikning. Apple stod dock fast och hävdade att de inte trodde att patenten var giltiga. Burst ökade satsningen i början av 2006 genom att lägga till iTunes, QuickTime och själva iPoden gjorde intrång i Bursts patent.
Rekommenderade videor
Apples nya uppgörelse med Burst.com innebär att Cupertino-företaget betalar Burst en engångsavgift på 10 miljoner dollar, vilket ger det tillgång till större delen av Bursts patentportfölj. (Affären inkluderar inte tillgång till fyra nuvarande och väntande Burst-patent som täcker DVR-teknik.) Ungefär 4,6 miljoner dollar kommer att gå in i Bursts fickor, och resten går till advokatarvoden och annat kostar. Även med 14 patentanspråk som kasserats av en domare, kan förlikningen på 10 miljoner dollar ha varit ett smart drag för Apple - om så är fallet har flyttat till rättegång i februari 2008 och Apple hade förlorat, kan det ha tittat på att betala en royalty för iTunes-användning och iPod försäljning.
Samtidigt har en domare avfärdat en aktieägarstämning som väckts mot Apple av Mark Molumphy som anklagade Apples vd Steve Jobs om att ljuga för investerare om hur företaget föråldrade aktieoptioner mellan 1997 och 2002. Apple – och många andra företag – har genomgått en period av intensiv granskning av hur de gav aktieoptioner till chefer och anställda, ibland bakåtdaterar bidragen till ett datum med en fördelaktig aktiekurs som maximerade värdet av bidragen. Även om alternativ för tillbakadatering inte är olagligt i sig, bryter det mot värdepappersreglerna att inte avslöja de ekonomiska konsekvenserna av tillbakadateringen. Apple inledde en intern utredning - som såg företaget räkna om 84 miljoner dollar i vinst och lät CFO Fred Anderson och chefsjurist Nancy Heinen lämna företaget—och SEC inledde sin egen utredning vilket resulterade i anklagelser mot Anderson och Heinen. Anderson gjorde upp med SEC omedelbart och lade skulden för skandalen vid Jobs fötter. SEC-anklagelserna mot Heinen är fortfarande oavgjorda.
Genom att ogilla stämningsansökan fann den amerikanske distriktsdomaren Jeremy Fogel att kravet mot Apple inte var tillräckligt specifik för att motivera tillämpningen av en längre femårig preskriptionstid för bedrägeri. "Klagandenas inlaga i sin nuvarande form kännetecknas av slutgiltiga, allmänna och icke-individualiserade påståenden om alla Svarande", skrev Fogel i sitt beslut. "Det enda individualiserade påståendet är att Apple under sin utredning fann att Jobs var medveten om tillbakadateringen." Dock, domare Fogel tillät att aktieägare kunde ändra stämningsansökan för att de kunde lägga fram bevis som Apple lämnade in falska uttalanden om optioner efter den 30 juli, 2003.
Aktieägarstämningen är den andra mot Apple som domare Fogel har avfärdat under de senaste veckorna: tidigare avvisade domare Fogel en stämningsansökan som väckts av New York City Anställdas pensionssystem som påstod att Apples tillbakadatering av aktieoptioner hade spätt ut företagets aktiekurs och att dess medlemmar därigenom skadades av backdating. Fogel slog fast att fallet inte visade att investerare hade skadats. Domare Fogel lämnade möjligheten att återinföra talan öppen om käranden kunde visa att Apple hade skadat sig själv som företag med tillbakadateringen, men noterade att det sannolikt skulle betraktas som ett "deriverat klagomål" till Molumphys rättegång, som nu har blivit avskedats.
Redaktörens rekommendationer
- Bästa Apple-erbjudanden: MacBooks, AirPods, iPads, iMacs, AirTags och mer
- Varför jag fortfarande använder Microsofts Office-paket istället för Googles gratisalternativ
- Det finns en anledning till att denna Apple II-manual auktionerades ut för nästan $800 000
- Hur man överför musik från en iPod till en dator
- Apple-erbjudanden: Spara på AirPods Pro, iPad Pro och MacBook Air idag
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
