För nästan ett och ett halvt år sedan, Cablevisionförlorat en upphovsrättsprocess förs av innehållsägare över tjänsten "remote DVR". Grundidén bakom fjärrstyrd DVR-tjänst är att ta hårddiskbaserade videoinspelare från kabelabonnenters hem och låt dem istället ställa in sina inspelningsinställningar och lagra sina föredragna program på servrar som hanteras av kabeln leverantör. När användare vill titta på inspelad video strömmar den till användarens bostad precis som alla andra on-demand-program.
Ur kabelleverantörernas synvinkel är fjärrstyrda DVR-funktioner vettiga: DVR-system kan hanteras direkt i ett ordentligt datacenter, istället för att distribueras genom vardagsrum och hålor i deras tjänst område. Att fixa ett DVR-system innebär att skicka en tekniker för att byta ut en rackenhet, snarare än att rulla ut en lastbil till en abonnents bostad.
Rekommenderade videor
Innehållsleverantörer stämde Cablevision över systemet och hävdade att lagring av videoinnehållet på distans och att återströmma det till prenumeranter innebar att göra en olaglig kopia av deras innehåll och återsända den data; återsändning skulle bryta mot de licenser som kabelbolag hade att distribuera innehållet i första hand. De klagade också på att tjänsten lagrade deras innehåll i en tillfällig buffert, också i strid med Cablevisions licens och upphovsrätt.
Cablevision överklagade dock beslutet... och överklagandet har gett resultat i stort. Second Circuit Court of Appeals upphävde den lägre domstolens summariska dom och ett föreläggande om fjärr-DVR-tjänsten (PDF), och fann att de tillfälliga buffertarna som användes av Cablevision-systemet var tillfälliga och därför inte gjorde intrång. Domstolen slog också fast att eftersom inspelningar görs på anvisningar av abonnenter före sändning, därför abonnenterna gör verkligen kopieringen, snarare än Cablevision, även om kabelbolaget äger och underhåller system. Appellationsdomstolen beslutade också att återströmmat inspelat innehåll inte kränkte upphovsrätten eftersom återsändning var avsedd för abonnenten snarare än ett offentligt framträdande och bryter därför inte mot Upphovsrättslagen.
Även om innehållsleverantörer kan fortsätta kampen i domstol verkar domen bana väg för Cablevision (och andra kabeloperatörer) för att bygga fjärrstyrda DVR-system och erbjuda tjänsten till abonnenter. (Comcast är känt för att ha arbetat med en sådan tjänst.) Fjärr-DVR-kapacitet kan vara billigare för abonnenter än DVR: er som tillhandahålls av en kabeloperatör, eftersom kabelbolaget kommer att kunna hantera resurserna (och deras programvara) mer effektivt; Men genom att lagra inspelningsscheman och programmering på kabeloperatörsservrar, kan fjärr-DVR-tjänster också ta upp integritetsproblem, särskilt om inspelningsval eller programmeringsinformation för abonnenter var äventyras.
Redaktörens rekommendationer
- Ny Siri-fjärrkontroll för Apple TV kan vara lättare att hitta med en inbäddad AirTag
- Tablos senaste trådlösa DVR gör ATSC 3.0 — med en hake
- Silicondust lanserar dedikerade DVR-lagringsenheter för sladdklippare på CES 2019
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
