Landets främsta internetleverantörer har vunnit en masspiratprocess som kan försvaga framtida anspråk från upphovsrättstroll över hela landet. En koalition av bredbandsleverantörer bestående av Verizon, Comcast, AT&T, Cox Communications och Bright House Networks vann en seger på överklagan mot en studio som försökte få identiteten på internetanvändare som påstås ha laddat ner en pornografisk film BitTorrent.
I sitt beslut nämnde domaren David Tatel det ökända ryktet för porrstudion AF Holdings advokat, Prenda Law, som en gång beskrevs av Kaliforniens tingsrättsdomare Otis Wright II som ett "porno-trollingkollektiv."
Rekommenderade videor
"Prenda Laws allmänna tillvägagångssätt var att identifiera vissa okända personer vars IP-adresser användes för att ladda ner pornografiska filmer, stämma dem i gigantiska stämningar med flera svaranden som minimerar arkiveringsavgifterna, upptäck identiteten på de personer som dessa IP-adresser tilldelades genom att servera stämningar på de internetleverantörer som adresserna avser, förhandla sedan om uppgörelser med de underliggande abonnenterna – en "strategi [som] var mycket framgångsrik på grund av lagstadgade upphovsrättsliga skador, det pornografiska ämnet och de höga kostnaderna för rättstvister, "domare Tatel sa i hans
åsikt.Grupper för medborgerliga friheter applåderade beslutet och kallade det "ett förkrossande slag mot en juridisk grund i affärsmodellen för upphovsrättstroll."
Tatel sa att upphovsrättsinnehavare inte får missbruka den juridiska processen för olämpliga syften: "...ibland försöker individer manipulera rättsliga förfaranden för att tjäna sina egna olämpliga syften. Det här fallet uppmanar oss att utvärdera – och sätta stopp för – en rättstvists försök att göra just det, sa han.
AF Holdings vann ett tingsrättsmål i Washington för två år sedan. Som ett resultat av domen godkände domstolen utfärdandet av stämningar och beordrade ISP: erna att tillhandahålla namn, adresser, telefonnummer och mailadresser kopplade till de IP-adresser som studion hade identifieras. Internetleverantörerna vägrade följa efter, med hänvisning till att ordern utsatte dem för "otillbörlig börda".
Företagen sa att kostnaden för att följa ordern innebar en orimlig börda eftersom de flesta av de blivande åtalade inte ens var bosatta i District of Columbia. Verizon sa att endast 20 av de 188 abonnenter som var inblandade i fallet bodde i området. Med Comcast var det en på 400. Cox, AT&T och Bright House, å andra sidan, erbjuder inte ens tjänster i det federala distriktet.
"Om en identifierad åtalad verkligen ville föra rättstvister, skulle Prenda Law helt enkelt avvisa ärendet. Som Duffy erkände vid muntlig argumentation, av de mer än hundra fall som AF Holdings har inlett, har inget gått vidare till rättegång eller resulterat i någon dom till dess fördel förutom genom tredskodom.”
Medborgerliga frihetsgrupper som Electronic Frontier Foundation, American Civil Liberties Union, Public Citizen and Public Knowledge applåderade beslutet och kallade det "ett förkrossande slag mot en juridisk grund i affärsmodellen för copyrighttroll."
"Det här beslutet är en avgörande seger", säger Corynne McSherry, chef för EFF: s immateriella rättigheter, som argumenterade för fallet till stöd för internetleverantörerna. "Vi är glada att en högre domstolen har erkänt att det är orättvist att stämma tusentals människor på en gång, i en domstol långt hemifrån, baserat på inget annat än ett påstående om att de gick med i en BitTorrent svärm."
Filmen i fråga heter Popular Demand. I sitt ursprungliga klagomål bifogade AF Holdings ett överlåtelseavtal genom vilket man påstod sig ha fått rättigheterna till filmen. Andra domstolar har sedan dess kommit fram till att minst en av underskrifterna i handlingarna var förfalskad.
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
