Gilla det eller inte, Uber har revolutionerat sättet vi rör oss på. Företagets app-baserad plattform förenar passagerare och förare med den typ av smidighet och snabbhet som taxioperatörer kämpar för att matcha. Det lovar bekvämlighet genom förhandspriser, en liten armé av förare som är redo att hämta en biljett dygnet runt och tillgänglighet i hundratals städer runt om i världen. Det nio år gamla företagets snabba uppgång mot toppen av teknikindustrin har dock inte varit problemfri.
Ubers problem började på allvar under sommaren 2014, när taxichaufförer i stora europeiska städer arrangerade massiva protester. De hävdade i ett nötskal att samåkningsapplikationer som Uber dödade deras verksamhet. Taxichaufförer blockerade vägar, flygplatser och attackerade ibland våldsamt Uber-förare. Protesterna ledde till att vissa nationer (inklusive Frankrike, Tyskland och senare Italien) förklarade Uber olagligt. Det är ett förödande bakslag i sig, men det var bara toppen av isberget när det kommer till det San Francisco-baserade företagets problem.
Rekommenderade videor
Påstådda försök att sabotera Lyft (augusti 2014)
Med sina gigantiska rosa mustascher framträdde Lyft tidigt som en av Ubers största konkurrenterna. Istället för att följa marknadens regler anlitade Uber så kallade varumärkesambassadörer för att underminera Lyft och andra rivaler. Dessa ambassadörer fick brännartelefoner och kreditkort, enligt Gränsen, och fick betalt för att rekrytera Lyft-förare genom att begära turer och starta en konversation. De skulle också ställa in åkningar i sista minuten för att slösa bort förarnas tid. Företaget kallade programmet Operation SLOG, enligt interna dokument.
Uber rullade ut SLOG till dussintals städer. CNN rapporterade att dess anställda beställde och avbröt mer än 5 000 Lyft-turer mellan oktober 2013 och augusti 2014. Uber anklagades också för att ha använt en liknande taktik på Gett. Den togs på bar gärning och lovade att "tona ner" sin försäljningstaktik.
Uber vs. Kaliforniens arbetskommission (juni 2015)
Efter en utdragen rättegång beslutade Kaliforniens arbetskommission att Uber-förare kan betraktas som anställda, inte oberoende entreprenörer. Beslutet kom efter att den San Francisco-baserade föraren Barbara Ann Berwick stämt Uber och vunnit $4 000 för sina problem. "Californiens arbetskommissions beslut är icke bindande och gäller en enda förare", Uber Pekat ut just då. Företaget hade rätt. Till denna dag hänvisar det till förare som "partners" som det ger "affärsmöjligheter."
Ubers DMV-problem (december 2016)
Uber rullade ut ett litet parti självkörande bilar på gatorna i San Francisco i slutet av 2016. Det var en förlängning av en liknande program redan på plats på Pittsburghs gator. Pilotprogrammet fick en stenig start efter att San Francisco Bicycle Coalition noterade att prototyperna hade en farlig tendens att skära över cykelbanor. Filmer från en taxikamera som visar en av bilarna köra genom ett rött ljus lade bränsle till elden. Problemen fångade oundvikligen uppmärksamheten hos Kaliforniens Department of Motor Vehicles (DMV).
Medan Kaliforniens regler för självkörande bilar är relativt lösa, noterade DMV att företag som vill testa tekniken på allmänna vägar måste ansöka om ett tillstånd på 150 $. De är också skyldiga att skicka in regelbundna rapporter som beskriver olyckor och alla situationer där människan bakom ratten behövde ta kontroll. Uber vägrade följa efter och sa "vi fick inte ett tillstånd i Kalifornien eftersom vi inte tror att vi behöver ett." En talesperson för företaget förklarade dess Volvo XC90-baserade prototyper kan inte fungera utan en människa bakom ratten, så de kvalificerar sig inte som autonoma och kräver därför inte en tillåta.
DMV hotade att återkalla registreringen av alla 16 bilar om Uber inte ansökte om tillstånd i tid. Uber trodde att Kaliforniens tjänstemän bluffade, men det visade sig att de inte hade något intresse av att spela poker. DMV inställt registreringarna, vilket gör det olagligt för bilarna att köra på allmänna vägar under alla omständigheter, autonoma eller inte. Uber då lastbilar sin flotta av prototyper till Arizona, där guvernör Doug Ducey lovade tillståndsfria tester var som helst i delstaten.
Uber gör upp påståenden om att de vilselett förare (januari 2017)
Federal Trade Commission (FTC) anklagade Uber för att vilseleda sina förare med löften om ouppnåeliga löner. Företagets webbplats noterade att vissa förare tjänade upp till $90 000 årligen i New York City och $74,000 årligen i San Francisco. Faktum är att Uber grovt - och, enligt FTC, avsiktligt - underskattade kostnaden för att äga eller leasa en bil. De faktiska siffrorna var $61.000 respektive $53.000. Uber betalade 20 miljoner dollar för att lösa fallet, enligt Reuters.
Waymo vs. Uber (februari 2017)
Googles Waymo-division lämnade in en stämningsansökan mot Uber och hävdade att Anthony Levandowski, en av dess tidigare anställda, stal immateriell egendom innan han lämnade för att gå med i samåkningsjätten. Levandowski ledde en gång i tiden den tekniska utvecklingen för Googles program för självkörande bilar. Han sa upp sig 2016 för att bilda ett företag vid namn Otto som Uber köpte kort efter. Waymo hävdar att Otto var ett utarbetat knep som skapats enbart för att det inte skulle se ut som att Uber tjuvjade Levandowski.
"Vi fann att sex veckor före hans avgång … Levandowski laddade ner över 14 000 mycket konfidentiella och egenutvecklade designfiler för Waymos olika hårdvarusystem, inklusive design av Waymos Lidar och kretskort." Google skrev i ett blogginlägg. Uber förnekade bestämt anklagelserna. Nyligen ett brev från justitiedepartementet (DOJ) bekräftad en brottsutredning av Ubers beteende, samtidigt som företaget tillade att företaget medvetet använde "icke-tillförbara enheter" (som brännartelefoner) för att dölja olagligt beteende.
Det var Ubers största skandal hittills. Företaget förnekar bestämt brott, men det nyligen bosatte sig stämningen utanför domstol på cirka 245 miljoner dollar.
Bedrägerianklagelser (april 2017)
Los Angeles-baserade Uber-föraren Sophano Van stämde företaget för att ha drivit ett "smart och sofistikerat" bedrägeri i april 2017. Fallet hävdar att Uber-applikationen visar förare och passagerare en annan rutt när de accepterar en biljett. Förarens väg är kortare och därför billigare. Användarens väg är längre och dyrare. Uber gör skillnaden, enligt till käranden.
The Greyball case (maj 2017)
DOJ inledde en utredning om Ubers illegala användning av en programvara som hjälpte dess förare att undvika att plocka upp kända hemliga brottsbekämpande tjänstemän och tillsynsmyndigheter i områden där tjänsten antingen var förbjuden eller inte ännu godkänd. Mjukvaran kallades Greyball och Uber erkände villigt dess existens. Företaget insisterade initialt på att det bara använde programmet för att "kontrollera åkförfrågningar för att förhindra bedrägeri och skydda förare", enligt Reuters. Det erkände slutligen brott och lovat för att stoppa gråbollen.
Ubers vd avgår (juni 2017)
I kölvattnet av de många skandalerna som dök upp 2017, sa Ubers medgrundare och vd Travis Kalanick upp från sin tjänst efter att ha tagit tjänstledigt. Han sitter kvar i bolagets styrelse och har fortfarande en betydande del av rösterna.
Anklagelser om företagsspionage (november 2017)
Domare William Alsup försenade Waymo vs. Uber rättegång i november 2017 efter att ha granskat ett brev som förklarar hur den tilltalade försökte spionera på sina rivaler. Det skrevs av en advokat som representerar Richard Jacobs, Ubers tidigare chef för global intelligens. Jacobs betonade att Uber, såvitt han vet, bara spionerade på utländska konkurrenter. I brevet nämns inte Waymo eller dess immateriella rättigheter.
Dokumentet hävdar att Ubers "marknadsanalysteam" gick långt för att störa de många stämningar in mot företaget samtidigt som de försökte hålla koll på sina rivaler i ett försök att få hemlighet information. Det hävdar också att en man vid namn Ed Russo gick med i Uber specifikt för att få tillgång till teknik genom att tjuvjaga anställda från rivaliserande företag. Russo nekad detta påstående. Jacobs hävdade att Uber betalade honom 4,5 miljoner dollar för att hålla tyst om vad han visste, vilket han gjorde tills det blev en del av en brottsutredning.
Massivt Uber-hack kommer fram (december 2017)
Dara Khosrowshahi visste att han tog rodret i ett ansträngt företag när han blev Ubers vd i augusti 2017, men han hade förmodligen ingen aning om hur djupt företagets problem gick. Skriver på sin officiella blogg, Uber erkände det var målet för ett massivt hack i oktober 2016 som påverkade 57 miljoner användare, inklusive 7 miljoner förare. När Kalanick fick reda på intrånget, spårade han upp den 20-årige mannen som var ansvarig och betalade honom 100 000 dollar för att hålla tyst och förstöra varje bit av data som erhölls genom hacket. Ubers nya ledning beordrade en utredning av hacket innan de berättade för allmänheten - och myndigheterna - om det.
För vissa var det déjà vu. Angripare hackade Uber i september 2014 och fick konfidentiell information om 50 000 förare och deras bilar. Företaget berättade inte för någon om intrånget förrän i februari året därpå.
Lenza McElrath III vs. Uber (december 2017)
Den senaste rättegången kommer från Lenza McElrath III, en Uber-investerare och tidigare en av dess ingenjörer. Det stärker Waymos anklagelser genom att väcka viktiga frågor om Ubers förvärv av Otto. Köpet representerar "ett olämpligt och potentiellt kriminellt övergrepp på Googles tillgångar", enligt domstolsdokument. McElrath hävdar att företaget ignorerade "röda flaggor" som ställer tvivel på Ottos affärspraxis och källan till dess immateriella rättigheter. Ingenjören delvis skyller på Kalanick, som nämns som en av de tilltalade i rättegången, för mörkläggningen.
Redaktörens rekommendationer
- Waymos robotaxel kommer till Ubers samåkningsapp
- Uber säger att de undersöker "cybersäkerhetsincident"
- Uber vs. Lyft
- Uber och Lyft kan anta en franchise-affärsmodell i Kalifornien
- Uber kan komma att stänga av sin app i Kalifornien på grund av hur anställda klassificeras
