Du kanske inte använder Aereo ännu. Företaget, som har blivit nästan olagligt ökänt för sin återsändning av nätverks-tv online, finns bara i utvalda storstadsområden. Men Aereos kommande Högsta domstolens mål Att motsätta sig de stora makterna i TV-världen kan få stora konsekvenser för framtiden för Internet-TV, oavsett om du använder dess tjänster eller inte. På onsdagen släppte företaget ett 100-sidigt kort, vilket är troligt det sista argumentet för dess laglighet innan dess seminal strid i högsta domstolen nästa månad.
Aereo, och dess rival FilmOn, har varit det kämpar mot en konstant motvind av rättstvister från TV-bolag som Fox, CBS, ABC, NBC och andra praktiskt taget sedan starten. Företagen hyr ut en liten antenn till varje användare för en månadsavgift, vilket gör att hyresgästen kan titta nätverkssändare från datorer och mobila enheter, och även för att komma åt moln-DVR: er för inspelning innehåll.
Rekommenderade videor
I sin senaste skrivelse till domstolen, beskrev Aereos vd Chet Kanoji återigen argumentet att företaget inte har brutit mot några upphovsrättslagar. Kanojis kort hävdar att enligt gällande lag "har varje konsument med en antenn rätt att ta emot, titta på och göra en personlig inspelning av det innehållet." Aereos argument vilar på Högsta domstolens beslut från 1984 om Betamax, som bekräftade rätten att spela in via radio. innehåll. I sitt kanske mest grundläggande och grundade argument, säger korten "Teknikens utveckling från en svart-vit TV kopplad till en kaninöra-antenn och en Betamax till en högupplöst TV ansluten till en digital antenn och DVR har inte förändrat dessa kärnor principer.”
Kanoji angav specifikt skälen till att han anser att Aereo är lagligt enligt gällande lag, och uppmanade domstolen att inte att skriva om lagen och säga att Aereos teknologi helt enkelt är nästa steg i utvecklingen av en redan laglig öva. "Föreställningen som förkroppsligas i varje sändning är användarens uppspelning av hennes personliga inspelning - inte föreställningen som framställer till allmänheten", skriver Kanoji. "Upphovsrättslagen klargör att handlingen att spela en inspelning är ett framförande som skiljer sig från varje framförande från vilket inspelningen är gjord."
Relaterad
- Allt som kommer till Apple TV+ som vi vet om hittills
"Eftersom prestandan som ingår i varje sändning från Aereos utrustning - användarens spelande av henne inspelning – är endast tillgänglig för den individuella användaren som skapade inspelningen, framförandet är privat, inte offentlig."
Eftersom Aereo har en individuell antenn för varje abonnent, lagrar deras inspelningar individuellt och återsänder dem endast till det abonnent, har det alltid hävdat att varje sändning är en privat föreställning och därför skyddad som sådan under nuvarande upphovsrätt lag. Nätverk å andra sidan har fördömt Aereo och FilmOns tjänster som olagliga offentliga uppträdanden, och har hävdat att tjänsterna hotar "irreparabel skada" på deras innehållsintäkter på flera miljarder dollar strömmar. Kort sagt, de vill ha sitt snitt, eller så vill de ha Aereo-avstängning.
När företag som ABC och CBS tittar på Aereo ser de en liten sten rulla nerför ett berg som kan starta ett jordskred. De hävdar att det står på spel lukrativa licensavtal med företag som Hulu, såväl som innehållsavtal med kabel- och satellitföretag, som alla bidrar till enorma vinster för de största nätverken i landet företag. Och ett hot mot det paradigmet, vilket hot som helst, är ett som programföretagen är villiga att bekämpa hela vägen till översta våningen i det amerikanska rättssystemet.
Fram till nyligen har de flesta skiljedomare i distriktsdomstolar skenbart instämt i Aereos försvar och förnekat förelägganden mot tjänsten. Men eftersom striden har hettats upp har några vändningar nyligen gjort att framtiden för Aereo, FilmOn och alla andra potentiella konkurrenter inom branschen för sändningar på nätet ser väldigt osäker ut. Justice Kimball in Utah skar i hjärtat av Aereos försvar, och säger att företaget har utnyttjat ett "uppfattat kryphål" i upphovsrättslagstiftningen, och att "trots sina försök att utforma en enhet eller process utanför räckvidden av 1976 års Copyright Act, Aereos enhet eller process överför... upphovsrättsskyddade program till offentlig."
Som den Det rapporterar Washington Post, Kanoji är väl medveten om att hans tjänst är ett utnyttjande av kryphål i det nuvarande systemet, i Rube Goldberg-modellen. Han uppmanar dock domstolen att inte skriva om lagen, helt enkelt för att dessa kryphål finns. Faktum är att han insisterar på att det är hela poängen att utnyttja dessa kryphål.
Offentlig eller privat. Lagligt eller olagligt. Lev eller dö. Det är vad som står på spel nästa månad, och Aereo vet det. Faktiskt i en intervju med Bloomberg på tisdag, sa Kanoji att Aereo inte har "ingen plan B" om domstolen skulle fördöma dess tjänst eller beordra den att betala licensavgifter för innehåll.
Om Högsta domstolen beslutar mot Aereo kommer den att behöva trampa lätt om den vill behålla konsumenternas friheter och rättvist spel på marknaden. Gör inga misstag, det som händer nästa månad har mycket mer allvar än framtiden för en enkel online-sändningstjänst. Det kan för alltid förändra innovationens framtid och beskriva vem som styr vägen för Internet-TV – och det ständigt föränderliga streaminglandskapet framåt – i många år framöver.
Redaktörens rekommendationer
- 8K TV: Allt du behöver veta om TV: s framtid
