DT-debatter: Är det dags att skära ut kontanter och kort och gå all in på digitala dollar?

Som med alla saker har våra plånböcker sakta fått en elektronisk makeover. Bank- och kreditkort har till stor del ersatt behovet av att ständigt bära kontanter, och checkhäften har nästan helt förvisats till att betala hyra och andra räkningar. Nästa steg i denna utveckling är e-valuta, med hjälp av tekniker som NFC och appar som Google Wallet för att hantera och komma åt våra bankkonton. Men betyder detta att vi helt bör undvika kort, kontanter och checkar i deras påtagliga form? Vår egen Amir Iliaifar och Nick Mokey slåss om framtiden för våra pengar. I veckans DT-debatt frågar vi:

Jag tror att det är rimligt att säga att jag inte är någon garderobsluddit som viftar med min käpp mot varje whipper-snapper som går förbi mig med en Android iPhone (eller vad de nymodiga utrustningarna heter). Faktum är att jag är helt för att använda ny teknik för att göra våra liv mer bekväma och effektiva - jag skriver för en teknisk webbsida för att gråta högt. Men med risk för att låta som en skurkig gammal idiot tycker jag att det är en dålig, dålig idé att flytta från ett analogt, kontantbaserat system till en helt digital plånbok långsamt eller på annat sätt.

Varför är jag emot det? Jag ska berätta varför. Att flytta bort från ett kontantbaserat system kan verka bekvämt men jag tror inte att det är det. Att använda kontanter har många fördelar för både handlare och konsumenter, inklusive, men inte begränsat till, att kringgå rejäla transaktionsavgifter eller få dem när det gäller bankomatoperatörer.

Men kanske ännu viktigare är frågan kring integritet och digitala transaktioner. Jag är inte en för att köpa in konspirationsteorier, och jag lever inte i rädsla för att en stor regering ska övervaka alla mina rörelser, men jag gillar inte tanken på att praktiskt taget alla mina transaktioner övervakas av regeringen eller registreras för den banker. Även om vi mycket väl kan vara fast förankrade i "Facebook era" Jag tror inte att alla vill att deras verksamhet (särskilt finansiell verksamhet) ska spridas ut för alla att se, inklusive mig själv.

Jag tror att den verkliga frågan här inte är om vi ska gå bort från konkret valuta, utan snarare behöver vi det? Jag menar, är det inte det som betalkort är till för ändå?

Bra poäng om integritet och avgifter. Tillåt mig att RIVA dem.

Att skicka pengar digitalt medför vanligtvis en transaktionsavgift just nu, men i det långa loppet borde digitala transaktioner kosta oss mindre än kontanter. När allt kommer omkring, vilket tror du är egentligen billigare: att cirkulera tusentals ton papper och kall hårdmetall runt om i landet, eller flytta runt siffror på en dator?

Ja, att använda kontanter kostar dig pengar. Tro det eller ej, att prägla miljarder mynt varje år med dyra metaller (en slant kostar 1,7 cent att göra) och överlista förfalskare med otroligt sofistikerade papperspengar är inte gratis. U.S. Mint kommer att spendera 2,1 miljarder dollar på att pumpa ut hårdvaluta i år. Det är bara kostnaden för skattebetalarna, för att inte ens tala om de kostnader som handlarna kommer att bära för att hantera och transportera valuta – eller till och med kostnaden för dig från mynt som för alltid kommer att gå förlorade till soffkuddar eller dun avloppet. Kontanttransaktioner verkar "gratis", men bara för att vi gillar att blunda för de verkliga utgifterna.

När det gäller integritet behöver ett digitalt system inte nödvändigtvis betyda att alla känner till varje register över vad du spenderar pengar på. Titta på BitCoin, peer-to-peer-valutan som finns utanför någon statlig reglering: Det är faktiskt så privat, folk har använt det för att köpa illegala narkotika och annat smuggelgods genom Internet. Så där är du Amir, det finns fortfarande ett sätt för dig att få din crack utan en bunt 20-tal. Och även för lagliga digitala transaktioner skulle regeringen inte kunna bläddra igenom dina register på ett infall – de skulle behöva en order, precis som de gör nu för kreditkortsregister.

För att vara uppriktig bryr jag mig mindre om vad det kostar regeringen att prägla mynt, och jag "blundar gärna för de verkliga utgifterna" (utom synhåll ur sinnet trots allt). Men vad jag inte kommer att blunda för är de mycket verkliga problemen att flytta mot en digital valuta kan innebära.

Du säger att det är ett dyrt försök att överlista förfalskare, och du kanske har rätt, men fysisk valuta kommer ALLTID att vara mycket svårare att förfalska än digitala pengar. Om du inte tror mig, titta bara på någon av berättelserna vi har täckt där grupper som Anonymous hackar sig in på statliga webbplatser och gör som de vill. Tror du verkligen att det inte kommer att vara en fara om vi alla använder digitala medel?

När det gäller mitt illegala drogberoende, ja... jag skulle föredra att du håller det utanför allt detta, men att skämta bort från privatlivet är ett stort problem och jag tycker inte att det är rättvist att bara avfärda det som du har gjort. Men vet du vad? Du har rätt. Regeringen har ett juridiskt protokoll som de måste gå igenom för att se register, dokument och transaktioner så jag kan inte föreställa mig att det någonsin skulle inkräkta på medborgarnas rättigheter på ett sådant sätt, än mindre söka motivering för att göra så. .

Tja, om du inte ens vill prata om kostnaderna för att underhålla alla dessa mynt och sedlar, tar jag det som en eftergift att digital valuta skulle vara billigare. Vilket det skulle, bra samtal.

Jag skulle definitivt argumentera med premissen att fysisk valuta är svårare att "förfalska" än digital. Vilken joker som helst med skrivarutrustning för ett par hundra dollar och lite tid på sina händer kan skriva ut $20 som skulle passera på den lokala 7-11. Har du sett någraavdeidioter rullar de på förfalskning? Försök att fejka PayPal till att lägga till $20 till ditt konto. Eller lura din bank med en falsk ACH-överföring. Lycka till. Inte ens masterhaxorerna på Anonymous (jag kan använda sarkasm också) har inte lyckats få till det.

Jag är säker på att stöld (som stulna kreditkortsnummer) kommer att fortsätta att vara ett problem med digital valuta precis som det är med kontanter, men det är en samhällsfråga som jag inte förväntar mig att vi någonsin kommer att förvisa. Ett helt digitalt system borde göra det mycket lättare att spåra de skyldiga när det inträffar.

För att återkomma till integriteten delar jag din skepsis att regeringen faktiskt skulle följa sina egna regler och inte inkräkta på medborgarnas rättigheter, men det verkar som en diskussion för vårt nästa Tea Party-möte snarare än en debatt om digital valuta, Nej? Säg bara inte till dem att jag vill ha digital valuta istället för en återgång till guldstandarden, jag är ganska säker på att Ron Paul inte är cool med det.

Men seriöst: BitCoin. Bevis på att digitalt inte betyder "spårbart". Jag ska köpa en crack till dig JUST NU bara för att bevisa det.

Det är inte så att jag inte vill prata om utgifterna för att upprätthålla fysisk valuta (det finns självklart en kostnad) men ditt tillkännagivande om att en värld som enbart drivs med digital valuta skulle vara detta underland utan avgifter är fel. Tanken att digital valuta ska vara billigare är felaktig. Särskilt när man tar hänsyn till hur mycket det kommer att kosta att driva och underhålla den infrastruktur som är kopplad till ett sådant system.

Och på tal om den infrastrukturen: vad händer när den går ner? Vad händer när du behöver komma åt din digitala plånbok men du kan inte eftersom servrarna är nere för underhåll eller det är ett strömavbrott i ditt område? Jag vet inte hur det är med dig, men jag skulle bli ganska besviken om jag körde runt hela dagen och letade efter att färdigställa min Hanna Montana förpackad Blu-Ray-set bara för att gå fram till disken och få veta att jag inte kunde eftersom det var problem med att komma åt min digitala plånbok. Söta niblets, det skulle suga!

Medan jag kommer att erkänna att motiveringen för en övergång till digital valuta är ädel nog (strid korruption, stoppa skattesmitare och göra saker generellt mer strömlinjeformade) är verkligheten mindre uppmuntrande. Banker, företag och regeringen skulle potentiellt kunna tjäna mest på ett sådant system. Och även om vissa kanske ser detta som framsteg delar jag helt enkelt inte den känslan.

Med de odödliga orden från Wu-Tang Clans Method Man: "Hämta pengarna, dolla, dolla, bill y'all." Och det är så jag vill att det ska stanna.

Även om det är svårt att argumentera med Wu-Tang Clans ord, ska jag göra mitt bästa.

Jag tror inte att digital valuta skulle vara gratis, bara att dessa kostnader skulle vara rimliga. Se bara på de befintliga former av digitala pengar vi har idag. PayPal tar ut blygsamma avgifter, Amazon WebPay tar inga avgifter och nästan alla banker erbjuder någon form av gratis checkkonto med gratis ACH (elektroniska) överföringar. Kreditkort är förmodligen de skyldiga till mejsling, men för konsumenter är även de fria att använda och rimliga nog för handlare att de fortfarande är vettiga för oss.

Vad händer om det går ner? Samma sak som händer när MasterCards servrar kraschar eller PayPal låser dig ute från ditt konto av misstag: Du använder bara en annan betalningsform. Oavsett hur ett system med digital valuta kom till, skulle det fortfarande finnas olika former av dem, så ingen av dem borde "gå ner" på en gång. Om elen går ut eller internetåtkomsten avbryts, ja, du är snett. Men jag vågar påstå att de flesta företag är skruvade utan tillgång till internet och elektricitet i alla fall, så det är inget stort språng. Som alla bra överlevnadsister vet kommer bensin och 22-kalibers ammunition att vara apokalypsens valuta i alla fall, inte papperspengar.

Sammanfattning: Fysisk valuta är föråldrad, och ju tidigare vi tar steget till en helt elektronisk valuta, desto bättre. Digitala transaktioner är snabbare, mer bekväma, lämnar mindre marginal för fel och kräver mindre omkostnader. Det enda jag kommer att sakna med slantar är att sätta dem på järnvägsspår.

Redaktörens rekommendationer

• DT Debatt: Varför har vi alla en låda full med gamla laddare och andra sladdar?