Även om du inte kan namnge den exakta filmen så känner du till historien. Fem unga människor beger sig till skogen och hamnar i att bli terroriserade av något som vill döda, och möjligen äta upp dem, av olika anledningar. Det behöver inte ens vara skogen, bara så länge det fokuserar på en kärngrupp av dödsvänliga människor som förföljs av något hemskt. Antalet och personligheten hos offren kan variera, men vanligtvis tar de slut i traditionella skräckfilmer upp dras till slitna arketyper som är endimensionella karaktärer som marscherar mot deras oundvikliga dödsfall.
Karaktärerna (och även berättelserna) är formulerade till ett fel, och det är vad Stuga i skogen finns för. Cabin Co-writer/producent Joss Whedon och regissör/co-writer Drew Goddard har gjort sina namn genom åren med shower som Buffy the Vampire Slayer, som ständigt tog traditionella och till och med klyschiga ögonblick, sedan gjorde dem fräscha och originella - eller hånade dem. Under sina båda karriärer har Whedon och Goddard fortsatt denna metod att dekonstruera det förutsägbara och vrida på det.
Rekommenderade videor
Det är svårt att verkligen förklara vad Stuga i skogen är utan att förstöra vad som gör den värd att titta på. Det är en skräckfilm, men det är mer korrekt att kalla det en skräckfilm inom en komedi som är med i en annan skräckfilm. Det finns lager i filmen som kontrasterar varandra. Ena stunden tittar du på ett blodbad fyllt av blod, nästa ögonblick lyssnar du på två killar som skämtar om sina favoritmonster. Det liknar förra året Tucker & Dale vs. Ondska, som tog en liknande twist på en förväntad skräckkonvention men fokuserade mer på komedivinkeln.
Det är sammanställningen av kontrasterande teman och stämningar som gör Stuga i skogen ett kärleksbrev till skräckfans. Föreställ dig att se en skräckfilm – närmare bestämt en skräckfilm från 70-talet till 90-talet där karaktärerna spelar i sätt som gränsar till suicidal – och skrika åt karaktärerna att inte vara dumma och sedan låta filmen stanna och hålla med du. Det är ett skarpt och kvickt sätt att titta på konventionella skräckfilmer och sedan håna dem samtidigt som man hedrar dem.
Jag tycker synd om de personer som har ansvaret för att marknadsföra den här filmen. Det är en svår film att förklara utan att förstöra den. Du har fem barn – som alla matchar befintliga skräckfilmsarketyper som jocken och den heta snart nakna blondinen – på väg till en avlägsen stuga för en rolig helg. Dåliga saker händer.
Men det här är bara en del av det, och inte ens den huvudsakliga drivkraften i handlingen. När barnen är upptagna med att försöka undvika att bli hemskt mördade, tittar en mystisk grupp på dem och manipulerar händelser för sina egna syften. Och det är allt du får av mig.
Kabin-skräckberättelsen spelar på genrens konventioner till den grad att det nästan blir som metafiktion eftersom de verkar känna igen och kommentera situationen de befinner sig i, vilket leder till några väldigt roliga kommentar. Det finns dock ett pris att betala för detta tillvägagångssätt.
Skådespelarna gör generellt ett bra jobb och Bradley Whitford har den bästa prestandan i filmen, vilket delvis är på grund av att Goddard och Whedon har gett hans karaktär den bästa dialogen och mest intressanta roll. De dömda stugbesökarna spelar alla ut sina tilldelade roller bra, men huvuddelen av filmen vilar på den relativa nykomlingen, Kristen Connolly. Hon klarar sig bra med det hon får, men det hon får är medvetet svagt. Hon är det rädda offret som springer från den ena scenen till den andra, vilket begränsar hennes möjligheter. Men redan innan dess är hennes den minst intressanta karaktären och en som aldrig riktigt utvecklas.
Visst, det finns en anledning till det som spelar in i hela motivet i berättelsen, men ingen av skådespelarna har någonsin riktigt mycket att förankra dem i filmen eller för att få dig att känna dig investerad i deras öden. Det finns några korta ögonblick i början som försöker snabbt humanisera och karakterisera rollerna, och Fran Kranz som den paranoide stenaren Mitch sticker ut lite, men annars har ingen av dem riktigt mycket påverkan.
Som lite av en bonus dock är filmen också fylld med flera Buffy-versbekanta så fans av Whedon har extra incitament att kolla in den.
Stuga i skogen är i huvudsak ett långt "skämt" mellan skräckfans. Det är humorn som kommer att få folk att prata, och det är det kritiska ögat på genren som kommer att komma ihåg och få en bestående effekt. Efter detta kommer det att bli tufft att se ännu en traditionell skräckfilm utan att tänka tillbaka på konventionerna som Stuga ropade ut.
Slutsats
Stuga i skogen är en smart och insiktsfull parodi på traditionella skräckfilmer å ena sidan, och en genuint anständig skräckfilm i sin egen rätt å andra sidan. Humorn överskuggar ibland skräcken, men överlag fungerar det på flera plan. Fans av mediet kommer att älska dekonstruktionen av de välbekanta konventionerna, medan icke-fans kan njuta av filmens mysterium och kvickhet.
Den enda tjatande frågan är avsaknaden av något verkligt band med huvudoffren, som i allmänhet överskuggas av handlingen och de andra karaktärerna i filmen som är mycket mer originella. Det är designat, men det är också lite av ett missat tillfälle, särskilt sent i filmen. Det är dock ett mindre bekymmer och inte något som på allvar påverkar filmen.
Efter att du ser Stuga i skogen, kommer det att vara svårt att se andra skräckfilmer som använder traditionella konventioner utan att tänka tillbaka på den här filmen. Så i grund och botten kan Joss Whedon och Drew Goddard bara ha förstört skräckgenren. Eller så kanske de hjälpte till att rädda den.
Redaktörens rekommendationer
- 5 skräckfilmer på Hulu som är perfekta att se på sommaren
- Är Mighty Morphin Power Rangers: Once and Always värt att titta på?
- De 10 bästa filmerna 2023 hittills
- Knock at the Cabins slut förklaras
- De 7 bästa hyttskräckfilmerna någonsin, rankade
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
