När Peter Jackson började skjuta Hobbiten han hade hoppats kunna ta en sida ur James Camerons filmskapande bok: Istället för att bara skapa en underhållande del av fantasyspektakel, Jackson hoppades kunna vidga horisonten för hur vi alla tittar på teaterfilmer genom att spela in hela filmen med en relativt blåsig hastighet av 48 bilder per andra.
Oklart vad det betyder? Okej, låt oss ta det långsamt. Med mycket få undantag sänder de flesta tv-apparater bilder med jämna 24 bilder per sekund. Det är precis tillräckligt snabbt för att skapa en illusion av rörelse från vad som faktiskt är ett snabbt bildspel av stillbilder, och det har varit något av en de facto-standard i sändningsvärlden i decennier. Men precis som standardupplösnings-tv, tänjer denna 24fps-standard inte riktigt på gränserna för vad våra ögonglober kan göra. Visst, 24fps ser bra ut, men de allra flesta människor kan bearbeta bilder som rör sig i hastigheter på upp till 60fps. Utöver det kan våra ögon normalt inte hålla jämna steg med vad de ser, utan genom att öka hastigheten med vilken bilderna är visat för en tittare att innehållet de tittar på kan fås att se mycket mer smidigt animerat ut än vad det skulle kunna göra 24 fps. Det mest lättillgängliga exemplet på detta finns i videospel: Ni som spelar PC shooters som kräver en hög nivå av skicklighet och snabba reflexer kommer säkerligen att vittna om fördelarna med att spela ett spel på 60 fps.
Rekommenderade videor
Så om det är så underbart att sända bilder i 60 fps, varför är det inte de facto Hollywood-standarden? Det finns många anledningar, men i slutändan handlar det om en kostnadsfråga. En tvåtimmarsfilm som spelas in med 60 bilder per sekund kommer att kräva mer än dubbelt så många bildrutor som en film inspelad med traditionella hastigheter, och de allra flesta teaterprojektorer (inte till nämna hem-tv-apparater och majoriteten av webbplatser för videodelning på Internet) skulle kräva ganska omfattande mjukvaru- och/eller hårdvaruuppgraderingar för att ens kunna visa bilder så snabbt.
Med det i åtanke är det inte helt förvånande att se Warner Bros. avskyr tanken på att distribuera en 48fps-version av Peter Jacksons Hobbiten. Som vi nämnde tidigare, skjuter Jackson hela sitt Hobbit trilogi vid 48 fps, och även om WB ursprungligen var med på den här idén, verkar den vara mycket mindre sugen på den kostsamma planen efter att klipp av filmen som körs i denna ökade hastighet möttes av fientliga reaktioner på den senaste San Diego Comic Lura. Inte för att de närvarande nördarna ogillade själva filmen, märk väl, de tyckte bara att den avvikande filmhastigheten var distraherande och obekväm. Tyvärr för Jackson och hans WB-överherrar är detta den andra stora nackdelen med att sända i alla hastigheter över standarden 24fps: De flesta människor är så vana vid att se saker i det klassiska formatet att allt snabbare på något sätt verkar fel (trots dess syfte överlägsenhet).
Med tanke på att WB sannolikt skulle behöva lägga ut enorma mängder kontanter för att förbereda världen för en bred release av en 48fps Hobbit film har studion valt att minska sin ursprungliga plan. Nu verkar det som att medan en 48fps-version av Hobbiten kommer på bio, den kommer att vara i mycket begränsad utgåva och de allra flesta biografer som visar Jacksons filmer kommer att göra det med 24fps. Det spekuleras i att om den första Hobbit filmen klarar sig bra i sin inkarnation på 48 fps (vilket, för rekordet, också kommer att vara i 3D eftersom den snabbare bildhastigheten avsevärt förbättrar utseendet på 3D-filmer) som Warner Bros. kan välja större utgåvor av 48fps-versionerna av resten av Jacksons trilogi, även om uppenbarligen inget konkret kan sägas om studions framtidsplaner ännu.
Redaktörens rekommendationer
- Warner Bros. trycker tillbaka Black Adam, Flash och Aquaman 2
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
